№ 1170
гр. Пазарджик , 21.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „К.“ АД – редовно уведомено от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника, се явява пълномощникът юрк.К.Д.,
надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, се явява юрк.Ш., надлежно
упълномощена.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата по делото писмена молба от юрк.Д., с
която иска да бъде допуснат до разпит един свидетел и към която прилага
инструкция за безопасна работа с механични преси за студена обработка на
метали.
ЮРК. Д.: Поддържам искането за свидетел. Водя го.
ЮРК. Ш.: По писменото доказателство да се приеме. За искането за
допускане на свидетел - предоставям на съда.
Съдът намира, че доказателствените искания са основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: инструкция за
безопасна работа с механични преси за студена обработка на метали
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Л. С. - на 57 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, служител в дружеството-
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. С.:
СВ. С.: Спомням си, че имаше проверка от ДИТ по повод станал
инцидент. Ставало е въпрос за липсващи предпазно устройство или защитна
преграда, но няма такова, което да е премахнато или неработещо. От
Инспекцията са цитирали т.6 от инструкцията. В т.6 не е точно това, за което
става въпрос. Инструменти не се използват. В т.6 пише използване на куки и
2
пинсети. То става въпрос щанци и става въпрос за друг тип дейност. В случая
е приложима т.8 от инструкцията /цитира/. Това е изпълнено. По принцип
пресата може да работи в автоматичен режим – тогава е по тази т.6, когато
щанците, където се извършва обработка, трябва да е затворен тип. Когато се
работи в такъв режим, се работи такъв. В случая има спускане на
инструмента, притискане, вдигане и спиране – автоматично става. При
спирането няма задействане на ход на машината докато операторът не даде
команда за пускане. Инструментът се вдига достатъчно високо - над 50-70
мм. Всичко е в статично положение, когато става зареждане и премахване на
материала. Така че няма опасност, освен ако не стане грешка и да подаде
командата за пускане самият оператор. В т.9 също пише следното /цитира/.
Такова предпазно устройство на тази преса фабрично няма. Когато
операторът извършва нещо по зареждане и премахване на материала, няма
никакво движение на машината. Той подава сигналът. При инцидента в
случая той е задействал машината и ръката му е била там и си е затиснал
пръстите. На място, когато дойдоха проверяващите, разговаряхме. Аз
отговарям за здравословно и безопасни условия на труд. Няма от тях
предписание, че е премахнато нещо, къде е премахнато. Предписанията не
казват монтирането на такова предпазно устройство. Няма как да се работи с
такова предпазно устройство. Когато работи в автоматичен режим машината
и в една кутия се извършва процеса и никой не може да бръкне вътре, нито с
инструмент, нито с пръсти. Не е възможно да е имало предпазно устройство и
да е премахнато. В т.14 на инструкцията пише, че работникът на пресата
преди започване на работа е длъжен да провери. То ако е имало нещо, той е
трябвало да го провери преди да започне на място работа. В книгите за
инструктаж се обозначава, че е периодичен инструктажът. Темата на
инструктажа няма къде да се впише. Те са стандартни формати графите и там
не се вписва темата.
Аз бях по време на проверката. Не съм присъствал на разговор, при
който някой от колегите да казва, че това предпазно устройство е премахнато.
Ако е ставало въпрос за нещо за матрицата, върху която се работи, може да е
станало някакво неразбирателство. Й. Д. все още е наш работник. Върна се
след лечението си и работи сега на друга позиция.
3
Съдът намира, че за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка по делото ще следва да допусне и разпита в
качеството на свидетел Й. К. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Й. К. Д., който
за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в „К.“ АД
гр.Септември.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2021г. от 09.30 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
юрк.Д.. АНО – уведомен чрез процесуалния представител. Да се призове
допуснатият свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4