О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       24.ІІІ.2015 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХХХІІ, чл.365 вр. с чл.74 от ТЗ.

 

Обстоятелства по исковата молба

 

         А.Х.А.,ЕГН:********** *** в качеството си на акционер предявява конститутивния иск по чл.74 от ТЗ против „Автогара-инвест” АД ЕИК126176 953,гр.Хасково,бул.”Съединение” №45 с искане за отмяна на взетите решения на общо събрание,проведено на 05.VІІ.2014 г. от 11.00 часа в стаята на управителя на автогарата с присъстващи акционери М.С. и П.Я..Така осъщественото общо събрание било изцяло незаконно и противоречащо на закона.

         Действително съветът на директорите на дружеството взел решение за провеждане на общо събрание на 21.VІ.2014 г. и при липса на кворум-на 05.VІІ.2014 г.,което обстоятелство било оповестено в Търговския регистър. На първоначално определената дата общо събрание не се провело поради липса на кворум,поради което на 05.VІІ.2014 г. в 11.00 часа в стаята на управителя на автогара гр.Хасково се събрали ищеца,Т.Д.-изп.директор на дружеството,З.М. и М.Ц.-пълномощници на акционера К.М.,както и И.Д.-пълномощник на акционера М.П. и И.Г.-пълномощник на акционера П.Я..По този начин били представени всички акционери на Автогара-инвест” АД.Общото събрание протекло от 11.00 часа до 12.30 часа,за което се съставил протокол и необходимите документи за провеждането му.

         Ищецът твърди,че при последваща проверка от негова страна в Търговския регистър с оглед внасяне на документите  от общото събрание установил,че били внесени документи за вписване на промени  в съвета на директорите,на устава,на ръководните органи на дружеството,на управителите на „Автогара Хасково” ЕООД с нов дружествен договор.Бил представен и протокол за проведено общо събрание на 05.VІІ.2014 г. и списък на присъствалите акционери,според които решенията се взели само от двама акционери-П.Я. и М.С. от 11.00 часа на 05.VІІ.2014 г. в стаята на управителя на автогарата/където се провело и описаното по-горе общо събрание/,като било отразено и че другите акционери не се явяват.Документите от това „общо събрание” били внесени в 12.15 часа в ТР,докато междувременно е протичало другото общо събрание, на което участвали техните пълномощници.Това общо събрание, проведено от двете акционерки било незаконосъобразно и недействително.Въпреки доводите на същите спрямо начина на свикването от съвета на директорите,те провели събранието,като преценили,че е редовно и че същите с техните 1 200 броя акции имат кворум по ТЗ,а не съгласно чл.40 от Устава на дружеството.Взетите решения на това общо събрание били вземани произволно,без съобразяване с дневния ред и в нарушение на закона.Самият списък на присъствалите акционери бил заверен от членове на съвета на директорите в нарушение на ТЗ.

         Всички взети решения били незаконосъобразни и грубо нарушавали закона,вкл.и при забраната на чл.229 от ТЗ,поради което се иска проведеното от двете акционерки общо събрание да се обяви за недействително и всички решения да бъдат отменени.

         В съдебно заседание се поддържат изложените доводи и отправени искания.

         Ответното дружество „Автогара-инвест” АД намира предявената претенция за допустима и основателна.Изложеното в исковата молба като твърдения било вярно,като въобще не било известно дали въобще подобно общо събрание е провеждано.Технически не било възможно оспореното събрание да се открие в 11.00 часа без да се изчаква,да се състави протокола,да се внесат държавните такси,документите да се сканират,да се заверят подписите,да се внесат в ТР,освен ако всичко не е било предварително подготвено.В тази насока било видно от приложените към заявлението до ТР файлове,които били преснимани в 11.37 часа.През това време се провеждало и не било приключило редовно проведеното общо събрание на дружеството.Нередовното общо събрание протекло и при съществени отклонения от дневния ред,като разгледало несъществуващи и допълнителни точки.Точки от едно до осем от дневния ред въобще нямало материали и предложения от съвета на директорите за вземане на решения и т.н.Т.напр. било взето решение да не се разпределя печалбата съобразно решението на съвета на директорите при отсъствието на такова.Ето защо ответното дружество намира въпросното общо събрание за изцяло незаконосъобразно,поради което се следвало уважаване на иска.

         Третото лице-помагач П.С.Я.,ЕГН:**********,***,конституирано с определение №34/20.І.2015 г. по в.т.д. №21/2015 г. на АС-Пловдив,оспорва изложеното в исковата молба като факти и правни доводи и намира предявената претенция за недопустима и алтернативно за неоснователна.

         Ищецът не уточнявал в кое точно свое качество-акционер или орган управление на дружеството предявил иска до съда,още повече,че същият не бил и избиран валидно за председател на СД на дружеството.Същевременно в исковата молба не се обосновавал и правен интерес от исковете в нея.Още повече,че и самия петитум търсел обявяване на общото събрание от 05.VІІ.2015 г. за недействително,за което нямало никаква законова предпоставка и основание.Тези нередности правели претенцията недопустима,което обуславяло и прекратяване на делото.Ищецът не представил и доказателства,че е акционер в дружеството,което водело до липса на активна легитимация по делото.

         От друга страна изложените от страна на ищеца твърдения в исковата молба не се доказвали от събраните по делото доказателства.Въпросното общо събрание се провело стриктно съобразно  изискванията на закона и в рамките на обявения дневен ред-поради невъзможност за провеждане на първоначално определената дата,се провело на 05.VІІ.2014 г. на посоченото място,след изчакване на останалите акионери,от които никой не се явил.Двете акционерки притежавали 1 200 акции,поради което на основание чл.227 ал.ІІІ от ТЗ и при установения кворум общото събрание се провело надлежно,като нямало нарушение на закона или устава.Между временно останалите акционери са провели друго общо събрание но на различно от предварително посоченото място,а именно стаята на управителя на дружеството,какъвто орган обаче същото няма.Напротив двете акционерки провели общото събрание в единствено припознатото помещение в сградата на автогарата,където се осъществявали управителните функции и се намирала документацията.Така проведеното общо събрание с участие на третото лице било стриктно съобразено с обявения дневен ред.

Факти по делото

 

         Съобразно протокол от общо заседание на 05.VІІ.2014 г. в гр.Хасково в сградата на „Автогара-Хасково” ЕООД на бул.”Съединение” №45 в стая на управителя се е провело редовно годишно общо събрание,свикано с публикувана на 20.V.2014 г. в ТР обява за свикване на 21.VІ.2014 при липса на кворум на 05.VІІ.2015 г. с начален час 11.00 ч.В документа е отразено,че в началния час били представени 1 200 бр. акции с право на глас от капитала на дружеството от 50 000 лв. разпределен в 5 000 акции,поради което събранието започнало работа при условията на чл.227 ал.ІІІ от ТЗ. На събранието е избрана за председател  акционера М.П. и за протоколист и преброител акционера П.Я.,като е отразено,че присъстват и неакционерите Б.И.В. и Д.Т.Ч.. Общото събрание взема решения по общо девет точки.

         В присъствения списък към протокола са отразени лицата М.П.-750 акции и П.Я.-450 акции.

         Видно от друг протокол,е че на свиканото на 21.VІ.2014 г. не се формира кворум,поради което на основание чл.40 от Устава на „Автогара инвест” АД заседанието е отложено за втората посочена дата.В тази насока е представен и списък на присъствалите лица-А.А.-2150 акции, И.Г.-200 акции,И.Д.,пълномощник на М.П.-750 акции и И.Г.,пълномощник на П.Я.-450 акции.

         По делото е представен протокол и от проведеното друго общо събрание на 05.VІІ.2014 г. в  стаята на управителя на „Автогара Хасково” ЕООД,сградата на автогара Хасково,втори етаж,което е взело решения по общо осем точки,идентични с първите осем от другото общо събрание,както и точка разни,при последното има и добавени точки 8а,б,в,г .

         В списъка на присъствалите акционери са отразени-К.М. чрез пълномощник адв.М.Ц.-300 акции и чрез пълномощник З.М.-1500 акции,А.А.-2 150 акции,И.Г. -200 акции,И.Г. като пълномощник на П.Я.-450 акции и И.Д. като пълномощник на М.П.-750 акции.

         Според временно удостоверение на „Автогара-инвест” АД-Хасково П.С.Я. притежава 450 акции от дружеството.

         Свидетелят Д.Т.Ч. установи,че общото събрание се провело в сградата на автогара Хасково в стаята на управителите,на което той присъствал като свидетел,поканен от П. и М.,без да има идея каква е причината за това.На това събрание присъствали само двете акционерки Ч. знаел,че само тази стая е стаята на управителите,тъй-като само там е ходел по работа,вкл.и за срещи с А.А.,управител на автогарата.Същата са намирала на втория етаж, втората врата от дясно от южната страна.След приключване на събранието по молба на адвоката на П. свидетелят отишъл в друга стая и поскали от него да се запознае с протокол,който обаче не му се предоставил.В другата стая били адв.Ц.,А. и М.,както и адвокатите на М. и П.,и други хора,непознати за свидетеля.

 

Правни съображения

 

         Предявената конститутивна претенция е допустима,тъй-като са налице всички общи и особени процесуални предпоставки за това.Тя е обективирано волеизявление по надлежен ред на оправомощено от закона лице,а именно акционер в ответното дружество против взети от общото му събрание решение с искане за отмяната им като незаконосъобразни. Предмета на делото е очертан именно от твърденията на ищеца по делото и доводите на ответника,като главни страни в образувания процес.

         По делото няма спор,че въпросните общи събрания са свикани от надлежен орган чрез обява в Търговския регистър,която съдържа необходимите реквизити и че на 05.VІІ.2014 г. провеждането им е обусловено от липсата на кворум за първоначално определената дата 21.VІ.2014 г.

         Атакуваното общо събрание,проведено на 05.VІІ.2014 г. с участието само на двете акционерки М.П. и П.Я. е незаконосъобразно поради противоречие със закона и устава на дружеството.

         На същото е представен капитал от дружеството равен на 1 200 акции-сбора от акциите на Петрова – 750 акции и Я. – 450 акции,който съставлява по-малък дял от 3 /4 от същия  или от 3 750 акции.Съобразно чл.40 от Устава на дружеството общото му събрание може да взема решение само при кворум от 3 /4 от капитала му,което правило се прилага и в хипотезата на чл.237 ал.ІІІ от ТЗ.Независимо от въведената с последната императивност относно „спадащия кворум”,за да може да се изведе противоречие с правилото е необходимо уставната клауза да бъде отменена по исковия ред по чл. 74 от ТЗ.Нормата на чл.40 от устава на дружеството в същността си е решение на общото събрание на акционерите и обективирана тяхна воля,задължителна при вземането на решения в рамките на дружеството.Поради това същата не може да се приеме за нищожна изначално,а продължава да  поражда действие като правило за дружеството до нейната отмяна като незаконосъобразна от съда.Нормата на чл.40 от устава на дружеството няма доказателства да е отменена по какъвто и да ред,поради което обвързва общото събрание като вътрешен нормативен акт с изискванията си относно кворума и в хипотезата на чл.227 ал.ІІІ от ТЗ,тъй-като чл.40 от устава не разграничава заседанията на общите събрания.В тази насока следва да се има предвид и че решенията на общото събрание не са сделки или договори,поради което за тях не важат общите изисквания за нищожност по ЗЗД,тъй-като същите обвързват и гласувалите против тях членове на дружеството. В подобна насока са Решение №2278/10.ХІІ.2014 г. на АС-София по т.д. №3866/2014 г. и ТР №1/06.ХІІ.2002 г. по т.д.1/2002 г. на ОСГК на ВКС.

         Същевременно и независимо от горното взетите решения на атакуваното общо събрание противоречат на чл.37 от устава,който изисква на отделно основание всички решения в дружеството да се вземат с мнозинство от три четвърти от капитала.Към изискванията за мнозинство чл.227 ал.ІІІ от ТЗ няма отношение,а и няма данни въпросната норма от устава да е отменена по исков път.Следователно същата обвързва акционерите и е съществена предпоствка за законосъобразността на съответните решения.

         Следва да се добави,че двете акционерки са участвали в редовно проведеното събрание на 05.VІІ.2014 г. редом с останалите акционери чрез свои пълномощници,поради което и взетите решения ги обвързват.При несъгласие с тях същите е следвало да предявят иск по чл.74 от ТЗ,което е надлежния начин на защита,а не да организират алтернативно общо събрание,каквато възможност се изключва от закона,а и противоречи на добрите нрави.

         Следва и отделно да се посочи,че в крайна сметка превес имат решенията взети с участието на повече представен капитал,което се е случило при общото събрание на 05.VІІ.2014 г. с участието на мнозинството акционери.Имено поради това същото решение обвързва дружеството,както и отделните акционери,вкл.и М.П. и П. Я.,тъй-като обективира волята на мнозинството и то по надлежен ред.

         От друга страна ответника признава изцяло иска по факти и право,което признание изцяло съответства на установените по делото факти и правното им значение.Съдът не произнесе решение по чл.237 от ГПК единствено поради липсата на изискуемото волеизявление в тази насока от ищеца.Следва да се има предвид и че признаването на иска от главна страна-ответник обвързва и третото лице,неин помагач в режима на чл.221 от ГПК.Няма процесуална възможност помагача на ответника да развива производството сякаш е основна страна.П.Я. е могла да атакува надлежно като акционер решенията на съответното общо събрание,но е пропуснала това.Впрочем начина й на участие в настоящото производство сякаш не се вмества в разпореденото с ТР №1/06.ХІІ.2002 г. по т.д.1/2002 г. на ОСГК на ВКС,част V.

         Предвид на изложеното предявената конститутивна претенция се явява основателна и всички взети решения на атакуваното общо събрание ще следва да се отменят като незаконосъобразни.

         Водим от горното и на основание чл.74 от ТЗ Окръжен съд-Хасково

 

Р  Е  Ш  И

 

         ОТМЕНЯ като незаконосъобразни всички решения взети на общо събрание на акционерите на ответното дружество „Автогара-инвест” АД ЕИК126176 953,гр.Хасково,бул.”Съединение” №45,/с трето лице-помагач П.С.Я./,проведено на 05.VІІ.2014 г. от 11.00 часа в стаята на управителя на автогарата с присъстващи само акционерите М.С.П.,ЕГН:**********,***.6 и П.С.Я., ЕГН:**********,***./действаща и като трето лице помагач на „Автогара-инвест” АД ЕИК126176953, гр.Хасково,бул. ”Съединение” №45,

         РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-Пловдив.     

 

 

 

 

         Съдия :