О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6 01.04.2021 година Град Търговище
Административен съд - Търговище
касационен състав
На първи април
година 2021
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия И.Иванова
КНАХД
№ 21 описа за 2021 година,
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 3 ГПК във
връзка с чл. 144 АПК.
Делото е
образувано по жалба
на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, чрез ст. експерт – юрист
Е.Зл. с искане за изменение на решение № 5/21.01.2021 г. по НАХД № 258/2020 г.
по описа на РС- Попово в частта му за разноските.
В срока по
чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна е депозирала писмено становище за
неоснователност на подадената жалба.
Съдът,
намира искането за допустимо - постъпило е в преклузивния срок по чл. 248 ал. 1 ГПК, от надлежна страна.
Разгледано
по същество, същото е основателно.
Искателят е
бил ответник в първоистанционното производство, което е приключило с решение, с
което е изменено обжалваното НП, като
въззивният съд се е произнесъл с Решение № 5/21.01.2021 г. по описа на ТРС, с
което той е осъден да заплати по съразмерност на жалбоподателя разноски в
размер на 200 лв.
Изложени от въззивния съд са доводи, че
следва да се заплатят разноски на осн. чл.63, ал.3 ЗАНН, във вр. с чл.143-144 АПК, вр. чл.78, ал.1 ГПК.
С
Решение № 5 / 21.01.2021
г., на РС - Попово постановено по НАХД № 258/ 2020 г. по описа за 2020 г. на същия съд
е било изменено Наказателно постановление № НЯСС-147/ 28.08.2020 г. на
зам.-председателя на Държавна агенция за технически и метрологичен надзор, с
което за нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВодите и на основание чл. 200,
ал. 1, т. 38 ЗВодите е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000
лева, като е намален размерът на наложеното адм. наказание на 1 000 (хиляда)
лева. Постановеният съдебния акт е обжалван
само в частта за разноските пред настоящата съдебна инстанция.
Изменението в ЗАНН в
разпоредбата на чл.63, ал.3 на практика е предпоставка за противоречива съдебна
практика както между районните съдилища, така и сред административните такива.
Настоящият съдебен състав
застъпва становището, че в рамките на провелото се въззивно производство пред РС-Попово,
АНО на практика е доказал осъщественото нарушение от извършителя както от
обективна, то така и от субективна страна.
Въззивната инстанция е приела, че целите на наказанието биха се постигнали и
посредством глоба в размер на минималния, предвиден в закона и е намалила
размера на адм. наказание. При това положение, след като е прието
осъществяването на фактическия състав на
нарушението, то не следва да се присъждат разноски, доколкото е редуциран само
размера на санкцията. В конкретния случай е налице хипотеза, в която жалбата е
била частично основателна, и не следва да се присъдят разноски съобразно
произнасянето. Нарушителят е бил
подведен под административно-наказателна отговорност по отношение на едно
нарушение и АНО успешно е доказал в процеса осъществяването му.
На основание
чл.27,ал.2 ЗАНН: При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая
преценката за определянето на размера на наказанието от съда, е последица обаче
от извършено и доказано нарушение, защото санкцията следва да е съответна.
В
хипотезата на чл.3, ал.2 ЗАНН, съгласно
която: „Ако до влизане в сила
на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която
е по-благоприятна за нарушителя“. Евентуална законодателна промяна само и
единствено в частта на санкцията за дадено нарушение и намаляването й, не би
могла да бъде основание за присъждане на разноски в полза на извършителя или
редуцирането им, защото по същия начин не е отпаднала административно-наказателната
отговорност, тъй като фактическият
състав на нарушението е осъществен.
Воден от
горното и на основание чл. 248, ал.3 ГПК вр. чл. 144 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор гр. София, чрез ст. експерт – юрист Е.Зл., Решение
№ 5/21.01.2021 г. по НАХД № 258/2020 г. по описа на РС- Попово, В ЧАСТТА с която
ДАМТН на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН е осъдена да заплати на община Попово
разноски в размер на 200 лв. за адв. възнаграждение.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:…………...
..………….