Определение

 

№

 гр. Варна

 

Варненският районен съд, ХХI състав в закрито заседание на 07.08.2020 год., в състав:

Районен съдия: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9223 по описа за 2020 год., намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от И.С. *** качеството му на баща и законен представител на детето Е.И.К. срещу Т.А.Д. ***, с която са предявени искове с правно осн. чл. 127, ал.2 СК и чл. 143 СК за предоставяне упражняване родителските права досежно детето на бащата, определяне местоживеенето при него, определяне на режим на личен контакт с майката и осъждане на последната да заплаща месечна издръжка в полза на детето. В исковата молба се излагат твърдения, че към момента на сезиране на съда детето живее заедно с ответницата – негова майка в село Лятно, община Каолиново, област Шумен.

В СК липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето”. Такава е дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД, според която „настоящ адрес на дете” е адресът, на който то пребивава. Местната подсъдност по споровете по чл. 127, ал. 2 СК използва за критерий особения предмет на делото, а именно – защита интереса на детето. От гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по чл. 127, ал. 2 СК съдът по мястото, където детето пребивава е най - удобният за детето с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др. – срв. чл. 59, ал. 6 СК, към който препраща нормата на чл. 127, ал. 2 СК.

Съобразно съдебната практика обективирана в определение № 185/23.04.2013г. по гр.дело № 2198/2013г. на ВКС, ІІ г.о. за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по 127, ал.2 СК.

При тези съображения съдът и след като прецени, че се навеждат изрични твърдения, че детето живее в село Лятно, община Каолиново, област Шумен, то компетентен се явява Районен съд – Нови пазар, съобразно защита правата и законните интереси на детето.

Отделно от изложеното, по твърдения на ищеца Районен съд – Нови пазар вече е сезиран, като пред него е образувано производство по реда на ЗЗДН, по което е издадена заповед за незабавна защита. Интересите на детето следва да бъдат преценени, като бъде взето в предвид и вече образувано производство, което е допълнителен аргумент, че спорът следва да бъде разрешен от съда, който е в най-тясна връзка с детето, а именно съда съобразно местоживеенето му.

 

По изложените съображения, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 9223/2020г. по описа на ВРС – ХХІ състав и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд Нови пазар.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: