ПРОТОКОЛ
№ 21225
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110213894 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н. – редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Н. -
АДВОКАТ Е. П., редовно уведомена, определена в досъдебното производство
с писмо от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
ПРОКУРОР И. М., редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Давам съгласие да бъда представляван от
служебния си защитник АДВОКАТ Е. П..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Н. - АДВОКАТ
Е. П.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното
от мен лице.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на
подсъдимия Н. и неговото представителство от защитник, на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Е. П. за служебен защитник на
1
ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н..
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание. Запознах се с обвинението и разпореждането на
съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да организирам своето
право на защита.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н. е
реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК считано от 19.10.2020г.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н. съгласно
документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:
Г. П. Н., роден на ************г. в гр.С., българин, с българско
гражданство, с висше образование, трудово aнгажиран, неженен,
неосъждан (реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ул. „К.“ № **,
вх.**, ет.**, ап.***, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е определена на
ДП. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за обединяване или
разделяне на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е
взета такава. Същият е редовно призован и се явява лично пред съдебния
състав. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за обединяване или
разделяне на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД №
13894/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
3
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото
се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд
по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н. в качеството му на обвинено лице са били
гарантирани в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна
квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н. не е взета мярка за
неотклонение и такава не следва да се определя в съдебното наказателно
производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Н. се явява лично;
обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и
участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на
правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за
обединяване или разделяне на делото.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер по чл.343б, ал.1 от НК.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 от НПК по НОХД № 13 894/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2
от НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението по чл.343б, ал.1
от НК.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвиненията срещу мен. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши
със споразумение.
5
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представям проект на
споразумение. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 13894/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 18.11.2025г. в гр. София, между:
И. М. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
АДВОКАТ Е. П. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Г.
П. Н., с ЕГН: **********по НОХД № 13894/2025г., пр. пр. № 3302/2025г. по
описа на СРП и ДП № 335/2025г. по описа на 01 РУ – СДВР, и на основание
чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
6
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н., роден на **********г. в гр.С., българин,
с българско гражданство, с висше образование, трудово нгажиран, неженен,
неосъждан (реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ул. „К.“ № **,
вх.** ет**, ап.***, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА
ТОВА, ЧЕ на 18.02.2025г., около 10;10 часа в гр.София, по ул. «Камчия», с
посока на движение от ул. «Мъдрен» към ул. «Ген.Георги Тановски»,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка «Пежо», модел
206, с рег. № ******** с концентрация на алкохол в кръвта в кръвта си на 1.2
на хиляда, а именно - 2.76 (две цяло седемдесет и шест) на хиляда, установено
по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта шили употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, със съдебна химико-токсикологична (токсико-химична)
експертиза с рег. № И 8427/02.09.2025г. на специализирана Химико-
токсикологична лаборатория към ВМА-София - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ
ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 от НК (действащ материален закон към датата на
престъплението от 18.02.2025г. на основание чл.2, ал.1 от НК до
обнародването на следващия закон с ДВ бр.61 от 29.07.2025г.) вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК СЕ НАКАЗВА с:
1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9
(ДЕВЕТ) МЕСЕЦА, ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА
на основание чл.66, ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, считано от датата на влизането в сила на одобреното споразумение.
„“
2.). НЕ СЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК НАКАЗАНИЕ
„ПАРИЧНА ГЛОБА“ която да бъде заплатена в полза на Държавата.
3.). като на основание чл.343г във вр. чл.343б, ал.3 от НК вр. чл.2,
ал.2 от НК (действащ материален закон към датата на престъплението от
18.02.2025г. на основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия
закон с ДВ бр.61 от 29.07.2025г.) СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА) ГОДИНА, тъй като правото да
управлява моторно превозно средство е съществувало като признато съгласно
СУМПС № ********* с Държава на издаване Република България.
4.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5
вр. ал.3 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й
АДМИНИСТРАЦИЯ собственото на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н., с ЕГН:
********** (и с установена по делото самоличност) съгласно представените
по делото писмени доказателства и договор за закупено моторно превозно
7
средство на лист 58 и лист 59 от ДП - МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО
- лек автомобил марка «Пежо», модел 206, с рег. № ********** (останал
неиззет и необезпечен в хода на разследването от досъдебното
производство), с прилежащият му един брой контактен ключ, при
управлението на което на 18.02.2025г. е било реализирано престъпление от
общ характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК.
II.). ЗАДЪЛЖАВА И ПОСТАНОВЯВА ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н., с
ЕГН: ********** (и с установена по делото самоличност) в срок до 1 (един)
месец ДА ПРЕДАДЕ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ -
отнетата на основание чл.343б, ал.1 от НК движима вещ - МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - лек автомобил марка «Пежо», модел 206, с рег.
№ **********, като в случай, че от датата на престъплението от 18.02.2025г.
до настоящия момент се е разпоредил с нея с прехвърлянето й на трето лице,
делото да се докладва на съдебния състав за произнасяне на последващ
съдебен акт по компетентност.
III.). ПРИСПАДА СЕ на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от
наложеното наказание „лишаване от свобода“ и в случай, че бъде приведено в
режим на ефективно изтърпяване времето, през което ПОДСЪДИМИЯТ
ИЛИЯ ЙОРДАНОВ ИЛИЕВ, с ЕГН: ********** (и с установена по делото
самоличност) е бил лишен от свобода за срок от 24 (двадесет и четири) часа
на основание заповед на полицейски служител за задържане на лице от
18.02.2025г. - на лист 6 от ДП.
IV.). ПРИСПАДА СЕ на основание чл.59, ал.4 от НК от срока на
наложеното на ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н., с ЕГН: ********** (и с установена
по делото самоличност) НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“, времето, през което е
бил лишен от същото право по административен ред с изземването на
неговото валидно СУМПС № ************* с Държава на издаване
Република България на основание съставения АУАН Серия GA с № 3307974,
считано от 18.02.2025г. и писмена Заповед за наложена принудителна
административна мярка № 25-4332-001113/225z-247 от 18.02.2025г. с
допуснато предварително изпълнение.
VIII.). ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н., с ЕГН: **********
(и с установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
от 845.50 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски за изпълнени експертизи, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на
Софийски Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
8
ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНЕ КЪМ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯТ
МАТЕРИАЛ приложената касетка от използван «Дръг тест 5000», приложена
на лист 13 от ДП спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н., с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност).
В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА НАСТЪПИЛИ
СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, които да подлежат на
възстановяване и репариране.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Г. П. Н.)
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. М.) (АДВОКАТ Е. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Г. П. Н., роден на ************г. в гр.С.,
българин, с българско гражданство, с висше образование, трудово нгажиран,
неженен, неосъждан (реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ул. „К.“
№**, вх.**, ет.**, ап.**, с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Г. П. Н.)
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ В ХОДА НА ДИФЕРЕНЦИРАНАТА
ПРОЦЕДУРА, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага на страните
промени в частта на наказанието, С ОГЛЕД СЛЕДНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ:
КОНСТАНТНА Е СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА на Върховен
Касационен съд, че дори и в диференцираните процедури по реда на НПК
9
съдът може да осъществява съдебен контрол за съответствието на наказанието
с материалния закон и с морала.
ОТ МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА
наличието само на отегчаващи вината обстоятелства. За престъплението по
чл. 343б, ал. 1 от НК отчетената алкохолна стойност надхвърля законовите
предели от 1.2 повече от веднъж, при отчетени стойности от 2.76 на хиляда,
като кръвната проба е взета малко по-късно в посоченото време, при което
съдът формира извод, че алкохолната концентрация на дееца е била по-висока
към момента на извършване на престъплението и с оглед това, че алкохолът с
изминаване на повече време, се разгражда в човешкия организъм.
СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВА, ЧЕ независимо от настъпилата реабилитация
по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, то е приложима хипотезата на
чл.30 от НК, доколкото настоящото престъпление е от 18.02.2025г. и попада в
пределите на законовия срок по чл. 30 от НК, считано в периода между
18.10.2020г., когато е настъпила реабилитацията, до 18.10.2025г., когато този
срок би изтекъл. В случая не е изтекъл. Прокурорът е господар на
обвинителната власт и същият е предявил обвинение не по чл. 343б, ал. 2 от
НК, а по основния състав на същото престъпление. Съдът може да отчете
материалния закон в тази посока според фактите по делото, като отегчаващо
обстоятелство, при което отговорността на подсъдимия Н. следва да се
осъществи при условията на отегчаващи вината обстоятелства. Съдът
установява, че са установени наркотични вещества в биологичен материал,
който е представен от подсъдимия Н., коeто е извод, че същият е управлявал
моторно превозно средство и под въздействието и употребата на наркотични
вещества. Поне съдът отчита такова заключение от изпълнената съдебна
химическа експертиза. Съдът съобразява и дългото изминато разстояние, като
под въздействието на алкохол и наркотични вещества, подсъдимият Н. е
управлявал моторно превозно средство, което е правно-регламентирана
дейност, при което е застрашил във висока степен и обществените отношения
по сигурността на транспорта, както и живота и здравето на останалите
участници в движението, дори да не е настъпил инцидент - по чиста
случайност. Тези съображения и високата концентрация на алкохол у дееца, и
фактите по делото, мотивират съдът да предложи параметри за наказанието
„лишаването от свобода“ между 1 (една) година и 6 (шест) месеца и 2 (две)
години със съответен изпитателен срок за първото предложение - от 3 (три)
години, а за второто - 4 (четири) години; наказание „глоба“ в размер 750.00
(седемстотин и петдесет) лева и наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 2 (две) години, като по този начин би се
постигнал в достатъчна степен предупредителният ефект спрямо личността на
подсъдимия Н.. Още повече, че са налице основание принципиално да се
наложи ефективно наказание „лишаване от свобода“, но прокурорът не е
предявил по-тежко наказуемо престъпление, като в тази насока
обвинителният акт е ясен, конкретен и в него няма съществени противоречия.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, съгласен съм с промените.
10
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Е. П.: Не сме съгласни с предложените
промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Н.: Не съм съгласен с промените.
ПОРАДИ НЕВЪЗМОЖНОСТ ДА БЪДЕ ФИНАЛИЗИРАНА
процедурата по сключване на споразумението, доколкото липсва съгласие от
страна на подсъдимия Н. и защитника му адвокат П., съдът не може да одобри
предложените от страните основни параметри на споразумението, доколкото в
рамките на наказателната репресия на Държавата са приложими принципите
на законността и справедливостта. Съдът не може да скрепи с положителна
санкция споразумението на страните в договорения вариант. ПО ТЕЗИ
СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ С
ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПАРАМЕТРИ ПО НОХД № 13894/2025г. по описа на
СРС, НО, 9-ти състав..
РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. П. Н., че делото ще бъде
разпределено на друг съдия-докладчик от Софийски Районен съд,
Наказателно отделение.
ТЪЙ КАТО СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ Е ВЗЕЛ СТАНОВИЩЕ по
предмета на производството и на основание чл. 29, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
САМООТВЕЖДА от по-нататъшно участие за разглеждане на делото
РАЙОНЕН СЪДИЯ ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ.
ДЕЛОТО НЕЗАБАВНО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА ЗАМ.-
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ за преценка по компетентност за евентуално разпределение на
делото на друг районен съдия.
Препис от протокола да бъде издаден на страните без нарочна молба.
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12