№ 3454
гр. Варна, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101534 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1534 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно
схеми на процесните недвижими имоти;
2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните
представени скици или съответно схеми на имотите;
3/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчна
оценка на процесните недвижими имоти;
4/ да посочи цена на предявените вещни искове с оглед представените
удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти;
5/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1%
1
от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но по-малко
от по 50.00лв. по всеки самостоятелен вещен иск;
6/ допълнително в случая да уточни окончателният релевантен период
на своително владение – дали е от 09.07.2002г. до 09.07.2012г. и след това до
предявяване на исковата молба, лично владение от ищеца, или включва други
периоди, с или без присъединяване на владение на други субекти;
7/ да обоснове интереса от исковете срещу ответника „Г. и.“ АД, с оглед
твърденията в исковата молба за издаден КНА за процесните имоти в полза
на „Б. и.“ АД и интерес от исковете именно срещу „Б. и.“ АД, но което
дружество не се сочи като ответник;
8/ в продължение на горното да уточни точно кога, как, с какви актове и
дали и кога те са били вписани, е било осъществено апортиране на исковите
имоти в капитала на ответника „Г. и.“ АД;
9/ в продължение на горното да обоснове интереса от исковете за 100%
от собствеността върху тези от сградите, сочени за апортирани в капитала на
ответника „Г. и.“ АД само до ½ ид. част от тях.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Да се издадат на ищеца замолените 2 броя съдебни удостоверения след
представяне на доказателства за платена държавна такса от общо 10.00лв.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след
като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната
искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2