РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20215300501046 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 16156/19,03,2021 г. от „БИОТЕХ ПАУЪР
2012“ АД, ЕИК *****; заложен длъжник по изпълнително дело № 20188210402038 по описа
на ЧСИ П. И. с рег. № 821 с район на действие ПОС; и жалба вх. (на ЧСИ) №
16186/19,03,2021 г. от „АТВ 2010“ ЕООД, ЕИК ***** – длъжник по посоченото
изпълнително дело; и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД – заложен длъжник; против
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26,02,2021 г. ЗА ВЪЗЛАГАНЕ на недвижими имоти, находящи се в
гр. Пловдив, представляващи: ПИ с идентификатор56784.524.1509 и ПИ с идентификатор
56784.524.1508.
Постановлението се обжалва поради това, че наддаването не е извършено
надлежно, защото:
- Взискателят, комуто са възложени продаваните имоти, е привиден кредитор,
тъй като не е придобил с представения по делото договор за цесия вземанията – предмет на
изпълнителния лист, следователно липсва основание за предприемане на принудително
изпълнение и възлагането не е породило вещнопрехвърлителен ефект.
- Вземането на участвалия в наддаването взискател не надвишава по размер
дължимия за участие в проданта задатък, поради което същият не е разполагал с право да
участва в наддаването без да е внесъл задатък.
- Заложният длъжник „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД, е в производство по
1
несъстоятелност и е недопустимо извършване на принудително изпълнение срещу
имуществото му по отношение на присъединените вземания на взискателя, за събиране на
които са образувани изп. д. № 5038/2013 г. и изп. д. № 262/2015 г., по описа на ЧСИ М. Б., и
двете – спрени поради откритото производство по несъстоятелност;
- Липсва изискуемото от устава на дружеството, комуто са възложени имотите,
решение на общото събрание на акционерите за извършване на разход в размер на
предложената при проданта цена, поради което наддавателните предложения са нередовни и
поради това – невалидни.
Въз основа на изложеното от съда се иска да отмени обжалваното постановление
за възлагане като незаконосъобразно.
Взискателят „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“ АД, ЕИК *****; заявява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна, излага подробни
съображения в писмените си мотиви.
Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът
приема следното:
Жалбите са допустими – подадени са от легитимирани лица (заложен длъжник и
длъжник в изпълнителното производство), в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу акт на
съдебния изпълнител, подлежащ на обжалване, с позоваване на основания по чл. 435 ал. 3 от
ГПК.
По същество са неоснователни по следните съображения:
Производството по изпълнително дело № 20188210402038 по описа на ЧСИ П. И.
с рег. № 821 с район на действие ПОС; е образувано по молба от взискател „ЛЕТО
ИНВЕСТМЪНТ“ АД, ЕИК *****; и приложен към нея изпълнителен лист против длъжник
„АТВ 2010“ ЕООД, ЕИК *****; за изпълнение на парични вземания по изпълнителен лист
от 20.09.2018 г., издаден от СГС, по т. д. № 6192/2013 г. въз основа на подлежащи на
изпълнение Определения по т. д.№ 3111/2017 г. на ВКС – ІІ ТО, Решение по в. т. д. №
5999/2016 г. на АС-София и Решение по т.д.№ 6192/ 2013г. на СГС, с които "АТВ 2010"
ЕООД е осъдено да заплати на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“АД следните суми: 42
166, 28 лв. – разноски пред СГС по т.д.№ 6192/2013 г., 550, 00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по в.т.д.№ 5999/2016 г. на САС и 200, 00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по т.д.№ 3111/2017 г. на ВКС, образувани за установяване на вземания на
„ОББ“ АД по договор за банков кредит № 63/08.04.2008 г., изменен и допълнен с
допълнително споразумение № 1 от 06.04.2009 г. и допълнително споразумение № 2 от
23.07.2009 г. С молбата за образуване на изпълнителното дело е представен и договор за
прехвърляне на вземания от 19.02.2018 г., по силата на който взискателят е придобил
изпълняваните вземания от кредитора по изпълнителния лист, както и уведомление до
длъжника за извършената цесия, получено от управителя на дружеството-длъжник на
19.02.2018 г.
2
Изпълняваните вземания са обезпечени с особен залог върху търговското
предприятие на "АТВ 2010" ЕООД / с предходно наименование „АЛЕКСАНДРА ТИ ВИ“/,
учреден с договор от 24.07.2009 г., сключен в изискуемата писмена форма с нотариална
заверка на подписите и вписан в АВ – ТР като първи по ред на 29.07.2009 г., с подновено
действие, вписано на 29.04.2014 г. и на 18.02.2019 г., вписан в ЦРОЗ с първоначално
вписване под № 2009073001866 от 30.07.2009 г. и подновено вписване под №
2014051001110 и вписване под № 2019030102050, и вписан в АВ-Служба по вписвания –
****под том 1, акт № ***** г., подновено с вписване том 1, акт № **** г. и с вписване том
1, акт № **** г.
В хода на изпълнението са присъединени вземания на първоначалния взискател,
както следва: С удостоверение по чл. 456, ал. 3 от ГПК от 22.10.2018 г. са присъединени за
събиране вземанията на „Лето инвестмънт“АД по изпълнително дело № 20158210400262 по
описа на ЧСИ П. И. в размер на 7 852 170, 81 лева към дата 22.10.2018 г. С удостоверение
по чл. 456, ал. 3 от ГПК от 22.10.2018 г. са присъединени за събиране вземанията на „Лето
инвестмънт“АД по изпълнително дело № 20138380405380 по описа на ЧСИ М. Б. по
изпълнителен лист от 04.07.2013 г. издаден от СРС за сумата от 511 500, 00 евро, както и по
втори изпълнителен лист от 26.01.2015 г. изд. от СРС за сумата от 4 000 000, 00 евро, ведно
със законната лихва от 11.12.2014 г. до изплащане на вземането и разноски по гр.д. от 156
466, 40 лева – държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт от 117 879, 80 лв. Съгласно
представеното удостоверение общият размер на дълга по изп. дело в левова равностойност е
12 086 573, 00 лева към дата 22.10.2018 г.
Като взискатели в производството са присъедини Държавата чрез НАП – ТД
****, Община **** и СТ. СТ. М..
По искане на взискателя изпълнението е насочено срещу недвижимите имоти,
описани по-горе, включени в заложеното търговско предприятие. Същите, след учредяване
на особения залог, са придобити (с договор за покупко-продажба сключен на 28.01.2014 г. с
нотариален акт №*****, том първи, рег.№****, дело № **** на Нотариус рег. № 001) от
„БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД. Не се спори, че същото е в производство по несъстоятелност.
Проведени са (в периода от 04,11,2019 г. до 04,12,2019 г.) втори публични
продани на процесните имоти. За извършването им е издадено надлежно разрешение от съда
по несъстоятелността. В тях не са взели участие лица от кръга на посочените в чл. 490 от
ГПК и чл. 185 от ЗЗД. По отношение на ПИ с идентификатор56784.524.1509 е постъпило
едно наддавателно предложение – от взискателя „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“ АД (вж. л. 1130-
1132) и с Протокол от 05,12,2019 г. (л.1128-1129) посоченото дружество е обявено за
купувач на имота срещу предложената цена в размер на 5 168 000 лв., при липса на други
писмени наддавателни предложения. По отношение на ПИ с идентификатор 56784.524.1508
е постъпило едно наддавателно предложение – от взискателя „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“ АД
(вж. л. 1137-1139) и с Протокол от 05,12,2019 г. (л.1135-1136) посоченото дружество е
обявено за купувач на имота срещу предложената цена в размер на 1 496 000 лв., при липса
на други писмени наддавателни предложения.
Изготвено е (съгласно чл. 495 от ГПК) разпределение от 10,01,2020 г., предявено
3
на 28.01.2020 г. (вж. л. 1220-1225). Със същото се предвижда с получените от проданите
суми в общ размер 5 553 333, 34 лв., да се погасят като привилегировани вземанията: от
първи ред - за такси и разноски в изпълнителното производство в полза на съдебния
изпълнител и на първоначалния взискател; от втори ред – за данъци в полза на държавата и
на общината и за пропорционална такса в полза на съдебния изпълнител; от трети ред – за
разноски в полза на съдебния изпълнител, както и 5 415 331, 67 лв. – за изпълнение на
вземането на първоначалния взискател, обезпечено с особен залог върху продадените имоти.
Поради липса на остатък след погасяване вземанията от трети ред, не се предвижда
разпределяне на суми в полза на присъединения взискател СТ. СТ. М., чието вземане е
обезпечено с ипотека върху продадените имоти, която обаче е вписана в имотния регистър
след вписването на особения залог, обезпечаващ вземането на първоначалния взискател.
Разпределението е обжалвано и жалбите са отхвърлени с влязло в сила съдебно
решение. В производството по проверка законосъобразността на разпределението са
предявени и приети за неоснователни възраженията срещу включените в разпределението
вземания на взискателя „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“ АД по изп. д. № 20158210400262 по описа
на ЧСИ П.И. и по изп. д. № 20138380405380 по описа на ЧСИ М. Б., присъединени с
удостоверения по чл. 456, ал. 3 ГПК от 22.10.2018 г. Тези възражения са предявени и в
настоящото производство, но не следва да се обсъждат. Действащият ГПК предвижда, че
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата цена.
Според разясненията в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на
ОСГТК, постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на
съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както
и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Именно надлежното извършване на тези
действия подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.
Поради това не следва да се обсъждат, тъй като стоят вън от обхвата на
допустимата проверка, предявените с жалбите оплаквания, отнасящи се до обхвата на
договора за цесия, и възраженията, че взискателят, е привиден кредитор и липсва основание
за предприемане на принудително изпълнение, както и че липсват основания за
присъединяване на вземания по реда на чл. 456 от ГПК и същите не са в удостоверените
размери. Изобщо материалноправните спорове относно съществуването и размера на
изпълняваните вземания са извън преценката на съдебния изпълнител. Същият няма
правомощия да преценява съществуването на съдебно признато вземане, а следва да се
съобрази с вземанията, установени със съответните документи – изпълнителен лист или
удостоверение по чл. 456, ал. 2 ГПК. При наличие на материалноправен спор относно
съществуването на вземането на някой от кредиторите, редът за разрешаването му е чрез
специалния иск по чл. 464 от ГПК, но не и в настоящото производство.
Неоснователни са и останалите възражения. При извършената проверка на
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения
4
в продължение на пълния срок за това, не се установиха допуснати нарушения. Както се
посочи, за извършване на проданите е издадено изрично разрешение от съда по
несъстоятелността, в наддаването не са участвали лица от кръга на посочените в чл. 490 от
ГПК и чл. 185 от ЗЗД. Постъпилите наддавателни предложения са валидни, спазени са
изискванията на чл. 489 от ГПК. Твърдяната липса на нарочно решение на общото събрание
на акционерите на дружеството-купувач за извършване на разход в размер на предложената
при проданта цена не опорочава изразената в предложението воля и не засяга валидността
на предложението, а само вътрешните отношения между дружеството и неговия
представител (в този см. – разясненията в т. 1 от ТР № 3/15,11,2013 г. то талк. д. 3/2013 г. на
ОСГТК на ВКС).
Въз основа на изложеното съдът приема, че наддаването е извършено надлежно и
имотът е възложен по най-високата предложена цена, поради което жалбите следва да се
приемат за неоснователни и да се оставят без уважение. Затова съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 16156/19,03,2021 г. от
„БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД, ЕИК *****; заложен длъжник по изпълнително дело №
20188210402038 по описа на ЧСИ П. И. с рег. № 821 с район на действие ПОС; и жалба вх.
(на ЧСИ) № 16186/19,03,2021 г. от „АТВ 2010“ ЕООД, ЕИК ***** – длъжник по посоченото
изпълнително дело; и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД – заложен длъжник; двете против
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26,02,2021 г. ЗА ВЪЗЛАГАНЕ на недвижими имоти, находящи се
в гр. *****, представляващи: ПИ с идентификатор56784.524.1509 и ПИ с идентификатор
56784.524.1508..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5