РЕШЕНИЕ
№263/20.04.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на четвърти ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова….…..………………………………….и в присъствието на прокурор…….……………………………………………………………….като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №952 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Б.Д.В. ***, с посочен съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощник, против Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5689 от 24.10.2019г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007- 2013г. за кампания 2017г., издадено от Зам.изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта му, с която е отказано финансово подпомагане в размер на 23 857.87 лева.
В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Същото не отговаряло на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Не били ясни фактически и правни основания, мотивирали отказа на ДФЗ да изплати финансово подпомагане по мярка АЕП – кодове АП01 и АП02. Не било ясно кои изисквания за управление не били спазени и на какво основание площта от 0.63 ха била приета за недопустима/наддекларирана. В писмото било записано, че по подадено за кампания 2017 заявление били извършени проверки, без констатациите от тях да били описани в мотивите на оспорения акт и без да били приложени констативни протоколи от проверки на място. Макар в уведомителното писмо да се посочвало, че санкциите и редукциите били наложени след извършени проверки, не ставало ясно какви нередности били установени при тях. Сочи се, че жалбоподателката добросъвестно изпълнила всички свои задължения относно поетия ангажимент по мярка 14 “Агроекологични плащания“. За декларираните площи разполагала с документи, касаещи правното основание за тяхното ползване и нямало площи, които да можело да бъдат определени като наддекларирани, а дори да имало такива тяхното процентно съотношение било минимално и не давало основание за санкции/редукции на сумите, заявени за подпомагане в наложения размер.
По изложените съображения се претендира отмяна на уведомителното писмо и присъждане на разноски по делото. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от пълномощника на оспорващата.
В писмени бележки се излагат допълнителни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Изтъква се, че в същия не са посочени основания за отказ за финансово подпомагане. В този смисъл от страна на административния орган не били изяснени всички релевантни факти и обстоятелства по случая. Липсвала и причинно-следствена връзка между констатациите на администрацията и наложената санкция (отказа). Не били изпълнени задълженията на органа по чл.26, ал.28, чл.34, чл.35 и чл.36 от АПК.
Ответникът –
Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, в съдебно заседание чрез
процесуален представител и в писмени бележки, навежда доводи за неоснователност
на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай на уважаване оспорването.
Съдът, въз
основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
На 06.04.2017г. (л.35) жалбоподателката Б.Д.В. е подала общо Заявление за подпомагане 2017, с УИН 26/120517/68015. В табличен вид е посочила използваните от нея през 2016г. парцели в землищата на селата Горни главанак, Горно поле, Д. Г. и Златоустово, като са отразени заявените парцели по мярка 214 „Аагроекологични плащания“ (АЕП), дейности с агроекологичен код АП01 /за биологично растениевъдство – постоянно затревени площи (ливади и пасища)/ и АП02 /за биологично растениевъдство – за полски култури, включително фуражни/.
На 29.05.2017г. Б.Д.В. е подала Заявление за подпомагане 2017 – Форма за физически лица, с УИН 26/120517/68015. Посочила е следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници(СМКЮ), Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК), Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производство (ПНДЖ1), Агроекологични плащания (Мярка 214 от ПРСР 2007-2013), Агроекология и климат (Мярка 10), Биологично земеделие (Мярка 11), Компенсаторни плащания в планински райони (Мярка 12), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1), Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2). Към заявлението е приложила Таблица на използваните парцели 2017г., Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2017, Таблица ЕНП, Таблица на декларираните ЕНП общо, Таблица за отглежданите животни 2017. Попълнени са били и приложения за съответните мерки, вкл. Приложение за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ 2017, представляващо заявление за плащане.
Видно от приложените резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2017, извършени на 29.05.2017г., са констатирани несъответствия относно: фермерски блокове без физически блок и заявени площи или част от тях, попадащи извън полигона с правно основание, които са подробно описани.
На
13.06.2017г. е било подадено заявление за редакция на схеми/мерки (л.575), а на 14.06.2017г. В. е подала ново
заявление за подпомагане 2017 – Форма за физически лица (л.642), с Приложение
за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ 2017. Съгласно Таблица
на заявените площи по направления и дейности от мярка 214 „Агроекологични
плащания“, ПРСР 2007 – 2013г. (л.641), заявените площи за 2017г. са: по
направление „Биологично разстениевъдство“ - общо 101.11 ха, както следва: по
дейност АП01 - 99.95 ха, по дейност АП02 – 1.16 ха; по направление „Традиционни
практики за сезонна паша на животните (пасторализъм) – общо 12.44 ха по дейност
АП49.
Във връзка с подаденото ново заявление е била извършена автоматична проверка на въведените данни (л.635 и сл.), при която са били констатирани несъответствия относно: фермерски блокове без физически блок и заявени площи или част от тях, попадащи извън полигона с правно основание, които са подробно описани. Видно от положения подпис, В. е била запозната от резултатите от проверката 14.06.2017г.
На 24.10.2017г. Б.В. представила пред ДФ „Земеделие“ декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин - Форма за физически лица (л.550), в която посочила, че потвърждава част от установените двойно декларирани площи, заявени със заявлението за подпомагане, като за тях представя документи съгласно чл.2а от Наредба №5 от 27.02.2009г. Към декларацията приложила таблица на установените застъпвания и опис на представените документи, договор за наем и списък с потвърдените кадастрални имоти и предоставени за тях документи.
Със Заповед №341584/24.10.2017г.
(л.773) на Началник
отдел Регионален технически инспекторат при Областна дирекция „Земеделие“ –
Хасково, е било разпоредено извършване проверка на място (ПнМ) по отношение на подаденото
от жалбоподателката заявление за парцели, находящи се в Горни главанак, Горно
поле и Д. Г., сред които и такива по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за
агроекологична дейност, код АП01 и АП02, предмет на оспорената част на акта.
Резултатите от ПнМ за отразени в Доклад за проверка на площи (л.776). Съгласно обобщените резултати от проверката (л.961) декларираната площ за мярка АЕП: АП01 е 91.52 ха с установена площ 91.42 ха, декларираната площ за мярка АЕП: АП02 е 1.16 ха с установена площ 0.53 ха. Жалбоподателката е запозната с доклада от ПнМ (контролния лист) на 03.11.2017г., когато е и получила екземпляр от него (л.963).
С Уведомително писмо изх.№01-262-6500/738 от 08.11.2017г. (л.769) Б.В. е била уведомена за извършената проверка за допустимост на заявените за подпомагане площи, като ѝ била указана възможността в 14-дневен срок от получаването му да направи своите забележки и възражения в писмен вид.
С писмо изх.№10-1031/14.11.2018г. (л.992) Директорът на дирекция „Растениевъдство и биологично производство“ в МЗХГ информирал Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, че e била изискана информация от контролиращи лица, под чийто контрол били цитираните в изпратени до министерството писма оператори, като при извършване на проверка на получените документи от ДФЗ – РА за извършване на редакция в СВДВИ (Система за въвеждане на данни от външни източници), както и на получената допълнителна информация и обяснения от контролиращи лица, до този момент било установено съответствие на искането с приложената документация за тези кандидати, като за двама оператори били установени различия спрямо искането за редакция в СВДВИ, сред тях и Б.В.. За последната в документа и обяснението от контролиращото лице „Австрия Био Гаранти Клон България“ КЧТ било описано, че несъответствия, за които била наложена мярка 5.1 не са отстранени и изискванията на Регламент ЕО 834/2007 и Регламент ЕО 889/208г. за 2017г. не са спазени, което се различавало от полученото заявление за редакция в СВДВИ, ведно с документация, получена от ДФЗ – РА.
С оспореното Уведомително писмо /УП/ изх.№02-260-6500/5689
от 24.10.2019г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007- 2013г. за кампания 2017г. жалбоподателката
е уведомена, че ДФ „Земеделие“ отказва финансово подпомагане в размер на 23
857.87 лева, поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане,
в описани в табличен вид площи. По отношение на същите относно колона 4 от
таблицата в уведомителното писмо е записано, че данните в тази колона показват
размера на определената площ на парцела при спазване на процедурата по чл.17,
ал.8 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания (отм. ДВ бр.20 от 08.03.2019г., но
действал и приложим по отношение на реда за изясняване ползването на
застъпените площи по подадените заявления за кампания 2017), за която
кандидатът доказал правното основание за ползването ѝ, след разглеждане
от РА на предоставените документи по чл.2а, ал.2 от Наредба №5 от 27.02.2009г.
(отм. ДВ бр. 17 от 23.02.2018г., но действал и приложим по отношение на
определянето на документи за ползване при наличие на застъпени площи при
подадени заявления за кампания 2017) от всички участници в застъпването на
площи. В УП е посочено, че на основание чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП и чл.17, ал.1,
т.4 от Наредба №11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на 214 „Агроекологични
плащания“ от ПРСР 2007-2013г. (Наредба 11/06.04.2009г.), ДФЗ - РА отказва подпомагане на площта, за която били подадени две
или повече заявления и застъпването на площи не било отстранено. Посочено е, че
за констатираните при кръстосаната проверка двойно заявени площи, кандидатът бил
уведомен с Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/2591.
В колони 5 и 6 от таблицата е записана
площта на всеки парцел, установена след извършена ПнМ и административни
проверки. В колона 7 са посочени площите на парцелите с неспазени базови и/или
други изисквания, като по отношение на същите в уведомителното писмо е
записано, че неспазването на базовите изисквания било установено чрез извършена
административна проверка и/или проверка на място от Технически инспекторат към
Разплащателната агенция, назначена със Заповед № 341584; 341626. като в
контролния лист от извършената проверка на място били посочени конкретните
неспазени изисквания. Посочено е също, че за резултатите от проверката на място
и за изискванията, които не били
спазени, кандидатът бил уведомен с уведомително писмо. Записано е, че за
констатирано разминаване на предоставената на фонда информация от съответното
контролиращо лице за даден земеделски парцел и заявеното от земеделския
стопанин за същия парцел, кандидатът бил уведомяван за нарушение на базово
изискване от контролиращото лице, получило разрешение съгласно чл.18, ал.1 от
Закона за прилагане на общите организации на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз, с което той имал сключен договор за контрол на биологично
производство. Посочено е, че на основание т.V - „Намаления при неспазване на
базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013“ от Методиката
за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание
чл.16 от Наредба № 11/06.04.2009г., със Заповед № РД 09-235 от 12.03.2018г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, за парцел, за който било установено
неспазване на базови изисквания не се извършвало плащане за 2017г. Площта на
парцелите не се считала за наддекларирана, а за площ, за която кандидатът не
спазил някои от ангажиментите, свързани с предоставянето на финансовата помощ,
различни от тези, които засягали декларирания размер на площите. Неспазването
на изискването на чл.13, ал.3 от Наредба 11/06.04.2009г. било установено чрез
извършване на административна проверка. В съответствие с т.IV „Изчисляване и
налагане на намаленията“, втори абзац, от Методика за намаляване и отказване на
годишните агроекологични плащания по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007-2013, след
изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство съгласно
чл.36, чл.37 и чл.38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно
биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение
на биологичното производство, етикетирането и контрола (OB, L 250 от
18.09.2008г.), не се предоставяло финансово подпомагане за площите и пчелните семейства,
заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие
(периода на преход), като установения размер се изключвал от избираемия за
подпомагане. Във връзка с § 14, ал.2 от преходни и заключителни разпоредби към
Наредба №11/06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания“, не се допускало увеличение на площите преди или след
третата година от последното одобрено заявление за подпомагане, нито увеличаване
на общата одобрена площ за дейности и направления по чл.2, ал.1, т.1, буква „а“,
т.2 и 3 с над 20 на сто от първоначалния размер или с повече от 10 хектара, при
което не се предоставяло подпомагане за площите, които не били част от вече
поетия ангажимент, като установеният им размер се считал за неизбираем за
подпомагане и се изключвал от общата избираема площ. Тази площ се считала за
площ, за която земеделският стопанин не е спазил ангажимент, свързан с
предоставянето на помощта, различен от тези, които засягали декларирания размер
на площта. В колона 8 е записана приетата за установена площ на парцелите,
представляваща площта на парцела,
изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран Регламент (ЕС) №
640/2014, за която са били изпълнени всички изисквания, определени в правилата
за отпускане на помощ.
Въз основа на изложеното, в табличен
вид на стр.5 в оспореното уведомително писмо са посочени сумите, представляващи
санкции и намаления, които за наддекларираните площи, за площите с неспазени
базови изисквания и изисквания за управление по АП01 са в общ размер 23410.93
лв, а по АП02 - за наддеклариране , са в размер на 446.94 лева . В колона 4 е
посочена наддекларираната площ, в колона 6 санкционираната по АП02 и в колона 9 - санкционираната по
АП01 площ за неспазени базови изисквания, а в колона 10 установената площ след
проверка за изискванията за управление. По отношение колони 4, 5 и 6 е
записано, че недопустимата площ, изчислена в хектари, съотв . в проценти, както
и санкциониранта площ, е съгласно чл.19
от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 и е цитиран текста на разпоредбата.
Неразделна част от процесното
уведомително писмо са Таблица – оторизирани суми и Таблица – извършени
плащания, от които става ясно, че оторизираната и изплатена сума на
жалбоподателката по Заявление за подпомагане УИН 26/120617/68015 е 2972.82 лева,
същата по АП49.
По делото липсват данни за връчване на
оспореното УП на жалбоподателката.
По делото се представиха и заверени
копия от Методика за намаляване и отказване на годишните и агроекологични
плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013г. (л.747), ведно с утвърждаващата я Заповед №
РД-09-243/17.03.2017г. на Министъра на земеделието и храните и Заповед № РД-09-235/12.03.2018г. на Министъра
на земеделието, храните и горите за
изменението й (л.761, 762), Копие от въведени данни в СВДВИ за кампания 2017
относно състоянието на договора и спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и
Регламент (ЕО) 889/2008 (л.966 и сл.), приложение №1. От същото е видно, че по
отношение площите, за които е отказано финансово подпомагане с процесния акт от
контролиращо лице „Австрия Био Гаранти Клон България“ е била наложена мярка 5.1
от Приложение №3 на Наредба №1 от 07.02.2013г. Парцелите са посочени в табличен
вид с отразена срещу тях наложената мярка и са както следва: 16907-47-47-2, 16907-164-1-1,
16907-47-46-1, 16907-176-60-1, 16907-269-3-1, 16907-170-1-1, 16907-47-56-2,
22375-10-6-1, 22375-10-8-1, 22375-186-7-1, 22375-190-14-1, 22375-190-15-1,
22375-209-2-1, 22375-24-7-1, 22375-33-14-1, 22375-33-22-1, 22375-33-25-1,
31173-135-18-1, 31173-138-3-1, 31173-150-2-1, 31173-150-6-1, 22375-13-7-1,
22375-8-1-1 (съотв. на редове №10460, 10484, 10490, 10511, 10551, 10584, 10629,
10441, 10487, 10506, 10442, 10602, 10565, 10608, 10445, 10625, 10457, 10556,
10579, 10532, 10516, 10637, 10537).
По делото беше разпитан свидетелят Н.
А. В. - земеделски стопанин със съседно на жалбоподателката стопанство.
Свидетелят заявява, че в един от парцелите на оспорващата имало стоварени дърва
от лица, стопанисващи в близост до парцела цех за производство на дървени
въглища, които били отстранени след отправена молба. По отношение констатирани от
контролните органи при проверка на място единични растения в заявени площи (два
парцела) за отглеждане на люцерна, посочва, че летата напоследък били сушави и люцерната спирала развитието си,
защото била неполивна и след последната коситба през края на юни и началото на
юли почти не пониквала, а и поради пуснати безпризорни животни люцерната не
можела да проникне в този период. Затова се получавал този проблем. През 2017г.
два парцела били засети с люцерна.
При така установената фактическа обстановка се налагат средните правни изводи:
Жалбата изхожда от лице с правен интерес и е насочена срещу годен за обжалване административен акт. Разгледана по същество е частично основателна.
Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1 т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.
В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/715/27.06.2017г. (л.736), на Зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ – П. Д. С., са делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.
Не се установява да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания акт. По отношение заявените за подпомагане парцели от жалбоподателката по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично растениевъдство“ е била извършена проверка на място, отразена в Доклад за проверка на площи (контролен лист), като за извършване на проверката кандидатът е бил уведомен, и същият му е бил връчен, видно от положения подпис на оспорващата в него. Писмени възражения и забележки по констатациите от проверката на място жалбоподателката е могла да депозира в рамките на 14 дни от дата на получаване на доклада, като срокът и редът за възражения и забележки изрично са упоменати в доклада.
Уведомителното писмо е издадено в изискуемата писмена форма и съдържа подпис на издателя си. Спазено е изискването за издаване на административния акт с посочени в същия фактически съображения, но само по отношение на приетите за недопустими, поради наддеклариране площи, като в тази част съдът намира акта за надлежно мотивиран.
В
уведомителното писмо в табличен вид са посочени заявените по посочената мярка и
направления парцели. Неразделна част от оспореното писмо са таблиците за
формиране на общата сума на финансово подпомагане. Последните, заедно с
обстоятелствената част на акта, следва да съдържат информация за конкретната
площ, за която се постановява отказ и информация за относимостта на отказа към
установените факти. От същите се установява, че една от причините за отказ в
случая, е неотстранени застъпвания, за които жалбоподателката не спори, че e била уведомена като тя се
отнася до заявените площи по АП01.
Със заявлението за подпомагане за 2017г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Б.В. са били заявени за подпомагане общо над 200 парцела, от които по направление „Биологично растениевъдство“ - общо 101.11 ха, както следва: по дейност АП01 - 99.95 ха, по дейност АП02 – 1.16 ха (л.641). С обжалвания акт за дейността с код АП01 е отказана сума в размер на 23 410.93 лева, от които 70.41 лева за наддеклариране, 267.55 лева за неспазени базови изисквания и 23 072.97 за неспазени изисквания за управление. Административният орган е възприел наличие на наддеклариране само по отношение установено застъпване, за част от парцелите, заявени за подпомагане от жалбоподателката. От описаното в таблиците на уведомителното писмо е видно, че недопустимостта за подпомагане площ е установена чрез извършване на кръстосана проверка и проверка на място. Фактически съображения за издаване на акта се съдържат и в писмените доказателства, находящи се в административната преписка и изходящи от жалбоподателката – декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин и таблица на установените застъпвания и опис на представените документи.
Видно от тази таблица , жалбоподателката е потвърдила само част от установените двойно декларирани площи , относими към дейността с код АП01, както и е представила правно основание за ползване на парцели, различни от описаните в оспореното писмо като застъпени. Мотивите, обосноваващи отказа за плащане по заявените за подпомагане по АП01, но наддекларирани площи, обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт. За част от тях жалбоподателката е потвърдила застъпената площ и е представила правни основания за ползването им. За останалите по отношение, на които не е представено правно основание за ползване и по отношение, на които са били установени застъпвания с други лица, след прилагане на предвидените в чл.17, ал.8 от Наредба №5 от 27.02.2009г. процедури (отм. ДВ бр.20 от 08.03.2019г., но действал по отношение реда за изясняване на ползването на застъпените площи по подадените заявления за 2017) правилно е било прието, че са недопустими за подпомагане площи.
Съответно, по отношение посочената площ със застъпвания, заявена по АП01, е било налице основанието по чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП. Предвид това законосъобразно, в съответствие с чл.18 и чл.19 от приложимия Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година е бил определен размера на недопустимата площ. Доколкото недопустимата площ по дейност АП01, съотнесена към установената площ, не надвишава 3%, респ. 2 ха, правилно за този размер /на недопустимата площ/ е отказано подпомагане.
По отношение на площта от 0,63 ха /парцел 22375-8-1-1/ , заявена по АП02, става ясно от представения Доклад за проверка на площи (л.776), изготвен по повод проверка на място, наредена със Заповед №341584/24.10.2017г. на Началник отдел Регионален технически инспекторат при ОДЗ – Хасково, че е приета за недопустима /наддекларирана/, поради това, че при извършена проверка на място, не е била установена заявената за отглеждане култура с код 132021 / люцерна /, а е била установена такава с код 315000 т.е. по отношение на тази площ е налице основанието по чл.43, ал.3, т.4 от ЗПЗП. Недопустимата площ по дейност АП02 надвишава 50%, поради което правилно подпомагането е отказано и е наложена санкция за бъдещ период в размера по чл.19, пар.2 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014.
Съдът намира, че изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК не е спазено по отношение на отказа за финансово подпомагане, поради неспазени базови изисквания и изисквания за управление. В уведомителното писмо не се съдържат никакви фактически обстоятелства, които да сочат на неспазени базови изисквания и изисквания за управление, а и в случая не са налице основания за прилагане на цитираната от органа Методика за намаляване и отказване на годишните и агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г.
Съгласно чл.16 от Наредба № 1 от 6.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г., когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите изисквания по чл.26, ал. 1 и 2 или изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните. На това основание министърът на земеделието и храните е издал Заповед №РД 09-243/17.03.2017г., с която е утвърдил Методика за намаляване и отказване на годишните и агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. (Методиката), като със Заповед № РД-09-235/12.03.2018г. изменил горната в смисъл, че посочената методика се прилага и по отношение кампания 2017г. Двете заповеди, както и утвърдената от министъра методика са публично достъпни на електронната страница на Държавен фонд „Земеделие“ (https://www.dfz.bg/bg/dp-2014-2020/shemi-2015/-214---2007-2013---2018/), съответно касае се за общоизвестни обстоятелства, неподлежащи на доказване. В раздел V от Методиката – „Намаления при неспазване на базови изисквания по дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007г.-2013г., (т.2.2) е посочено, че „за дейностите от направление „Биологично растениевъдство“ може да бъде намален размера на финансова помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана, когато: биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от земеделския стопанин за същия парцел - бенефициентът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е биологичен или в обратния случай; установената земеделска култура на контролирания парцел се различава от заявената култура в заявлението за подпомагане. В случай па промяна по заявената за подпомагане култура и/или удължаване па периода на преход на парцел и/или пращането на биологичен парцел в период на преход подпомаганите лица са задължени да уведомят писмено ДФЗ - РА в срок 10 работни дни от промяната, като приложат променения и съгласуван с контролиращото лице план за сеитбооборот и/или документ, заверен от контролиращото лице, удостоверяващ налагането па удължаване па периода па преход на парцел или връщането на биологичен парцел в период па преход, като установената площ па този парцел се изключва от избираемата за подпомагане.“ В раздел VI са посочени случаите, в които ДФЗ – РА намалява размера на отпуснатата помощ.
Видно от съдържанието на Методиката, същата не съдържа конкретно определяне на базовите изисквания, на които следва да отговарят заявените за подпомагане по мярка 14 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично растениевъдство“ парцели. В пояснителната част на акта се посочват раздели V и VI от Методиката („Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите по мярка 214 от ПРСР 2007-2013“ и „Намаления при неспазване на изисквания по управление за направленията“). В тази насока обаче в оспорения акт липсва каквато и да било конкретика и яснота. Следва да се отбележи, че и при внимателен прочит на цитираните части от Методиката, не може да се направи извод за конкретните базови изисквания и изисквания за управление, които кандидатът не е спазил и заради които му е отказано финансово подпомагане.
В Наредба №11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. са посочени общо базовите изисквани и изискванията за управление (чл.26, ал.1, т.2, според изричното препращане на чл.16 от същата наредба и глава шеста от наредбата). Не се посочва обаче в оспорения акт кое от тези изисквания не е било спазено от жалбоподателката. В таблиците на стр. 5 и 7 от уведомителното писмо е отразено, че кандидатът не спазва базовите изисквания и изискванията за управление на агроекологичните дейности. В поясненията към колоните в уведомителното писмо не е конкретизирано кои тези неспазени изисквания и в какво се състои неизпълнението на същите. Едва в съдебното производство е направен опит за мотивиране на оспорения акт, което е недопустимо.
Липсата на надлежни мотиви в обсъдената по-горе част на оспореното уведомително писмо води до невъзможност съда да извърши адекватен съдебен контрол за законосъобразност на акта, а освен това по този начин се затруднява възможността адресата на обжалваното писмо да разбере по какви причини спрямо него са въведени неблагоприятните последици на последното и оттук на организира правото си на защита. Мотиви не могат да бъдат установени и от други съдържащи се в административната преписка документи. Бланкетното посочване на приложимите разпоредби, без излагането на конкретни мотиви представлява съществено нарушение на изискването за форма и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Липсата на мотиви в административния акт е равнозначна на липса на ясно установена воля от страна на административния орган при издаване на обжалваното уведомително писмо, което обуславя и материалната му незаконосъобразност.
В оспореното писмо се сочи, че кандидатът бил уведомяван за нарушението на базово изискване от контролиращото лице, с което той имал сключен договор за контрол на биологично производство. От представените по преписката доказателства обаче не се установи да е било извършено такова уведомяване. От копието от въведени данни в СВДВИ за кампания 2017 относно състоянието на договора и спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 (л.966 и сл.), приложение №1, е видно само, че по отношение площите, за които е отказано финансово подпомагане с процесния акт, от страна контролиращо лице „Австрия Био Гаранти Клон България“ е била наложена мярка 5.1 от Приложение №3 на Наредба №1 от 07.02.2013г. (отменена) – отменя в сила от 12.11.2018г. Съгласно същата „предписание за предприемане на корективни действия от страна на оператора при установени пропуски или нередности, които не засягат биологичното състояние на продукта, с определяне на срок не по-дълъг от 10 дни, в който предписанието следва да бъде изпълнено (за стопанства в преход и стопанства, преминали периода на преход).“ Дали обаче е било дадено предписание на жалбоподателката и ако е било дадено какви са били предписаните корективни действия, които кандидатът е следвало да предприема във връзка с установени пропуски или нередности не се установява както от оспореното писмо, така и доказателствата по делото.
Посоченото в стандартизирания текст като пояснение към колона 7 - неспазване на чл.13, ал.3 от Наредба № 11 от 6.04.2009г., също не е съпроводено с излагането на фактически основания, които се субсумират в посочената хипотеза.
Следва също така да се има предвид, че позоваването на Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания не санира липсата на конкретно посочени, установени в нормативната уредба, базови изисквания и изисквания за управление, които не са съобразени от лицето. Тук трябва да се подчертае, че с утвърдената със заповед на министъра на земеделието и храните Методика не е допустимо да се въвеждат условия за спазване на базисни изисквания и изисквания за управление, които не са нормативно регламентирани в Наредба №11/06.04.2009г. Методиката е утвърдена от министъра на земеделието и храните със Заповед №РД09-235/12.03.2018г. и в нея е посочено, че се прилага за заявления, подадени през кампания 2017 година. Методиката има характер на подзаконов нормативен акт, с оглед легалната дефиниция на чл.75, ал.1 от АПК, като няма данни нормативния акт да е обнародван в Държавен вестник, каквото е императивното изискване на чл.37, ал.1 от ЗНА. Съгласно чл.14, ал.1 от ЗНА обратна сила на нормативен акт може да се придаде само по изключение, а в случай, че актът е издаден въз основа на друг нормативен акт, обратна сила може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който е издаден – чл.14, ал.2 от ЗНА. В нарушение на тези императивни законови норми е придадено обратно действие на Методиката, като е прието, че е приложима и по отношение на подадени заявления за предходната година - 2017г., с което адресатите са поставени в невъзможност да се запознаят със изискванията и условията за плащания по мярка 214 и съобразят фактическите си и правни действия с нея (така в Решение №5606 от 11.05.2021г. на ВАС по адм. д. № 967/2021г., V о., Решение №11164 от 20.08.2020г. на ВАС по адм. д. № 2031/2020г., V о. и др.).
По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли в частта, с която се оспорва отказ за финансово подпомагане поради наддекларирани площи в заявените от оспорващата парцели в размер на 70.41 лева по дейност АП01 и 446.94 лева по дейност АП 02 – общо 517.35 лева, и да се приеме за основателна в частта, с която се оспорва отказ за финансово подпомагане поради неспазени базови изисквания и изисквания за управление на заявените агроекологични дейности в размер на 267.55 лева и 23 072.97 лева – общо 23 340.52 лева, като в тази част преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
При този изход на делото основателни се явяват претенциите на жалбоподателя и на ответника за присъждане на направените във връзка с производството разноски, поради което и същите са дължими на основание чл.143, ал.1 и ал.4 от АПК и чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК. Ето защо, съобразно уважената и отхвърлената част на жалбата, в полза на оспорващата страна следва да се присъдят разноски в общ размер 1379. 00 лв, от които 10 лева - държавна такса за разглеждане на жалбата и 1369.00 лева за адвокатски хонорар, а на ответника разноски в размер на 2.00 лева за юрисконсутско възнаграждение.
След определяне на полагащите се разноски, за всяка една от страните, спрямо уважената и отхвърлената част от жалбата, следва да бъде извършено прихващане на дължимите суми и ответникът да бъде осъден да заплати жалбоподателката разноски в общ размер на 1377.00 лева.
Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът не споделя, поради фактическата и правна сложност на делото, и с оглед проведените общо шест съдебни заседания.
Водим от горното и на основание чл. 172
ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Д.В. ***, с
посочен съдебен адрес:***, срещу
Уведомително писмо изх. №02-260-6500/5689 от 24.10.2019г., издадено от
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта му, с
която е постановен отказ за финансово подпомагане в размер на сумата от общо 517.35
лева по мярка 214 „Агроекологични плащания“, с кодове на агроекологична дейност
АП01 и АП02 - за установено наддеклариране на площ.
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. №02-260-6500/5689
от 24.10.2019г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“
в частта му, с която е постановен отказ за финансово подпомагане в размер на сумата
от 23 340.52 лева по мярка 214 „Агроекологични плащания“, с кодове на
агроекологична дейност АП01 и АП02 - за неспазени базови изисквания и
изисквания за управление на агроекологични дейности.
ВРЪЩА преписката на Заместник изпълнителен директор на Държавен
фонд “Земеделие“ - София за ново произнасяне по подаденото от Б.Д.В. заявление
за подпомагане за кампания 2017г. по мярка 14 “Агроекологични плащания“,
направление “Биологично растениевъдство“ с кодове на агроекологична дейност
АП01 и АП02, съобразно указанията на съда дадени в мотивите на настоящото
решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Б.Д.В. ***, с посочен съдебен адрес:***, разноски по делото в размер на 1377.00 (хиляда триста седемдесет и седем) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: