П Р О
Т О К О Л
гр. София, 12.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
БОЙКА ДИМИТРОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ЧНД №
1633 по описа за 2020 г.
Производството е по чл. 437, ал.2 и
сл. от НПК. Постъпила е лична молба от
осъденото лице Ф.Ш., чрез защитника му
адв. К., с която прави искане за
условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 11.01 часа, се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Ф.Н.Ш. – конвоиран от СЦЗ, явява се
лично и с адв. Н.К. с пълномощно по делото.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ –явява се инспектор М.М.–и
представя по делото Заповед №Л-91/06.04.2020
г., от която е видно, че притежава право на процесуално представителство по
дела, по които началника на СЦЗ е страна.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
Няма искания за отводи.
СЪДЪТ
счита, че няма абсолютни процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
Адв.
К.: Поддържаме молбата, нямаме искания.
ПРОКУРОР:
Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСП.
М.: Оспорвам жалбата. Нямам искания. Представям справка за изтърпяване на
наказанието на осъденото лице Ш. към днешна дата.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА,
като писмено доказателство по делото справка от ГДИН за статута за изтърпяване
на наказанието към днешна дата.
СЪДЪТ с
оглед липсата на искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО с прочитане на молбата от
осъденото лице, с която се прави искане за УПО /прочете се/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА основанията за
образуването на настоящето производство.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на други искания
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени от
началника на СЦЗ, както и материалите съдържащи се в затворническото досие, както
и днес представената справка. /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.К.: Поддържам молбата. Смятам, че са налице
всички предпоставки предвидени от закона за постановяване на УПО. Подзащитния
ми е изтърпял над 18 години от присъдата от 25 години лишаване от свобода. Това
е голям срок, детството и младостта му са преминали в затвора. Съвестно е
изтърпявал наложеното му наказание, има добри характеристични данни видно от
затворническото му досието. Награждаван е и смятам, че след всяка грешка следва
да има прошка и да му се даде възможност
да продължи житейският си път и да се социализира. Семейството му е с
него, баща му е тук в залата, има брат, майка му работи в чужбина и са готови да го
посрещнат. Предвид горното и като се запознаете с доказателствата по делото
моля да вземете най-справедливото
решение и да уважите молбата ни.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от защитника ми.
ИНСП.М.: Становището на началника на затвора гр.
София е отрицателно. Смятам, че е налице само първата предпоставка предвидена
от закона осъденото лице да е изтърпяло повече от половината от наложеното му
наказание. По отношение на втората предпоставка, към момента не може да се
направи извод за трайно поправят на лицето, видно от изложено в становището на началника на СЦЗ. Следва да
продължи корекционната работа за проблемите зони - отношение към правонарушението, умения на
мислене. Риска от рецидив не е свален в достатъчна степен. За да се произнесе
съда по молбата следва да изследва цялостното поведение на осъденото лице. Същият има
множество наказания, наистина с изтекъл срок, но това говори за непоследователно поведение.
С оглед горното, а и предвид значителния остатък от наказанието, моля да не
уважавате молбата на Ф.Ш. за УПО.
ПРОКУРОР:
Моля да не уважавате молбата за УПО на Ш.. Както изтъкна инсп. М. налице
е формалната предпоставка, лицето да е изтърпяло повече от половината от
наложеното му наказание, но от всички
документи по делото е видно, че целите и задачите заложени в присъдата не са
изпълнени. Поправянето на лицето е започнало, но не приключило и не са налице
основания за предсрочно освобождава.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Моля
да уважите молбата ми за УПО. Моля да имате предвид младата ми
възраст при извършване на деянието, не бях изградена личност. Искам да живея с
нормални хора, не общувам с хора от контингента. Съжалявам за извършеното.
Изолацията рефлектира срещу моите хора, моля да проявите човечност. Понякога
истината е толкова близо до нас, но не я виждаме, поради заблудите, в които
искат да ни вкарат недобронамерени хора. Повярвайте в доброто и то ще дойде при
вас.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след
като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Към днешна
дата, видно от справката на началника на СЦЗ фактически изтърпял 16 години, 6
месеца и 04 дни, от работа 1 година, 7 месеца и 1 ден, всичко - 18 години, 1
месец и 5 дни – остатък за изтърпяване – 6 години, 10 месеца 25 дни.
Видно от
молбата осъденото лице сочи, че е награждаван и е изтърпял над 2/3 от
наложеното му наказанието. Посочени са награди и че ръководството на
затворническото общежитие има положителна характеристика и негова готовност за ресоциализация за
започване на законосъобразен начин на живот.
В
съпроводителното писмо и становището на СЦЗ не се оспорва наличието на първата
предпоставка, а именно, че лицето е изтърпяло повече от 1/2 от наложеното му наказание, но се
оспорват данни за поправянето на лицето,
което становище се извежда от проблемни зони – начин на мислене, отношение към
правонарушението и риск от рецидив, който все още е в средни стойности. Сходно
е становището и на СГП. В противовес е мнението на защитата, която счита, че той
е влязъл в затвора съвсем млад, изтърпял е не малка част от наказанието и
следва да му се даде шанс за ресоциализация,
ако съда прецени, че е дал данни за поправянето си.
Становището
на затворническата администрация се подкрепя и от доказателствата по делото. От
плана на присъдата - л.3 и 4 от делото е видно, че не е изпълнена до край
прогресивната система, т.е. постепенното намаляване на строгите условия не е изпълнено
до край за да се постигне плавен преход в рамките на ефективното изтърпяване на
наказанието към свободния начин на живот.
В доклада се
сочат и пет дисциплинарни наказания, погасени по давност, но задължение на съда
по чл. 439 от НПК е да изследва поведението на осъденото лице от началото на
изтърпяване на наказанието до момента и няма как да се игнорира обстоятелството,
че са наложени тези пет наказания. Видно е, че има и награди.
На следващо
място, при 18 години изтърпяно наказание,
прави впечатление, че риска от рецидив е незначително снижен. За да се
счита, че осъдено лице е дало доказателства за поправяне би следвало за такъв
период от време, през което е осъществявана
корекционна дейност, следваше да е налице по-високо снижение на риска от рецидив.
Остатъка за
изтърпяване, независимо дали ще се прецени към момента на искането, или към днешна дата, си остава
сравнително висок по абсолютна стойност. На фона на общия размер на наказанието
остатъка не е голям, но като абсолютна стойност от време този остатък би
следвало да се използва за постигане целите на плана и съдът също се съгласява,
че корекционната работа с лицето не е
приключила.
Ето защо
съдът счита, че към момента не е налице втората предпоставка, а именно лицето
да е дало доказателства за поправянето
си и в този смисъл молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Ф.Н.Ш. за условно-предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 1725/06 г.
на СГС, тъй като не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 НПК, а именно
осъденият не е дал доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: