РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Смолян, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200580 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *-гр.Смолян срещу наказателно постановление
номер 028/15.10.2021г издадено от *-Директор на *, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.420а ал.2
от Закона за ветеринарно медицинската дейност. В жалбата е посочено,
че АУАН и НП не са връчени на управителя на дружеството, като акта е
връчен на трето лице, което няма качеството на нарушител .Изложени са
доводи, че деянието не е съставомерно и е поискано прилагането на чл.
28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Ф.* като се
поддържа жалбата, претендират се разноски е депозирана писмена защита.
В съдебно заседание въззиваемият се представлява от адв.* , като същата
поддържа издаденото постановление , претендира разноски и представя
писмени бележки в подкрепа на издаденото постановление.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 09.08.2021г е извършена проверка от свидетелите К.Р., Н.* и Г.М.
/служител на */ в местността "*", землище на с.*. Проверката била
1
извършена по повод подаден сигнал на жител на с.* за нанесени щети
от свободно пашуващи животни .
При пристигането на място е установено, че в местността "*" са пуснати
свободно 30 животни извън животновъден обект , като същите не били
придружени от пастир и са се намирали в неоградено
пасище.Установени са ушни марки на дванадесет от животните , като
по данни * на * същите били собственост на дружеството -
жалбоподател и следвало да се намират в друг животновъден обект в
землище на с.* .На място е съставен констативен протокол.
На 10.08.2021г е изпратена покана за съставяне на АУАН на дружеството
- жалбоподател, като същата е връчена на 12.08.2021г.Даден е тридневен
срок , в който дружеството следвало да изпрати представител за
съставяне на АУАН.
На 17.08.2021г в сградата на * -Смолян се явила свидетелката М.*, като
същата представила пълномощно от 25.02.2021г. Съставен е АУАН за
извършено административно нарушение по чл. 139ал.1 т.3а от ЗВМД,
като е посочено, че е извършена физическа проверка на 09.08.2021г в
землище на с.* и са установени 30 броя говеда, които са пуснати
свободно извън животновъден обект, като дванадесет от тези животни са
собственост на нарушителя с посочен обект на местодомуване.
АУАН е връчен на дружеството чрез св.*, като е попълнена съответната
разписка, без * да полага подпис в графа „нарушител“ .На 19.08.2021г е
подадено писмено възражение срещу съставения акт , като е посочено, че
на 06.08.2021г животните били нападнати от мечки и затова не са
прибрани в животновъдния обект.
На 15.10.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като е
възприета изложената в акта фактическа и правна обстановка и е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.
420а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД.
В НП е взето становище по подаденото възражение, като е посочено , че
в района на нападение на хищници дружеството няма регистриран
животновъден обект.
По делото не е спорно, че дванадесет от животните, собственост на
дружеството - жалбоподател са се намирали в посочената местност "*" на
09.08.2021г като същите животни били пуснати свободно в частни
2
имоти, без да са придружени от пастир и не са се намирали в оградено
пространство .В тази насока са показанията на свидетелите Р. и М. ,
както и съставения констативен протокол .Св.М.* също сочи, че
животните не са се намирали в животновъдния обект, предвид на това ,
че били прогонени от мечка.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
частично основателна, предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 139 ал.1 т.3а от ЗВМД предвижда, че се забранява
пускането на животни извън животновъдния обект без придружител
(собственик или гледач), освен когато животните се намират в оградени
пасища;
Санкционната разпоредба на чл. 420а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД
предвижда, че на юридическо лице, което наруши забраната по чл. 139а
ал.1 т.3а от ЗВМД ,се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000
лв.
По делото се установи, че на 09.08.2021г дружеството жалбоподател е
пуснало посочени животни с индивидуализирани ушни марки извън
регистрирания си животновъден обект, като същите животни не били
придружени от пастир и са се намирали в неоградено пространство.
По този начин дружеството е извършило вмененото му
административно нарушение по чл. 139 ал.1 т.3а от ЗВМД .Съдът не
споделя тезата , че дружеството не може да носи отговорност за
извършеното нарушение поради нападение на мечки на 06.08.2021г. Дори
и да е имало подобно нападение дружеството е имало достатъчно време
за да установи въпросните животни и да ги прибере в животновъдния
си обект, като не са ангажирани доказателства , затова , че животните
са търсени в този период от време .
Съдът намира, че в хода на образуваното АНП не са допуснати
процесуални нарушения, обуславящи отмяната на постановлението
.АУАН е връчен на дружеството жалбоподател чрез св.* , като
дружеството е депозирало писмени възражения, подадени от управителя
*.Очевидно е, че АУАН е станал достояние на нарушителя , независимо
от това , че същият не е положил подпис в графа нарушител .
В случая акта е съставен в отсъствие на нарушителя , като дружеството
3
не е изпратило надлежен представител пред съответния административен
орган.
Деянието не представлява маловажен случай на административно
нарушение ,като със същото са нанесени щети на съответните
собственици на имоти, в които са установени въпросните 30 животни.
Очевидно това деяние не е извършено инцидентно от дружеството , за да
се стигне до подаване на сигнал до компетентните органи.
Съдът намира, че постановлението следва да се измени в частта , касаеща
размера на наложената имуществена санкция. В НП не са изложени
мотиви за налагането на въпросната санкция от 1500 лева , като при
това положение НП следва да се измени като следва да се намали
размера на наложената санкция от 1500 лева на 1000 лева-минимално
предвидения размер на санкцията за подобно извършено нарушение.
При това положение в полза на * следва да се присъдят разноски /за
адв.възнаграждение/ съобразно нормата на чл. 78 ал.1 от ГПК в размер
на 240 лева, а в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски
в размер на 133,33 лева, съобразно нормата на чл. 78ал.3 от ГПК.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер */15.10.2021г издадено от *-
Директор на *, с което на "*" *-гр.Смолян ЕИК * е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 420а ал.2
във връзка с ал.1 от ЗВМД, като НАМАЛЯ размера на наложената
имуществена санкция от 1500,00 лева на 1000,00/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА "*" *-гр.Смолян ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на *-гр.Смолян сумата
от 240,00 лева - дължими се разноски по съразмерност по настоящото
дело.
ОСЪЖДА *-гр.Смолян ДА ЗАПЛАТИ на "*" *-гр.Смолян ЕИК * сумата
от 133,33 лева лева - дължими се разноски по съразмерност по настоящото
дело.
Да се връчи препис от решението на страните като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-Смолян.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5