ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1710
гр. Пловдив, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501781 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2, вр. чл.248 от ГПК.
Подадена е частна жалба от адвокат С.Н., в качеството му на пълномощник на ищеца
по първоинстанционното дело КР. М. К., против определение № 5928/01.06.2022г. по гр.д.№
15614/2021г. на ПдРС, VІ гр.с., с което е оставена без уважение молба вх. №
37036/10.05.2022г. от адв.Н., с искане за изменение на Решение № 1412/27.04.2022г.,
постановено по делото, в частта му за съдебните разноски в размер от 50 лева за държавна
такса и 300 лева- адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА. В частната жалба се сочи, че, за
да остави без уважение молбата по чл.248 от ГПК, първоинстанционният съд погрешно е
приел, че ответното дружество- въззиваема страна в настоящето производство, „Сити
кеш“ООД не е станало причина за завеждане на делото.
От въззиваемата страна „Сити кеш“ООД е подаден отговор на частната жалба, с
който същата се оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото и с твърденията на
жалбоподателя, намира следното:
С постановеното по първоинстанционното дело Решение № 1412/27.04.2022г. е
признато за установено, че в отношенията между страните КР. М. К. и „Сити кеш“ ООД, че
клаузата за заплащане на неустойка в размер от 67,32 лева, уговорена в Договор за
потребителски кредит № 555072 от 03.08.2021 г., сключен между страните, е нищожна; по
предявен насрещен иск КР. М. К. е осъден да заплати на „Сити кеш“ ООД сумата от 80 лева-
сбор от сумите по непогасена главница по падежирали вноски по горепосочения договор за
потребителски кредит, като насрещният осъдителен иск е отхвърлен за разликата от
присъдените 80 лева до пълния претендиран размер от 92,68 лева. В частта относно
разноските КР. М. К. е осъден да заплати на „Сити кеш“ООД по съразмерност направените
от дружеството съдебни разноски по насрещния осъдителен иск, а именно 43,18 лева за
държавна такса, 129,53 лева за депозит за вещо лице и 86,36 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
1
Основният иск за прогласяване нищожността на клаузата за неустойка е уважен при
условията на чл.237 от ГПК- при признаване на иска. С подадения от „Сити кеш“ООД
отговор на исковата молба, освен, че е заявено признаване на иска, подробно е мотивирано,
защо считат, че с поведението си не са станали причина за предявяване на иска. Основното
твърдение е, че дружеството- кредитодател не е претендирало заплащането на неустойката.
Това действително е така, тъй като, видно от приетото по първоинстанционното дело
заключение по СТЕ, с платената по договора сума от жалбоподателя в размер от 120 лева не
е погасена каквато и да било част от неустойката. Както се сочи в мотивите към
Определение № 95/07.02.2018г. по ч.гр.д.№ 510/2018г. на ВКС, ІV г.о.,“В нарушение на
закона обаче съдът е приел, че длъжникът е дал повод за предявяването на иска с поканата
до длъжницата да плати и предупреждението, че при неплащане ще бъдат предприети
съдебни действия за неговото събиране. Тези действия нито са неправомерни, нито изправят
длъжника пред необходимостта да се защити чрез иск.“ Така също в мотивите към
Определение № 188 от 17.05.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 722/2022 г., III г. о. се приема, че
„За да е дал повод за завеждане на делото ответникът трябва да е предприел съдебни
действия или да оспорва предявения иск за несъществуване на вземането“. Ето защо, ще
следва да се приеме, че са налице и двете комулативни предпоставки по чл.78, ал.2 от ГПК
за освобождаване на въззиваемото дружество, в качеството му на ответник по иска за
прогласяване нищожността на клаузата за неустойка, от заплащане на направените от
жалбоподателя- ищец съдебни разноски. Съответно- частната жалба ще следва да бъде
оставена без уважение, като на основание чл.78, ал.3, вр. ал.8 от ГПК и чл.25а, ал.2 от
Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на „Сити кеш“ООД бъде присъдено
юрк.възнаграждение в минималния размер от 50 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от адвокат С.Н., в качеството му на
пълномощник на ищеца по първоинстанционното дело КР. М. К., частна жалба против
определение № 5928/01.06.2022г. по гр.д.№ 15614/2021г. на ПдРС, VІ гр.с., с което е
оставена без уважение молба вх. № 37036/10.05.2022г. от адв.Н., с искане за изменение на
постановеното по първоинстанционното дело Решение № 1412/27.04.2022г. в частта му за
съдебните разноски.
ОСЪЖДА КР. М. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.П., бул. „Х. Б.“ № 76, да заплати на
„Сити кеш“ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.„С.“ № 29,
ет.7, сумата от 50 лева- юрк.възнаграждение за процесуално представителство във
въззивното производство.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2