ПРОТОКОЛ
№ 3259
гр. Пловдив , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниВаля Тихомирова Голева
заседатели:Звездалина Атанасова
Димитрова
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330202928 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. С. – редовно призован, се явява лично.
Представлява се от служебния си защитник от досъдебното производство адв.
Т.Н. К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. П. С. – ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ****, б., б. гр.,
вдовец, с основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/.
1
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. С.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
2
диференцираните процедури, а именно производство по реда на глава 29.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля делото да бъде насрочено в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Молим делото да бъде насрочено в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам да сключа
споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
3
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. П. С. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
4
АДВ. К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК
и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано
в настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. С. – ЕГН: **********, роден на ***, живущ в
****, б., б. гр., вдовец, с основно образование, безработен, неосъждан
/реабилитиран/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК,
за това, че на 23.09.2020 г. в гр. Хисаря, обл.Пловдив в немаловажен случай е
държал акцизни стоки без бандерол, а именно: – 5, 175 килограма тютюн за
пушене ( за лула и цигари) на стойност 972,90 лева / деветстотин седемдесет
и два лева и деветдесет стотинки/ и - тютюневи изделия: 37 бр. кутии с
цигари марка „ KARELIA BLUE“ с по 20 къса цигари във всяка една от тях, 1
бр. кутия с цигари марка „DAVIDOFF REACH MAX и 2/два/ бр.
полиетиленови плика с по 20 къса цигари във всеки един от тях - общо 800
/осемстотин/ броя цигари на стойност 462,20 лева или всичко на обща
стойност 1 435, 10 лева / хиляда четиристотин тридесет и пет лева и десет
стотинки/, когато такъв се изисква по закон, съгласно:- чл. 28 ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия се
5
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка
при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“; - чл. 2
т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове „На облагане с акциз
подлежат …. т.2 тютюневи изделия“ ;- чл. 4, т.7 от Закона за акцизите и
данъчните складове: „Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки,
закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка“; - чл.11, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „Цигари са: годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не
отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10;- чл.12, ал.1, т.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове:“ Тютюн за пушене (за лула и
цигари) е „Тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или
пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка“;- чл.64, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните
складове:”Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин,
от който да е видна обозначената върху него информация и който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване
чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде
поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден” и- чл. 100 от Закона за
акцизите и данъчните складове: “…тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“.
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК на
подсъдимия Н. П. С. при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. П. С. наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Н. П. С. наказание в размер на СЕДЕМ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същият е
бил задържан по реда на чл 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР на 23.09.2020 г., като един
6
ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението – 3/ три/ броя черни полиетиленови плика,
съдържащи жълто-кафява листна маса с мирис на тютюн; 2/ два/ броя
полиетиленови плика с различен цвят/ бял и лилав/, съдържащи жълто-кафява
листна маса с мирис на тютюн; 2/ два/ броя полиетиленови плика с черен и
бяло- зелен цвят, съдържащи жълто-кафява листна маса с мирис на тютюн;
40/четиридесет/ къса цигари без бандерол, разпределени в пликче по
двадесет къса, с кафяво-жълт филтър; три броя кутии без бандерол с марка
«Карелия»- синя; 34/ тридесет и четири/ кутии от марка «Karelia blue“ и една
кутия“ Davidoff rich max“, пълни с по двадесет къса цигари с филтър без
бандерол, общо 800 къса саморъчно свити цигари - на съхранение при
домакин на РУ-Хисар-ОДМВР-Пловдив, като УКАЗВА да се унищожи, след
влизане на настоящото определение в законна сила, по предвидения в закона
ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. П. С. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 341,50 лева, направени
в хода на досъдебното производство разноски по делото.
ПРОКУРОР:……………
/Н.С./ ПОДСЪДИМ:……………..
/ПОДС. С./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. К./
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
2928/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Н. П. С. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Н.С. от една страна и подсъдимия Н. П. С. и АДВ. К. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 2928/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2928/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н. П. С. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13:46 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8