РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Русе, 25.02.2020г.
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 12.02 през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№168 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
R. B.***елно постановление №38-0000031/9.01.2020г, издадено от началника на ОО"АА"- Русе, с което на основание чл.175, ал.1, т.З във вр. чл.103 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и на основание чл.179, ал.6, т.2 във вр. чл.139, ал.1 вр. чл.101, ал.4 от ЗДвП вр. Приложение 5, част I, т.5.2.3, б.г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушенията и иска отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока почл.59ал.2отЗАНН.
На 8.01.2020г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил с рег.№31 D 8690 и прикачено към него полуремарке с рег.№31АКD94 в гр.Русе, с които извършвал международен превоз на товари. В района на ГКПП- Дунав мост свид.Ц.,***, изпълнявал задълженията си по контрол на автомобилния транспорт. Ц., облечен с униформа на автомобилната администрация, подал сигнал за спиране на въззивника с палка по образец, който възприел сигнала, разбрал неговото значение, но не спрял, а продължил пътя си в посока за излизане от страната през пункта. Въззивникът бил последван от Ц. и настигнат
за проверка, в хода на която се установило, че по гума на колело от лявата страна на първа ос на полуремаркето има разкъсвания.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.4 във връзка с чл.103 от ЗДвП, тъй като на 8.01.2020г. в гр.Русе, като водач на ППС, при подаден сигнал за спиране от контролните органи не спрял, с което отказал да изпълни разпореждане на органите за контрол. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той възприел подадения сигнал, съзнавал е, че същия е бил подаден за спиране, но не сторил това, като искал предотвратяване на проверката му. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, като са отчетени и предходните нарушения на жалбоподателя по ЗДвГ! както и подбудите за извършването му. Поради изложеното наказателното постановление в тази му част следва да се потвърди.
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.179, ал.6, т.2 във вр. чл.139, ал.1 вр. чл.101, ал.4 от ЗДвП вр. Приложение 5, част I, т.5.2,3, б.г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, тъй като на 8.01.2020г. в гр.Русе управлявал пътно превозно средство със значителна техническа неизправност. Разкъсванията на гумата на колелото оказва значително негативно влияние върху безопасността на превозното средство и поражда риск за други участници в движението по пътищата, тъй като създава несигурност в управлението и възможна загуба на контрола върху превозното следство, поради което и тази неизправност покрива признаците на §6, т.72 от ДР към ЗДвП и чл.37, ал.З от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. От обективна страна нарушението е на просто извършване, а не резултатно, поради което за осъществяване на състава му е необходимо единствено опасността за движението да е налице, а не да са настъпили някакви вредни последици. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той е съзнавал, че управлява автомобила с дадената неизправност, но я неглижирал, като предвиждал обществено опасните последици от поведението си и искал настъпването им. Наказанието е правилно индивидуализирано, като е ориентирано към единствения му
възможен размер. Поради всичко това наказателното постановление следва да се потвърди и в тази му част. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38-
0000031/9.01.2020г., издадено от началника на ОО"АА"- Русе, с което на R. B.***.175, ал.1, т.З във вр. чл.10З от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и на основание чл.179, ал.6, т.2 във вр. чл.139, ал.1 вр. чл.101, ал.4 от ЗДвП вр. Приложение 5, част I, т.5.2.3, б.г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |