Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 813 28.07.2023 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
седемнадесети състав, на дванадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в
публично заседание в следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
при
секретаря Галина Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
административно дело № 220 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод постъпила жалба от „Агро
планет 2020“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: с. Винарско,
общ. Камено, обл. Бургас, ул. „Ганчо Хардалов“ № 7, представлявано от
управителя Валентина Генова Атанасова, против Уведомително писмо с изх. №
02-020-2600/1391 от 12.01.2023 г., издадено от зам.- изпълнителен директор на
ДФ „Земеделие“, в частта, с която е
намалена исканата за оторизиране сума по СП (основна) със сумата от 24 923.15
лева и за същата схема не е оторизирана сума за подпомагане, и в частта, с
която е наложена санкция в размер на 17 375.62 лева по схема/мярка СП
(основна).
В
жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради
нарушение на административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви.
В нея се сочи, че не са изложени от административния орган фактическите и
правните основания за намаляване исканата за оторизиране сума и за наложената
санкция. Твърди се, че са изпълнени изискванията за кампания 2021 г. по всички
мерки и схеми, по които е участвало търговското дружество. По същество се иска
отмяна на акта в оспорената му част и изпращане преписката на органа за ново
произнасяне.
В
съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, редовно уведомен. С
писмена молба същият заявява, че поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли
за отмяна на оспорения акт, като излага съображения за неговата
незаконосъобразност в писмена защита.
Процесуалният
представител на ответната страна оспорва жалбата. Представя административната
преписка и ангажира допълнителни доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира
разноски.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално
допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
Жалбоподателят
„Агро планет 2020“ ЕООД е земеделски стопанин по смисъла на §1, т. 23 от ДР на
ЗПЗП, регистриран в Интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с
уникален регистрационен номер (УРН) 736618. На 12.04.2021 г. същият депозирал в
Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция общо заявление с УИН 02/150621/54657,
с вх.№ 19496538 от (на л. 40 и сл.), с
което заявил за подпомагане следните схеми и мерки за директни плащания: Схема
за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП),
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда- зелени директни плащания (ЗДП), Схема за млади земеделски
стопани (МЗС), Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група)- СП
(основна), Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи и десертно грозде)-
СП (други) и Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар
(ПНДП). Към заявлението приложил Таблица на използваните парцели за 2021 г. и
Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2021 г. (на л. 47), декларации и
документи, доказващи реализация на произведена продукция от заявените култури по
схеми за подпомагане за плодове и зеленчуци (на л. 51-53).
Във
връзка с подаденото заявление били извършени административни проверки, при
които не били установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин
за кампания 2021 г.
При
извършени проверки чрез ДК (дистанционен контрол) не били констатирани несъответствия
по отношение на земеделски парцели с № 11096-327-1-2, № 11096-327-2-2 и
№11096-332-2-1. Относно земеделски парцел № 11096-389-1-1 било установено
несъответствие в площта- декларирана от жалбоподателя площ 4.15 ха, а измерена
с GPS
3.78 ха. По отношение на земеделски парцел № 11096-402-2-4 проверяващите лица
установили, че декларираната от земеделския производител площ и култура
съответства на установената, но този парцел не е допустим по заявената схема за
обвързано подпомагане. Относно земеделски парцел № 11096-426-1-1 било
установено, че декларираната от жалбоподателя култура съответства на
установената, но заявената площ от 4.59 ха не съответства на установената- 4.55
ха, както и че този парцел не е допустим по заявената схема за обвързано
подпомагане. За резултатите от проверката бил съставен на 14.09.2021 г. доклад
за проверка на площи, съдържащ обобщени данни, както следва: по СЕПП е
декларирана площ в размер на 19.82 ха, а е установена площ в размер на 19.41
ха, по СП (основна) от декларираната площ в размер на 13.77 ха е установена
площ от 4.17 ха, по СП (други) декларираната площ 6.05 ха, съвпада с
установената, а по ЗДП е установена площ от 19.41 ха, спрямо декларираната в
размер на 19.82 ха.
В
изпълнение на Заповед № 452543 от 05.10.2021 г., издадена от началника на отдел
„Регионален технически инспекторат“, била извършена проверка на място, с местоположение
на проверката: парцели № 11096-402-2-4 (49005381), № 11096-389-1-1 (48955299) и
№ 11096-426-1-1 (18989741) в с. Винарско, общ. Камено, обл. Бургас, с начална
дата на проверката 05.10.2021 г. и крайна дата 15.10.2021 г. За резултатите от проверката
бил съставен контролен лист от 14.10.2021 г. (на л. 37).
С
писмо № 01-282-2600/650 от 15.10.2021 г. от началника на отдел „РТИ“ в Държавен
фонд „Земеделие (на л. 38) бил уведомен жалбоподателят за извършените проверки,
с указание за възможността да направи забележки и възражения в писмен вид в 14-
дневен срок.
С
оспореното уведомително писмо е оторизирана и изплатена на „Агро планет 2020“
ЕООД сумата от 15 621.51 лева по СЕПП, СП (други), СПП и ЗДП. Заявената по
СЕПП сума за плащане в размер на 4437.51 лева е намалена с 88.72 лева;
заявената по СПП сума от 3159.76 лева- намалена с 107.96 лева, заявената СП
(други) сума от 5617.24 лева- с 93.18 лева, а заявената сума по ЗДП в размер на
2790.19 лева- с 95.33 лева. Исканите от кандидата суми по СП (основна) в размер
на 24 923.15 лева и по МЗС в размер на 2218.76 лева са
намалени на 100% и по тях не е оторизирана сума за подпомагане. С
уведомителното писмо е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи
плащания, в размер на 17 375.62 лева по СП (основна).
От
заключението на извършената по делото съдебна агротехническа експертиза е
видно, че от заявената площ от 13.77 ха по СП (основна) допустима за
подпомагане площ е 4.17 ха, като разликата от 9.60 ха е недопустима-
наддекларирана. Вещото лице сочи, че нередността е констатирана, поради
изсъхване на повече от 30% дървета в парцели № 11096-426-1-1 от 4.55 ха и № 11096-402-2-4
от 4.64 ха, засадени с череши. Отбелязва, че два от парцелите не отговарят на
изискванията за „площи допустими за подпомагане“, като допустимостта на всеки
парцел е установена чрез физическа проверка на място, чрез методи за
дистанционно наблюдение, използващи спътникови изображения или комбинация от
двата метода и възможността да се гарантира прецизен резултат спрямо критериите
заложени в наредба № 2 от 26.03.2018 г. и Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за
допустимост на земеделски площи за подпомагане по Схеми и мерки за плащане на
площ. При извършения оглед на място вещото лице е констатирало, че площите са
годни и подходящи за отглеждане на заявените трайни насаждения- овощни градини
с череши, но в тях понастоящем се отглежда културата нахут, а сливовите овощни
градини се обработват от друг арендатор. оглед на овощни градини с череши не е
извършен, тъй като те са разорани и не съществуват вече като такива. Счита, че
не е не е изпълнено условието за допустимост на земеделски площи за подпомагане,
предвидено в Наредба № 2 от 26.03.2018 г., най-малко 70% от растенията в
парцела са живи (не изсъхнали). В заключение отбелязва, че изискуемият
минимален добив от череши и сливи е произведен от заявените парцели.
В
съдебното заседание вещото лице допълва, че черешите са млади, току-що влезли в
плододаване, според данни от наличните в ДФЗ Ямбол снимки. Площите са силно
затревени, няма обработка, не са отглеждани по екологичния фактор, много
растения липсват.
По
делото е извършена съдено-графическа експертиза, която дава заключение, че ръкописният
текст „П.С.Д.“ в края на доклада за
проверка на площи (на л. 34), не е изпълнен от лицето П.С.Д. с с ЕГН **********,
като и че подписът в края на доклада срещу текста „Подпис/печат на кандидата“
не е положен от това лице.
При
тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:
Обществените отношения, свързани
с прилагането на схемите и мерките на Общата селскостопанска политика на ЕС, се
уреждат със Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), който определя
структурите и процедурите за прилагане на мерките и дейностите, органите и
тяхната компетентност, както и организационните връзки между тях. Според чл. 11а от
ЗПЗП
Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявки за плащане
по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика. С разпоредбата
на чл. 11, ал.2,
т.4 от ЗПЗП
изпълнението на функциите на Разплащателна агенция е възложено на Държавен фонд
„Земеделие“. На основание чл. 20а от ЗПЗП
изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и ръководи
дейността на Разплащателната агенция, и я представлява. С издадена от последния
Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. са делегирани на зам.-изпълнителния
директор Владислава Илиева Казакова правомощия да издава и подписва уведомителни писма по
схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане (на л. 11). Следователно, оспореният административен акт
е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му.
Оспореното
уведомително писмо е издадено в изискуемата писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
изразено в липса на мотиви. В нарушение на въведеното с нормата на чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК императивно изискване, в него не са изложени фактическите
основания за намаляване на исканата за оторизиране сума и за налагане на
санкцията, т.е. конкретните факти, които административният орган е приел, че са
налице, за да упражни предоставената му компетентност. С уведомителното писмо
са представени в табличен вид резултатите от извършените проверки, ведно с
разяснения на съдържащите се в таблицата понятия, но те са недостатъчни, за да
се формира категоричен извод за наличие на основание за конкретното намаление отразено
колона 3, ред 3 от таблицата и начина на определяне на неговия размер от 24
923.15 лева. Такива не се съдържат и в обясненията към таблица 1, в която за
колона 3-„Намаления“ са посочени пет групи възможни причини за намаление на
субсидията. При липсата на конкретни факти не може да се прецени коя от посочените
в таблица 1 хипотези е налице според административния орган и прави неясна
неговата воля. Не са посочени фактическите основания и за налагане на санкцията
за бъдещ период в размер на 17 375.62 лева- органът се е позовал
единствено на чл. 19 от Делегиран регламент № 640/214 г. на Комисия за кампания
2021 г., без каквито и да било допълнителни пояснения.
Според разясненията, дадени с ТР № 16/1975 г. на ОСГК на РБ, мотивите могат
да бъдат изложени и отделно от самия акт, в съпроводително писмо или в друг
документ, най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горестоящия
административен орган, ако този документ изхожда от издателя на акта. Липсата
на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено
нарушение на закона и в случаите, при които по- горестоящият орган е потвърдил
мотивирано акта. В разглеждания случай посочените хипотези не са налице. В
оспореното уведомително писмо липсва препращане към друг документ, а и
конкретни съображения за намаление на исканата за оторизиране сума по мярка СП (основна) не се съдържат в никой
от документите, налични в административната преписка. Такива липсват и в доклада
за проверка на площи, в който се съдържат единствено данни за установена
разлика в площите, но не и мотиви относно извършеното намаление по заявената мярка
и размера на корекцията. Обстоятелството, че към съпроводителното писмо, с
което е изпратена жалбата в съда, е приложено становище с изх. № 02-020-2600/1391#2 от 23.02.2023
г. на издателя на оспорения административен акт, не променя горния извод, доколкото
същото не е изготвено и представено в производство по обжалване на акта пред
по-горестоящ административен орган. Излагането на мотиви към акта едва след
сезирането на съда с жалба, както е в случая, не изпълнява изискването за
мотивираност на акта. Съдът намира за съществено допуснатото нарушение, тъй
като не позволява осъществяване на контрол относно законосъобразното
упражняване от административния орган на компетентността му, а и ограничава
правото на защита на жалбоподателя, поради което съставлява отменително
основание по чл. 146, т. 3 от АПК (в този смисъл Решение № 7288 от 4.07.2023 г.
на ВАС по адм. д. № 11792/2022 г., Решение № 6747 от 21.06.2023 г. на ВАС по адм. д. №
7399/2022 г., Решение № 6610 от 20.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11196/2022
г., Решение № 6587
от 20.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10157/2022 г., Решение № 7199 от 18.07.2022
г. на ВАС по адм. д. № 2515/2022 г.; Решение № 5897 от 15.06.2022 г. на ВАС по
адм. д. № 2366/2022 г.; Решение № 5443 от 7.06.2022 г. на ВАС по адм. д. №
1766/2022 г.; Решение № 4455 от 11.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1120/2022 г.
Решение № 1487 от 16.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2021 г. Решение №
6333 от 27.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3289/2022 г.,; Решение № 4860 от
19.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 440/2022 г. и др.). Ето защо, уведомителното
писмо следва да се отмени в обжалваната част и на основание чл. 173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта не
позволява решаване на въпроса по същество от съда, преписката да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в
тази част.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно
направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва се присъдят на
жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 300 лева- от които 50
лева заплатена държавна такса и 250 лева заплатен депозит за
изготвяне на съдебно- графическа експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо с изх. № 02-020-2600/1391 от 12.01.2023 г.,
издадено от зам.- изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която е
намалена исканата за оторизиране сума по СП (основна) със сумата от 24 923.15
лева и за същата схема не е оторизирана сума за подпомагане, и в частта, с
която е наложена санкция в размер на 17 375.62 лева по схема/мярка СП
(основна).
ИЗПРАЩА преписката на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по
подаденото от „Агро планет 2020“ ЕООД с ЕИК ******** заявление с УИН
02/150621/54657 с вх.№ 19496538 от 19.04.2019г., в ЧАСТТА относно заявеното
подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) (СП-
основна), за кампания 2021 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“- Разплащателна агенция да заплати на „Агро
планет 2020“ ЕООД с ЕИК ******** сумата от 300 (триста) лева, представляваща разноски
по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на
Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: