№ 23709
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110154403 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 210156/06.10.2022 г. на „..“
ЕООД, ЕИК ... срещу В. Г. С., ЕГН ********** за признаване за установено съществуването
на парично задължение в размер на сумата от 157,20 лв., представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договори с клиентски № 10850893001 от 04.07.20217, от
06.07.2017 г., от 30.11.2017 г., обективирани във фактура № *********/01.09.2018 г.,
сключени между В. Г. С. и „БТК“ ЕАД, за която сума по ч. гр. дело № 50427/2021 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.09.2021 г.
От съда са предприети множество процесуални действия, за да се осигури надлежно
връчване на исковата молба и приложенията към нея на ответника на регистрираните му
постоянен и настоящ адрес по служебно изисканата справка, който съвпада с посочения от
ищеца такъв. След като са събрани сведения, че ответникът не живее на посочения адрес, е
изискана справка за работодател, въз основа на която е установено, че последният има
регистриран такъв, но същият не е бил открит на вписания адрес по седалище на
дружеството, поради което съдът е пристъпил към изпълнение на процедурата по чл. 47, ал.
6 ГПК чрез назначаване на особен представител, в който случай разноските за него
първоначално се поемат от ищеца по делото. В този смисъл е и разпореждането на съда от
19.05.2023 г., с което на ищеца „..“ ЕООД са дадени указания в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да внесе по сметка на Софийски районен съд депозит за особен
представител на ответника В. Г. С. в размер на 300 лв. Напомнено е, че при неизпълнение на
указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Видно от разписката за връчване, съобщението за разпореждането от 19.05.2023 г. е
надлежно връчено на ищеца на 25.05.2023 г., като вместо да изпълни дадените му указания,
той е направил ново искане за връчване на книжата по делото чрез работодателя на
ответника.
С разпореждане от 07.06.2023 г. съдът е счел, че няма основание за преповтаряне на
процедурата по реда на чл. 131 ГПК, тъй като към настоящия момент са изчерпани всички
възможности за връчване на книжа по делото на ответника, а именно: на посочения в
исковата молба адрес, на регистрирания адрес по справката, както и чрез вписаните му
работодатели, поради което на ищеца е предоставена последна възможност в едноседмичен
срок от съобщението да представи доказателства за внесен по сметка на Софийски районен
съд депозит за особен представител на ответника В. Г. С. в размер на 300 лв. Отново му е
напомнено, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
1
Видно от разписката за връчване, съобщението за разпореждането от 07.06.2023 г. е
надлежно връчено на ищеца на 14.06.2023 г., като нито до изтичане на едноседмичния срок
за изпълнение на указанията – 21.06.2022 г. /сряда, присъствен ден/, нито до настоящия
момент – 06.07.2023 г. – същите са били изпълнени.
Неизпълнението на задължението за внасяне на депозит за особен представител на
ответника, въпреки изричните указания на съда, е основание за връщане на исковата молба
поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото
/така Определение № 211 от 1.04.13 г. по ч. гр. д. № 11/2013 г. на IV г. о. на ВКС/, поради
което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото следва да се прекрати.
В т. 13 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, се предвижда,
че при прекратяване на производството по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК
издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист подлежат на обезсилване, за което
компетентен е съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да
се постановят едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.
Ето защо, с настоящия съдебен акт наред с прекратяването на производството, следва да
бъде обезсилена и издадената по ч. гр. дело № 50427/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 79
състав, заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.09.2021 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 210156/06.10.2022 г. на „..“ ЕООД, ЕИК ... срещу В. Г.
С., ЕГН **********, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 54403/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 79 състав.
ОБЕЗСИЛВА изцяло заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
09.09.2021 г., издадена по ч. гр. дело № 50427/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2