Решение по дело №440/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1011
Дата: 17 юни 2020 г.
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20207180700440
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№1011/17.6.2020г.

 

Град Пловдив, 17.06.2020 година

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета  година, в състав:

                     Председател: Анелия Харитева

                           Членове: Стоил Ботев        

Георги Пасков

при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 440 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на В.Н.М. *** против решение № 39 от 13.01.2020 г., постановено по а.н.д. № 6268 по описа на Пловдивския районен съд за 2019 година, с което е потвърдено наказателно постановление № 1174 от 23.08.2019 г. на зам.-кмета на Община Пловдив, с което на В.Н.М., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.4, ал.1, т.5 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП).

Според касатора решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и на наказателното постановление. Претендира разноски.

Ответникът в писмено становище оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на ПРС.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че събраните устни и писмени доказателства установяват, че нарушението и нарушителят са безспорно установени, съставеният акт за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН и при тяхното издаване не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, материалната компетентност на актосъставителя и на административнонаказващият орган е доказана от представените заповеди № 19ОА1401 от 18.06.2019 г. и № 19ОА1407 от 18.06.2019 г. на кмета на община Пловдив, спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Като неоснователно е преценено възражението за непълнота на описанието на фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение, като според съда в пълна степен е индивидуализирано МПС чрез регистрационния си номер, а справката от КАТ внася пълна яснота относно неговия собственик. От друга страна, липсата на описание на модела на МПС не влияе върху възможността на нарушителя да разбере за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Като неоснователно е преценено също възражението за липса на доказателства относно авторството на деянието, доколкото нормите на чл.39, ал.2, изр.2 НРППППСТГП и чл.188, ал.1 ЗДвП не налагат на административно-наказващия орган да установява дали лично собственикът е паркирал МПС на мястото на нарушението. Според районния съд законът е приложен правилно, защото извършеното нарушение може да бъде санкционирано както по ЗДвП, така и по наредбата, доколкото е налице пълно съвпадение на елементите на фактическия състав и на санкцията по чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП и чл.43, ал.5 НРСППППСТГП. Според районния съд случаят не попада в приложното поле на чл.28 ЗАНН.

Решението е правилно. Въз основа на правилно установени факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които напълно се споделят на настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Всички възражения в касационната жалба преповтарят възраженията в жалбата до районния съд, които са коментирани от съда, на всички тях е даден отговор.

Водим от всичко изложено, съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 НПК и обжалваното решение като допустимо, обосновано и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на касатора не се дължат разноски. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 39 от 13.01.2020 г., постановено по а.н.д. № 6268 по описа на Пловдивския районен съд за 2019 година.

Решението е окончателно.

 

                                                                                  Председател:

 

                                                                                  Членове: 1.

                                                                      

                                                                                                     2.