Р Е Ш Е Н И Е
№ 197/1.2.2021г.
Град Пловдив, 01.02.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Мирослав Христев, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 2894 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на ТД Пловдив на НАП против решение № 260310 от 01.10.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 1229 по описа на Пловдивския районен съд за 2020
година, с което е отменено наказателно постановление № 482620-F504101 от 06.12.2019
г. на директора на Дирекция „Обслужване“в ТД Пловдив на НАП, с което на
„Градски археологически музей“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: град Хисаря, ул. „Александър Стамболийски“ № 8, представлявано от М.К.М.,
на основание чл.180, ал.2, вр.чл.180, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция
в размер на 1 298,70 лева за нарушение на чл.180, ал.2, вр. чл.180, ал.1,
вр. чл.86, ал.1 и 2, вр. чл.102, ал.3, т.1 ЗДДС и чл.112, ал.1 ППЗДДС.
Според касатора
решението е неправилно поради неправилно тълкуване и приложение на материалния
закон и необосновано поради формирано погрешно вътрешно убеждение на съда. Иска
се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, както и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът оспорва
касационната жалба като неоснователна и моли да се потвърди решението на
районния съд. Подробни възражения са развити в представения писмен отговор. Претендира
разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да отмени наказателно
постановление, районният съд е приел, че при извършената служебна проверка на наказателното
постановление и акта за установяване на административно нарушение е налице
съществено нарушение на процесуалните правила – нарушение на чл.42, т.2 и
чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН за посочване на точното време, място и обстоятелства, при
които е извършено нарушението. Според районния съд трайната съдебна практика
изисква нарушението да бъде описано по такъв начин, че у нарушителя и съда да
не възниква никакво съмнение какви са фактическите параметри на вмененото
нарушение. В АУАН и НП са посочени фактически изводи – жалбоподателят е
осъществил облагаеми доставки на стойност 7 792,19 лева за периода
01.02.2018 г. – 28.02.2018 г. Т.е., според районния съд в случая е налице пълна
липса на конкретни факти, от които да се направи проверка за правилността на
този извод. За да бъде съдът в състояние да извърши проверка, в АУАН и НП е
следвало да бъдат посочени броят и видът на извършените доставки с
конкретизиране на предмета на доставката, отделната стойност и датата на
тяхното извършване. Според районния съд нарушението е особено съществено,
защото Градски археологически музей е бюджетна организация, второстепенен
разпоредител с бюджет към МК, културна институция според регистър БУЛСТАТ и е
осъществява освободени доставки по смисъла на чл.42, т.1, б.“б“, чл.44, ал.1,
чл.49, ал.1 и чл.50 ЗДДС. Неяснотата в АУАН и НП е несъвместимо с правото на
защита и прави невъзможна съдебната проверка. Според районния съд липсата на
съставомерните факти в АУАН и НП не може да бъде санирано в етапа на съдебното
следствие. Съобразена е константната практика на АС Пловдив по идентични
казуси.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния
закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат
преповтаряни.
Противно на
твърдяното в касационната жалба, всички доказателства са преценени при
постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния
съд са напълно обосновани. Настоящата инстанция напълно споделя извода на
районния съд за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила относно
формата на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление, който извод е подкрепен от текста на самите документи. Затова и
на основание чл.221, ал.2 АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1, т.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила
като допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и направеното
искане за присъждане на разноски същото като основателно и доказано в размер на
100 лева следва да се уважи и да бъде осъдена НАП да заплати на ответника тази
сума. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен
състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 260310
от 01.10.2020 г., постановено по а.н.д. № 1229 по описа на Пловдивския районен
съд за 2020 година.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите, ТД
Пловдив, да заплати на „Градски археологически музей“, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: град Хисаря, ул. „Александър Стамболийски“ № 8,
сумата 100 (сто) лева, адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.