Р Е Ш Е Н И Е
№ 505 10. 04.2020 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на пети март две хиляди и двадесета година, в
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО Х.
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: И. Л.
Прокурор: Дарин Х.
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 267 по
описа за 2020 година.
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т.С.К.”, със
седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, представляван от Т.С.К. против Решение
№ 399/20.12.2019 г. постановено по а.н.д. № 1615/2019 г. по описа на Районен
съд – Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №
431609-F420100/01.03.2019 г. на началник на отдел "Оперативни
дейности" – Бургас в Централно управление на НАП, с което на касатора, на
основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за извършено
нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 500 лв.
В касационната жалба се излагат възражения, идентични
с тези направени пред първата инстанция, а именно че оспореното съдебно решение
е неправилно, тъй като при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. Оспорва се компетентността на органа, издал
НП, както и самото извършване на нарушението. Претендира се наличието на чл. 28
от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и на НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не
се явява и не се представлява.
Ответникът по касацията не изпраща процесуален
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава
становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление отговорността на касаторът е ангажирана за
това, че при осъществена
на 04.08.2018 г. в 13:40 часа проверка на търговски обект - фризьорски салон,
намиращ се
в к. к. "Слънчев бряг", парк-хотел "Континентал",
стопанисван от ЕТ „Т.С.К.”, при извършване на контрола покупка на
услуга - подстригване, на стойност 6 лева и извършено плащане в брой, заплатени
от инспектор по приходите с пари в брой – три
монети по 2 лева, не е издадена фискална касова бележка от
регистрираното и работещо към момента на проверката в обекта ФУ.
За
установеното е съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), въз основа на който е издадено и процесното НП.
За да постанови оспореното съдебно решение РС – Несебър е
приел, че обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен да
издава НП по силата на т. 1. 1., буква "г" от заповед № ЗЦУ – ОПР -
17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Посочил е, че нарушението е
установено на 04.08.2018г., а административнонаказателното производство
е образувано на 10.10.2018 г. – със съставянето на АУАН (арг. от чл. 36, ал. 1
от ЗАНН), т.е. в тримесечен срок. Съдът е намерил, че от текста на АУАН и НП се
установяват всички елементи от обективната страна на претендираното нарушение,
а именно: извършването на контролна покупка от проверяващите, заплащането в
брой на сумата по направената покупка и приемането й от Колева, както и
неиздаването на касов бон за това плащане, предвид което е заключил, че
извършването на нарушението е безспорно доказано. Изложил е и детайлни мотиви
за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.
При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички
обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно
убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитания свидетел,
представените писмени доказателства, степента на обществената опасност на
нарушението, както и тежестта на наложеното административно наказание.
От анализа на доказателствата по делото касационният
състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване
правото на защита на касатора. Районният съд е изяснил всички релевантни за
спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства. От показанията на инспектора
по приходите в проведеното съдебно заседание безспорно се установява, че Колева
е приела сумата в размер на 6 лева за извършената от нея услуга и не е издала
касов бон за това плащане. Фактическата обстановка е правилно установена от
районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни
доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло, като намира, че
изложените в касационната жалба възражения, касаещи недоказаност на извършеното
административно нарушение, се явяват неоснователни. Настоящият съдебен състав
също не констатира наличието на основания и предпоставки за определянето на
случая за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Не са налице данни за
по-ниската степен на обществена опасност на процесното деяние в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. По отношение неоснователността и на
останалите, изложени в касационата жалба възражения, следва да се посочи, че в
обжалваното съдебно решение са изложени подробни съображения, които съставът на
съда изцяло споделя и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
С оглед изложеното, настоящият касационен състав
приема, че изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни,
а оспореното решение, като постановено при правилно приложение на закона,
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 399/20.12.2019 г. постановено по а.н.д. № 1615/2019 г. по
описа на Районен съд – Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.