ПРОТОКОЛ
№ 88
гр. Смолян , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200057 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Г., редовно призован не се явява, за него се явява адв. Н. М.,
редовно упълномощена.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят А.И., редовно призовани налице.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
А. А. И. - ***.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Адв. М. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Св. И. – Актосъставител съм на АУАН. На 19.12.2020 г. на бул. Б. пред хотел * е
спрян за проверка от колегите от РУ-С. Н. и Г. лек автомобил Р. управляван от г-н Г..
колегите 5 минути след спирането му пристигнах на място и установих, че
автомобилът не е преминал в срок годишен технически преглед. Водачът Г. не
представи контролен талон към СУМПС и управлява автомобила след като има
наложено наказание „глоба“ с посочен фиш. Г. не направи възражения. Същият не
оспорваше, че е управлявал автомобила. Доколкото си спомням, Г. обясни, че талонът
му е отнет в друго полицейско управление. Но при това положение се издава акт и НП,
които заместват талона. Направих проверка в системата ни и установих, че талонът му
е иззет от РУ-Д.. Но при отнемане на талона се издават акт и НП, които го заместват. В
Д. се обжалва издаденото НП, това обясни Г..
Адв. М. – Представям 2 бр. АУАН.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства: АУАН от
19.12.2020 г., копие на удостоверение за техническа изправност, справка за
собственост на МПС, справка за нарушител, НП от 07.01.2021 г., заповед от 14.05.2018
г. на М., 2 бр. АУАН от 25.06.2020 г.
Адв. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. М. – Моля да отмените НП по изложените в жалбата съображения. В
случая не може да се търси наказателна отговорност, тъй като талонът на доверителя
ми е бил иззет в хода на друго производство. Що се касае за другите две нарушения - за
2
тях също законът не предвижда санкция така както съм посочила в жалбата, и не могат
да бъдат подведени под общата разпоредба. Освен всичко друго се касае за
малозначителност. По отношение на нарушението по точка 1 е видно, че е налице
съвсем малко времево закъснение за техническия преглед като видно от картона,
същият е следвало да бъде извършен до 12.12.2020 г., а нарушението е констатирано на
19.12.2020 г. като доверителят ми все пак не е собственик на въпросния автомобил и не
би могъл да знае кога превозното средство е следвало да бъде представено за
технически преглед-.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:45 ч..
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3