Р E Ш Е Н И Е
№ 111
гр.Плевен, 14.03.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Анна Баракова, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 995 по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 100 от 04.11.2021
год., постановено по НАХД № 20204440200250/2021 год., Районен съд – гр. Червен
бряг потвърдил Наказателно постановление № 21-0374-000679/09.07.2021 год.,
издадено от началника на РУ - Червен бряг при ОД МВР - Плевен, с което по
отношение на К.К.Г., ЕГН **********,***, на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети
6 контролни точки.
Против горния съдебен акт е
постъпила касационна жалба от К.К.Г., в която се излагат доводи за
необоснованост и неправилност на въззивното решение. Твърди се, че процесното
административно нарушение не е доказано по несъмнен начин от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, както и че съдът не е обсъдил в пълнота
всички събрани доказателства. Сочат се допуснати нарушения на чл.40 и сл. от ЗАНН при съставяне на АУАН, които са довели до незаконосъобразност и на
съставеното въз основа на него НП. Излагат се оплаквания за липсата на мотиви,
свързани с приложимостта на чл.28 от ЗАНН. Оспорват се събраните гласни
доказателства с твърдение, че отразените в протокола показания на свидетелите
не съответстват на тези, които са изложени гласно пред съда, за доказване на
което се представя аудиозапис на CD. Излагат се множество
твърдения, свързани с реда на извършване на процесната проверка, довела до
съставяне на АУАН, респ. НП и се твърди, че нарушението не е формулирано точно
и ясно от фактическа и правна страна. Излагат се и оплаквания за липса на
доказателства за компетентността на актосъставителя и административнонаказващия
орган за издаване на АУАН, респ. на НП по ЗДвП.
В заключение е направено искане за отмяна
на решението на РС – Ч.Бряг и постановяване на отмяна на оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът
не изпраща процесуален представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Плевен изразява становище, че решението на РС – Червен
бряг е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Първостепенният съд в хода на проведеното от него
съдебно производство е събрал всички относими към предмета на доказване
доказателства. В решението събраните доказателства са обсъдени, макар и
лаконично и съдът е изложил съответни правни изводи, с които касационният
съдебен състав е съгласен.
Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Процесният АУАН е издаден при спазване правилата на ЗАНН, т.е.
представлява редовно съставен акт по смисъла на посочената по- горе разпоредба.
Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати нарушения на чл.40 и сл.
от ЗАНН, които са довели до незаконосъобразност и на издаденото НП, както и
оплакванията, касаещи компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган. От доказателствата по делото се установява, че
процесния АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел очевидец на
нарушението, в който смисъл е разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Издаденият
акт за установяване на административно нарушение съдържа реквизитите по чл. 42,
ал.1 от ЗАНН, а компетентността на актосъставителя се установява от приетата
като писмено доказателство по делото Заповед № 8121з-825/19.07.2019 год. /л.8/.
Направените с АУАН констатации кореспондират с показанията на свидетелите
Петров и Генов, за които, както правилно е посочил първостепенния съд, няма
никакви данни да са предубедени или заинтересовани по някакъв начин. В същото
време нито в хода на административнонаказателното производство, нито в хода на
проведеното съдебно такова са събрани други доказателства, които да са в
противовес на доказателствена съвкупност, съобразена от РС, поради което
настоящият съдебен състав счита, че описаното в АУАН деяние се установява по несъмнен
начин от обективна страна и установената от чл.189, ал.2 ЗДвП доказателствена
сила на същия не е оборена.
Във връзка с твърдението от касационната жалба, че
обективираните в протокола от съдебно заседание показания на тези свидетели не
отговарят на онези, които са дадени и представения CD за доказване на това обстоятелство,
съдът намира за нужно да посочи следното :
На първо място, съобразно разпоредбата на чл.219, ал.1
от АПК, за установяване на касационните основания се допускат само писмени
доказателства. Представения CD представлява веществено
доказателство, поради което и в съответствие с посочената по-горе разпоредба не
е приет като доказателство в хода на касационното производство. Освен това следва да се има предвид, че в производството
пред първостепенния съд се прилагат субсидиарно правилата на НПК – чл.84 ЗАНН.
Жалбоподателят не е поискал в срока и реда по чл.312, ал.1 от НПК поправка и
допълнение на протокола, с оглед което и съобразно разпоредбата на чл.131 от НПК отразените в него свидетелски показания се ползват от предвидената от
закона материална доказателствена сила.
Неоснователни са и оплакванията, касаещи
компетентността на административнонаказващия орган, тъй като в хода на
съдебното производство е приложена Заповед № 8121з-515/14.08.2018 год. на
министъра на МВР /л.6/, с която се установява горното обстоятелство. В
оспореното НП осъщественото нарушение е формулирано правилно както от
фактическа, така и от правна страна.
Действително първостепенният съд не е изложил мотиви,
касаещи приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, но горното не съставлява съществено
процесуално нарушение, даващо основание за отмяна на оспорения съдебен акт, тъй
като всъщност не са налице обстоятелства, даващи основание за приложение на горната
разпоредба, доколкото осъщественото нарушение е формално и за
съставомерността му не се изисква настъпването на вредни
последици. При формалните нарушения са защитими с приоритет обществените
отношения и в конкретния случай не са налице смекчаващи, (изключителни или
многобройни) обстоятелства, които да правят нарушението такова с по-ниска
степен на обществена опасност, т. е. да засягат в по- ниска степен защитените
обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид.
Предвид горепосоченото оспореното пред РС наказателно
постановление е законосъобразно, издадено при спазване на установените в ЗАНН и
ЗДвП правила, удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за
движение по пътищата, с оглед което въззивният съд е постановил правилно решение,
което следва бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, първи
касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
100 от 04.11.2021 год., постановено по НАХД № 20204440200250/2021 год. по описа на Районен съд – Червен бряг.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
1. 2.