№ 13377
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110116353 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196 ал.1 и 2 вр.чл.22 от ГПК.
Направено е искане от адв. Е. Х., пълномощник на ответника М. В. И., за отвод на
вещо лице Е. М., изготвила заключение на СПЕ от 03.02.2023г.вх.№30887 по дело
№16353/22г.с правно основание чл.59 ал.9 от СК, приключило със споразумение, поради
което заключението не е прието. Молителят счита, че вещото лице е нарушило чл.147 ал.2
от Закона за здравето, изразило е отрицателно становище за личността на ответницата,
показала подчертана симпатия към тезата на бащата, т.е вещото лице е нарушило
изискването за безпристрастност и за даване на вярно заключение.
Председателят на настоящият съдебен състав, след като съобрази отговор на
становище вх.№54678/27.02.2023г. и отговор на становище вх.№55855 от 28.02.2023г.,
намира искането на адв. Х. за неоснователно. На вещото лице не се даде възможност да
защити своето заключение в о.с.з., тъй като страните сключиха споразумение за решаване на
делото и не изразиха желание да се изслуша заключението на вещото лице. Не се оспорва
компетентността на вещото лице, т.е. представените заключения от проведеното изследване
са свързани със специалните знания и умения, притежавани от вещото лице. В тази връзка
не можем да приемем, че вещото лице е нарушило чл.147 ал.2 от ЗЗдр., тъй като
изследването в тази насока е проведено във връзка поставен въпрос от страна по делото,
заключението не е публично оповестено, същото остава в кориците по делото. Съдът не
открива в представеното заключение на СПЕ показано пристрастие на вещото лице към
която и да е от страните, подробно е описано по какъв начин е проведено изследването, за
да се представят изводите на вещото лице, нито пък за е изразено отрицателно становище
към личността на ответницата. Това е субективното възприятие на ответницата, а вероятно
и на адв. Х., които в случай, че бяха дали възможност на вещото лице да защити пред съда
заключението си, биха изяснили с допълнителни въпроси съмненията си и съответно биха
оспорили заключението по предвидения за това законов ред. Заключението на експертизата
е обосновано и представено в срок, за което следва да се изплати определеното
1
възнаграждение, за което е внесен депозит.
Ето защо съдът приема, че искането за отвод на вещото лице е неоснователно и не
почива на правни основания за отвод.
Предвид изложеното и на основание чл.196 ал.1 и 2 вр.чл.22 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕ.:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. Х., пълномощник на ответника М. В. И.,
за отвод на вещо лице Е. М., изготвила заключение на СПЕ от 03.02.2023г.вх.№30887 по
дело №16353/22г.на СРС, III ГО, 83 състав, с правно основание чл.59 ал.9 от СК.
Определя възнаграждение на вещо лице Е.М. в размер на 800.00 лева, внесен
депозит, за което се издава един брой РКО.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2