ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Бургас, 12.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20232000500070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивниците ищци М. Е. Н., Д. И. Н. и И. Д. Н., редовно призовани, не
се явяват. Представляват се от адвокат А. от Адвокатска колегия – София и
адвокат К. от Адвокатска колегия – Бургас, преупълномощени от адвокат Г. Р.
от Адвокатска колегия – София.
Въззивникът ответник ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт Ч., надлежно упълномощена.
АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 104/08.03.2023 година, с което въззивната жалба на М. Е.
Н., И. Г. Н. и Д. И. Н., както и въззивната жалба на ЗК „Лев инс“ АД, двете
против решение № 199/12.10.2022 г., постановено по гр. дело № 193/2021г. по
описа на Окръжен съд – Ямбол, са приети за допустими и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме депозираната от
името на доверителите ми въззивната жалба, както и отговора на въззивна
жалба. Заявяваме, че оспорваме представената от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
въззивната жалба и отговор на въззивна жалба. Нямам възражения по доклада
на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВ. К.: Присъединявам се към изразеното от колегата становище.
ЮРК. Ч.: Поддържам подадената от страна на представляваното от
мен дружество въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на ищците като
неоснователна, по подробно изложени съображения в отговора на подадената
въззивна жалба, който също поддържам. Нямам възражения по доклада на
съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
2
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебно
решение, съобразно депозираната от наша страна въззивна жалба, по
подробно изложените в нея аргументи, като наред с това, моля да оставите
без уважение въззивната жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.
В хода на първоинстанционното производство беше установено по
един категоричен и безспорен начин основанието на предявените искове по
чл. 432 от КЗ. Посредством приетата автотехническа експертиза, беше
установено деликтно поведение от страна на водача, застрахован със
задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД. Изложените от страна на
застрахователя аргументи и съображения относно липсата на влязла в сила
присъда по отношение на застрахования при тях водач ние не споделяме и
намираме за крайно неправилно. Единствената причина за липса на влязла в
сила присъда спрямо него е обстоятелството, че същият е починал, което
съгласно правилата на НПК възпрепятства възможността да се ангажира и
наказателната му отговорност. Разбира се, с допустимите доказателствени
средства в гражданския процес неговото деликтно поведение беше
установено от страна на първоинстанционния съд.
По отношение размера на определените застрахователни обезщетения
ние считаме, че приетите от първоинстанционния съд размери се явяват
силно занижени и влизащи в противоречие с принципа за справедливост.
От доказателствената съвкупност по делото беше констатиран, така да
се изразя, изключителен интензитет на претърпените от увредените лица
болки и страдания. Загубата на дете със сигурност представлява най-тежкото
и най-стресово събитие, което може да сполети един човек в рамките на
неговия живот. Следва, разбира се, да бъде направена една конкретна
преценка на всички специфики относно настоящия казус, а именно това, че с
напредването на възрастта човек става все по-зависим от своите деца. Именно
това е хипотезата и при нашите доверители, които губят своя син. Те са били
в изключително тежко здравословно състояние и загубата на техния син не
само ги е лишила от възможността той да полага ежедневни грижи за тях,
както е полагал приживе, но също така и неговата нелепа и преждевременна
3
загуба се отразява силно негативно както на емоционалното, психологичното,
така и на физиологичното им състояние, вследствие на което за жалост
единият от доверителите ми почина. Поради тази причина определеното
обезщетение от 50 000 лв. за всеки един от тях считаме, че не може да бъде
наречено справедливо.
Моля да вземете под внимание, че същото в пълна степен е относимо и
по отношение на доверителката ни Д., която е сестра на починалия. От
събраните гласни доказателствени средства пред Окръжен съд – Ямбол беше
установено, че връзката, която са изградили те двамата като брат и сестра,
определено надхвърля обичайната такава за подобен вид родствена връзка,
именно каквито са изискванията, визирани в Тълкувателно решение № 1/2018
г. по Тълкувателно дело № 1/2016 г. на ВКС. Същите са поддържали
ежедневна връзка, работили са заедно, разчитали са един на друг, на практика
са били неразделни, въпреки възрастта си, до момента на трагичната смърт на
нейния брат.
Поради изложеното, аз Ви моля да отмените първоинстанционното
решение в обжалваните от нас части и да определите и на тримата пострадали
лица справедливи размери на застрахователното обезщетение за тази
трагедия, която ги е сполетяла.
Претендираме разноски за осъществена безплатна правна помощ.
Представям списък в полза на колегата адв. Р., с препис за насрещната
страна.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло казаното от
колегата и считам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
постановено в противоречие със събрания доказателствен материал и
практиката на ВКС по сходни случаи. Определените обезщетения са крайно
недостатъчни да репарират претърпените от ищците болки, страдания и
психически стрес от смъртта на техния син и брат. По делото са установени
всички изисквания и предпоставки за присъждане на претендираните
обезщетения, но определените от първоинстанционния съд не отговарят на
критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Съдът е посочил
обстоятелства, които са от значение за определяне на обезщетението, но не е
съобразил в достатъчна степен тяхната значимост, при което е приел
4
значително занижени размери на обезщетенията, като не е съобразил и
икономическата обстановка в страната, нивата на застрахователните покрития
и др.
Поради изложеното считам, че следва да произнесете съдебен акт, с
който да отмените атакуваното решение на Ямболския окръжен съд и да
уважите исковете в предявените размери.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на ответниците
срещу решението на Ямболския окръжен съд.
Моля в този смисъл да постановите съдебния си акт.
ЮРК. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, от страна на представляваното
от мен дружество, ще моля да уважите изцяло подадената от наша страна
въззивна жалба, както и да оставите без уважение въззивната жалба на
ищците, по съображения подробно изложени съответно в отговора и във
въззивната жалба.
Накратко, считам недоказано основанието на претенцията на ищците
по повод невземането предвид на правоизключващите възражения от страна
на ответното дружество. Считам, че в постановения съдебен акт не са взети
предвид в цялост обстоятелствата, както и виновното поведение относно
настъпилия пътен инцидент. Следва да се вземе предвид, че аргументите в
присъдата относно превишената скорост, с която се е придвижвал водачът,
която може да се нарече несъобразена с пътните условия, е единствено
защитна теза на виновния водач. От друга страна, наказателно производство е
могло да бъде водено и срещу наречения от страна на ищците делинквент,
застрахован при представляваното от мен дружество, като наказателното
производство в случай на налично виновно поведение, което не е отчетено
дори от Държавата, в качеството си на прокурора, участвал в производството,
е могло да бъде прекратено, като се установи по безспорен начин, че е
налично такова от събраните по делото доказателства, каквито и Държавата,
чрез прокурора, участник в наказателното производство, не са установили.
Както и досежно смъртта на виновния водач не е установено по никакъв
начин виновно поведение, като и привишената и несъобразена скорост, с
която се твърди да се е придвижвал, не е причина за настъпване на инцидента,
5
а единствено поведението на молдовския водач, който е спрял за пребиваване
на забранено за целта място. Съобразно и приетата в първата инстанция
експертиза е посочено, че скоростта, с която се е движил не представлява
критична за пътния участък, в който е настъпило събитието. В такъв случай
дори и при движението си с тази скорост – превишена, несъобразена и
прочие, пътният инцидент нямаше да настъпи, в случай, че там не се е
намирало МПС-то, което е било спряно неправомерно от осъдения водач.
Отделно претенциите на ищците на основание чл. 52 ЗЗД следва да се
вземе предвид, в случай, че прецените, че е налице деликтно поведение,
считам, че са завишени по размер, като се вземе предвид, че същите, касаещо
майката и бащата на пострадалия летално, имат и други роднини, дъщеря,
внуци и други, събраха се безспорни доказателства, преживяла снаха и
прочие, като в конкретния случай, като морална категория вреди се установи,
че има кой да полага грижи за тях. Настъпването на смърт е неминуемо
събитие, с оглед възрастта на ищците в настоящото производство, касаещо
майката и бащата на пострадалия. А за сестрата считам, че не бяха събрани
годни доказателства относно наличието на трайната и дълбока емоционална
връзка, каквото е по изискването на Тълкувателното решение на ВКС.
Отделно, като правоизключващо възражение следва в случай на
присъждане на суми да бъде взето предвид възражението и постановено
решение при условия на принос за настъпване на вредоносния резултат. Не
следва да бъде абсолютно делегирано виновното поведение на единствения
осъден за пътния инцидент виновен водач.
С оглед на изложеното, Ви моля да уважите подадената от страна на
представляваното от мен дружество въззивна жалба и да отхвърлите изцяло
исковата претенция като неоснователна и недоказана, алтернативно да
постановите решение, с което да приемете всички правоизключващи
възражения и да обсъдите в решението си всички правоизключващи
възражения на ответното дружество, в т.ч. и относно деликтната отговорност
на сочения за виновен водач.
Претендирам разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
6
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, правя възражение за
прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Моля
същото да бъде редуцирано.
ЮРК. Ч.: Аз ще моля, съобразно изходът на спора, за разноски в
минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7