Р Е
Ш Е Н
И Е
№
102 09.05.2016г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в публично съдебно
заседание на тридесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар П.М. и с участието
на
прокурора като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 499 по описа за 2015г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.27, ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ във
вр. с чл.166, ал.2 от ДОПК.
Образувано е по
жалба на „МАЛИ” ООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул.
„Св. Княз Борис” № 63, ет.3, ап.9, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/
изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г., издаден от Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” – гр. София, с който по отношение на „МАЛИ”
ООД – гр. Стара Загора е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена
субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни породи” за кампания 2009г.
във връзка с подадено от „МАЛИ” ООД Общо заявление за единно плащане на площ
2009г. с УИН 24/160709/40262 в размер на 6 826.90лв., на основание чл.18, ал.3, т.2
и ал.4, б.”а” от Наредба № 11 от 06.04.2009г. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, като по същество съображенията са за
постановяването му от некомпетентен орган; в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон; при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неспазване на
императивните изисквания за съдържание на акта по чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Жалбоподателят
поддържа, че АУПДВ изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. е издаден от
некомпетентен орган, тъй като не е посочено, че подписалото като издател на
акта лице упражнява правомощия по заместване или при условията на делегирана
компетентност. Твърди, че липсва основание за издаване на АУПДВ по отношение на
твърдяното публично държавно вземане, тъй като не са налице нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки по чл.18 от Наредба № 11/
06.04.2009г., с които посочената правна норма свързва задължението за възстановяване
на получена финансова помощ. Поддържа, че оспореният акт е немотивиран от фактическа страна, тъй като не
съдържа изявления за релевантни факти и обстоятелства, обуславящи упражненото административно
правомощие. Излага доводи, че в нарушение на процесуалните правила, решаващият
орган не е изпълнил задължението си да издаде акта след като обсъди
всички факти и обстоятелства от значение за случая с оглед приложението на чл.18,
ал.6 от Наредба № 11/ 06.04.2009г. Направено е искане оспореният АУПДВ да бъде
прогласен за нищожен и в условията на алтернативност – да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуалния си представител по
делото, в съдебно заседание и в представените писмени становища, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че от събраните
по делото доказателства по несъмнен начин се установява наличието на законово
регламентираната материалноправна предпоставка за издаването на обжалвания АУПДВ
изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. с определено публично държавно
вземане по
отношение на „МАЛИ” ООД, представляващо изплатена субсидия по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи” за кампания 2009г.
в размер на 6 826.90лв., подлежаща на възстановяване на основание чл.18, ал.3, т.2 и ал.4, б.”а”
от Наредба № 11 от 06.04.2009г., поради прекратен с влязъл в сила административен
акт агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни породи. С подробно изложени
съображения обосновава, че оспореният АУПДВ, като издаден от компетентен орган
в рамките на надлежно делегираните му правомощия; в съответствие с приложимите
материалноправни разпоредби и при спазване на нормативно регламентираните
формални и процесуални изисквания, е правилен и законосъобразен.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят в настоящото производство – „МАЛИ”
ООД – гр. Стара Загора, е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на
Закона за подпомагане на земеделските производители, регистриран с УРН 255060 в
Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК). На 14.05.2009г. „МАЛИ” ООД е подало Общо Заявление за финансово
подпомагане с УИН 24/160709/40262 /л.37 и сл. по делото/, с което за кампания
2009г. е направило искане за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане
на площ /СЕПП/ и по Схемата за плащания за природни ограничения на земеделски
стопани в планински райони (НР1) и финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологични плащания”, направление „Опазване на застрашени от изчезване
местни породи” на Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г. (ПРСР). Земеделският стопанин е кандидатствал за подпомагане при
заявени 60 бр. отглеждани животни /биволи, порода „Българска мура”/, с
представени сертификати за произход. Приложена е таблица за отглежданите
животни, за кандидатстване по схеми за подпомагане на брой животни, както и
справка /списък/ за отглежданите животни към 13.05.2009г. По това заявление
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” се е произнесъл с Уведомително писмо
изх. № 01-2600/ 4592 от 05.07.2010г. /л.11 от приложеното към адм. дело № 36/
2014г. по описа на АС – Стара Загора адм. дело 697/ 2014г. по описа на АС –
София - град/, с което уведомява за одобрените за участие по мярка 214
„Агроекологични плащания” животни, за които кандидатът поема 5 - годишен
ангажимент за извършване на агроекологични
дейности. В приложение към писмото в таблица са посочени броя, вида и породата
на одобрените за участие животни – 60бр. биволи порода „Българска мура”. От
фактическа страна по делото не е спорно, че след извършени административни
проверки, на основание подаденото заявление и одобрените за финансово
подпомагане животни, ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция е оторизирала за
изплащане и е изплатила на „МАЛИ” ООД – Стара Загора по мярка 214
"АЕП" субсидия за кампания 2009г. в размер на 6 826.90 лева.
На 14.05.2010г. „МАЛИ” ООД е подало
Заявление за финансово подпомагане за кампания 2010г. с УИН 24/200510/48563 /л.316
и сл. от адм. дело 697/ 2014г. на АССГ/, като в Приложение за кандидатстване за
агроекологични плащания 2010 – „Заявление за плащане” /л.376 от адм. дело 697/
2014г / е посочено, че земеделският стопанин участва за втора поредна година,
като общият брой животни, за който има поет ангажимент по мярка 214 „АЕП” на
ПРСР за периода 2007-2013г., е 59 броя биволи от порода „Българска мура”, а
общият брой на животните от редки местни породи, с които кандидатства през
текущата /2010г./, е 38 броя от породата „Българска мура”. На 03.05.2011г.
„МАЛИ” ООД е подало Заявление за финансово подпомагане 2011г. с УИН
24/100611/66525 /л. 221 и сл. от адм. дело 697/ 2014г./, като в приложена таблица
за отглежданите животни за Агроекологични плащания през 2011г. са посочени
38бр. животни /биволи/ от порода „Българска мура”. През 2011г. е извършена
проверка от служител на Разплащателната агенция по подаденото заявление, като
резултатите са обективирани в контролен лист за проверка на място /л. 48 от адм.
дело 697/ 2014г./. Същият е изпратен до жалбоподателя с писмо
изх.№01-262-6500/6429 от 07.11.2011г. При проверката на място е установено
наличието на 55бр. биволи, при заявени за отглеждане 38бр. биволи, което е
отразено в таблица на отглежданите животни /л. 46 от адм. дело № 697/ 2014г./.
С писмо изх. № 01-2600/ 11644 от 15.12.2012г.,
на основание чл.26, ал.1 от АПК, „МАЛИ” ООД е уведомено, че ДФ „Земеделие”
открива производство по издаване на административен акт за прекратяване на
многогодишен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания”, по направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни породи”. В писмото е посочено, че
при извършените административни проверки на основание чл. 65, ал.1 от Наредба
№11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013г. (Наредба №11 /2009г.), за спазването на поет петгодишен
агроекологичен ангажимент на подадено от „МАЛИ” ООД Заявление за подпомагане
2011г. с УИН 24/100611/66525 и Приложение за кандидатстване за агроекологични
плащания за кампания 2011г., по отношение на декларираните от земеделския
стопанин животни по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни
породи”, е установено, че одобреният брой животни през кампания 2009г. са 60, а
заявеният брой животни през кампания 2010г. и 2011г., са 38.
С Уведомително писмо изх. № 01-2600/1453 от 14.02.2013г.
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” се е произнесъл по подаденото от
„МАЛИ” ООД Заявление за подпомагане с УИН
24/100611/66525 за
кампания 2011г., като е отказал финансова помощ и е прекратил поетия от
земеделския стопанин през 2009 година петгодишен агроекологичен ангажимент по мярка
214 „Агроекологични плащания”, направление „Опазване на застрашени от изчезване
местни породи”. Постановеният отказ за финансово подпомагане и прекратяването
на агроекологичния ангажимент се основава на чл.21 от Регламент (ЕС) № 65/2011
на Комисията и на разпоредбите на чл.18, ал.3, т.2 от Наредба №11 от
06.04.2009г. и т.І „Общи условия” от Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР за
периода 2007-2013г. От фактическа страна посоченият акт е обоснован с установеното
при извършените административни проверки на основание чл. 65, ал.1 от Наредба №11 от
06.04.2009г. деклариране /заявяване/ за втора поредна година на по-малък брой
животни от одобрените при поемане на агроекологичния ангажимент.
Административният
акт за прекратяване на поетия от „МАЛИ” ООД петгодишен агроекологичен
ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013г., направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни породи”, не е бил обжалван в законово установения срок и е
влязъл в сила, като оспорването му с искане за прогласяване на неговата
нищожност е отхвърлено като неоснователно с влязло в сила Решение № 160/
08.10.2014г. по адм. дело № 36/ 2014г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Издаден
е Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/ 1453 # 2 от
05.11.2013г., с който по отношение на „МАЛИ” ООД – гр. Стара Загора, е
определено публично държавно вземане, представляващо подлежаща на
възстановяване изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП”, направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни породи” за кампания 2009г. във връзка с подадено
от „МАЛИ” ООД Общо заявление за единно плащане на площ 2009г. с УИН 24/160709/40262
в размер на 6 826.90лв. Актът е обжалван от „МАЛИ” ООД по съдебен ред, като по оспорването е
образувано адм. дело № 95/ 2014г. по описа на Административен съд – Стара
Загора. С Решение № 17 от 04.03.2015г. по посоченото дело, АУПДВ изх. № 01–2600/
1453 # 2 от 05.11.2013г. е отменен като незаконосъобразен – като постановен при
неспазване на нормативните изисквания досежно неговото съдържание, при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, при
неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на
закона. С Решение № 7519 от 22.06.2015г. по адм. дело № 5269/2015г. по описа на
ВАС решението на Старозагорския административен съд е оставено в сила, като е
прието, че постановеният съдебен акт е правилен единствено по отношение на
констатираното нарушение на административно-производствените правила.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от приетите като писмени доказателства по делото документи,
както и от съдържащите се такива по приложените адм. дело № 95/ 2014г. по описа
на АС – Стара Загора, адм. дело № 36/
2014г. по описа на АС – Стара Загора и адм. дело 697/ 2014г. по описа на АС –
София – град.
След влизане в сила на Решение № 7519/
22.06.2015г. по адм. дело № 5269/ 2015г. по описа на ВАС, до „МАЛИ” ООД е
изпратено писмо изх. № 01-2600/ 1453 # 13 от 12.07.2015г., за
уведомяване на основание чл.26, ал.1 от АПК, че ДФ „Земеделие” открива
производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане.
Посочено е че производството се открива на основание влязъл в сила
административен акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични
плащания” от ПРСР за периода 2007-2013г. с изх. № 01-2600/ 1453 от 14.02.2013г.
С вх. № 01-2600/ 1453 от 12.08.2015г. е подадено писмено възражение от „МАЛИ”
ООД, с изложени съображения, че поради наличие на форсмажорни обстоятелства по
см. на чл.24, ал.6 от Наредба № 11/ 2009г., въпреки прекратяването на
агроекологичния ангажимент, получената субсидия не подлежи на възстановяване.
С оспорения в настоящото съдебно
производство Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/
1453 от 29.09.2015г., по отношение на „МАЛИ” ООД – гр. Стара Загора, е
определено публично държавно вземане, представляващо подлежаща на
възстановяване изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП”, направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни породи” за кампания 2009г. във връзка с подадено
от „МАЛИ” ООД Общо заявление за единно плащане на площ 2009г. с УИН 24/160709/40262
в размер на 6 826.90лв. От правна страна АУПДВ изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. се
основава на разпоредбите на чл.18, ал.3, т.2 и ал.4, б.”а” от Наредба №11 от
06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г.
От фактическа страна административният
орган е приел, че доколкото агроекологичния ангажимент на „МАЛИ” ООД е
прекратен с влязъл в сила Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по
мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007-2013г., а по
заявлението с УИН 24/160709/40262 за кампания 2009г. на „МАЛИ” ООД по
мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни породи”, през първата година на ангажимента е била изплатена
сумата 6 826.90лв., в съответствие с чл.18, ал.3, т.2 и ал.4, б.”а” от Наредба №11 от
06.04.2009г., „МАЛИ” ООД следва да възстанови 100% от посочената сума, която е
определена като публично държавно вземане. Посочено е, че обжалваният АУПДВ се
издава в изпълнение на влязло в законна сила Решение № 7519/ 22.06.2015г. по
адм. дело № 5269/2015г. по описа на ВАС, при съобразяване с указанията на съда
и разпоредбите на Глава пета, Раздел I от АПК.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес – адресат на обжалвания
Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/ 1453 от
29.09.2015г.; в законово установения срок /съгласно клеймото на пощенския плик, с който е
изпратена жалбата и представената по делото обратна разписка – известие за
доставяне на АУПДВ/ и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване
и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК, публични са вземанията за недължимо платените и надплатените суми, както
и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,
финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните
програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз,
европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента
Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях
национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз.
По силата на
чл.166, ал.2 от ДОПК, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване
на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично
вземане, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден
в АПК. Ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той
се определя от кмета на общината, съответно от ръководителя на съответната
администрация.
Съгласно разпоредбата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския съюз. По силата на чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно чл.27, ал.3 и ал.5 от ЗПЗП, Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатени суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на ЕС, като вземанията
на Разплащателната агенция, които възникват въз основа на
административен акт, са публични държавни вземания. В чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2
от ЗПЗП е регламентирано, че Изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие”, е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява.
По силата на чл.27, ал.3 и ал. 5 и чл.20а от ЗПЗП във вр. с чл.166, ал.2 от ДОПК, в правомощията на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” е да определя органът от ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция, за издаването на АУПДВ по всички схеми и мерки на Общата селскостопанска политика по чл. 1 от Наредба № 5/ 2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Съответно съгласно чл.20а, ал.3 от ЗПЗП и чл. 11, ал.2 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" Изпълнителният директор на фонда може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. По делото е представена и приета като доказателство Заповед № 03-РД/ 323 от 11.03.2015г., с която /по т.3 и т.4 от заповедта/, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Живко Тодоров Живков правомощията да издава и подписва Актове за установяване на публични държавни вземания, както и да издава и подписва писма за откриване на производство по издаване на АУПДВ, по всички схеми и мерки по директните плащания по чл. 1 от Наредба № 5/27.02.2009г., в т.ч. за агроекологичните плащания /чл.1, т.10 от Наредба № 5/ 27.02.2009г./. В случая оспореният АУПДВ е подписан от Живко Живков, като от фактическа страна по делото не е спорно, че към датата на издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. Живко Живков е заемал длъжността Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”. Следователно обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган /Заместник Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Живко Живков/, при упражняване и в рамките на надлежно определените му със Заповед № 03-РД/ 323 от 11.03.2015г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” правомощия. Липсата на изрично посочване на оправомощителната заповед, нито представлява съществена нередовност на оспорения АУПДВ, нито може да обоснове извод за нищожност на акта, след като по делото безспорно е установено, че към датата на постановяване на акта, подписалото и издалото го лице – Живко Живков - Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, е бил надлежно определен да издава АУПДВ по всички схеми и мерки по директните плащания по чл. 1 от Наредба № 5/27.02.2009г., със заповед на ръководителя на администрацията на ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция, в хипотезата на чл.166, ал.2, изр. второ от ДОПК.
Обжалваният Акт за установяване на публично
държавно вземане изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. е постановен в
изискуемата писмена форма. Посочено е правното основание за неговото издаване -
нормативните разпоредби, регламентиращи материалноправните предпоставки
за упражненото от административния орган правомощие и съдържанието на
разпоредените правни последици. От фактическа страна оспореният АУПДВ е обоснован с
обстоятелството, че „МАЛИ” ООД е регистрирано в ИСАК; одобрено е за участие по
мярка 214 "Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013г. с направление
"Опазване на застрашени от изчезване местни породи" през кампания
2009г.; за тази кампания по заявлението на земеделския стопанин са изплатени
суми в размер на 6 826.90 лева, но доколкото с влязъл в сила Акт за прекратяване
на агроекологичен ангажимент с изх. № 01-2600/1453 от 14.02.2013 г., на основание чл. 18, ал.3, т.2 от Наредба №
11/2009г., ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция е прекратил агроекологичния
ангажимент на „МАЛИ” ООД, в съответствие с чл. 18, ал.4, буква "а" от
Наредба № 11/2009г., „МАЛИ” ООД следва да възстанови 100 % от получената
финансова помощ, което се равнява на 6 826.90 лв. Административният орган
се е позовал и на писмо изх. № 01-2600/ 1453#13 от
12.07.2015г., с
което Държавен фонд „Земеделие” е уведомил кандидата за откриване на
административно производство за издаване на АУПДВ, с посочване на фактическите
обстоятелства, въз основа на които е прието, че са налице основания за издаване
на АУПДВ. При прилагане на разрешението, дадено с ТР № 16 от
31.03.1975г. на ОСГК /че няма пречка мотивите да се съдържат в отделен
документ, предхождащ постановяването на акта/, съдът приема, че са спазени
изискванията на закона за мотивировка на акта като единство от фактически и
правни основания. Фактическите констатации, обосноваващи наличието на нормативно
регламентираната материалноправна предпоставка по чл.18, ал.3, т.2 от Наредба
№11 от 06.04.2009г. за определената за възстановяване от земеделския стопанин
финансова помощ, а именно - деклариране за
втора поредна година по-малък брой животни от даден вид спрямо одобрените по
чл. 2, ал.1, т.5, б.а” от Наредба № 11/ 2009г., са обективирани и могат да
бъдат изведени както от Уведомително писмо изх. № 01-2600/ 1453 # 13 от
12.07.2015г. за
откриване на административно производство, така и от влезлия в сила Акт за
прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "АЕП" от ПРСР
2007-2013г. с изх.№ 01-2600/1453 от 14.02.2013г., на който акт, като обуславящ
възстановяването на получената финансова помощ, се е позовал административният
орган при издаване на АУПДВ. Ето защо съдът приема че е спазено изискването по
чл.59, ал.2, т.4, предл. първо от АПК за излагане на фактическите основания за
обективираното в Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/
1453 от 29.09.2015г. волеизявление.
Оспореният АУПДВ изх. №
01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. е издаден в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон, като съображенията за това са следните:
От правна страна актът се основава на
разпоредбите на чл.18, ал.3, т.2 и ал.4, б.”а” от Наредба № 11 от 06.04.2009г.
за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР
за периода 2007-2013г. Съгласно чл.18, ал.3, т.2 от Наредба №
11/2009г., Държавен
фонд "Земеделие" прекратява агроекологичния ангажимент и
подпомаганите лица възстановяват получената финансова помощ по съответното
направление съобразно разпоредбите на ал. 4, когато декларират за втора поредна година по-малък
брой животни от даден вид спрямо одобрените по чл.2, ал.1, т.5, б. „а” от
същата Наредба. В случая „МАЛИ” ООД е поело агроекологичен ангажимент и
съответно на земеделския стопанин е изплатена субсидия в размер на
6 826.90лв. по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Опазване
на застрашени от изчезване местни породи” за кампания 2009г. по подадено Общо
заявление за единно плащане на площ 2009г. с УИН 24/160709/40262. С влязъл в сила Акт за
прекратяване на агроекологичен ангажимент изх. № 01-2600/1453 от 14.02.2013г.
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, на основание чл.21 от Регламент
(ЕС) № 65/2011 на Комисията и чл.18, ал.3, т.2 от Наредба №11 от 06.04.2009г. и
т.І „Общи условия” от Методиката за намаляване и отказване на агроекологични
плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007-2013г.,
е отказана финансова помощ и е прекратен поетия от земеделския стопанин през
2009 година петгодишен агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични
плащания”, направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи”.
Разпоредбата на чл.18, ал.3, т.2 от Наредба №11 от 06.04.2009г. задължава ДФЗ
да прекрати ангажимента в случаите, при които подпомаганият субект за втора
поредна година декларира по-малък брой животни от даден вид спрямо одобрените
при поемането на ангажимента. Всички въпроси относно наличието или липсата на
предпоставките, въведени в правната норма, водещи до прекратяване на
ангажимента, са относими към издаването на този административен акт. Актът за
прекратяване на агроекологичния ангажимент подлежи на самостоятелно обжалване и
именно в производство по проверка на неговата законосъобразност подлежат на
изследване и възраженията на жалбоподателя за наличие на хипотезата на чл. 18,
ал.6 от Наредба № 11/ 2009г. - доказаните форсмажорни или изключителни
обстоятелства са самостоятелно основание за прекратяване на ангажимента и го
освобождават от задължението да възстанови напълно или частично получената
финансова помощ. Тези възражения са били предмет на обсъждане в производството
по адм. дело № 36/ 2014г. по описа на АС – Стара Загора, образувано по жалба на
„МАЛИ” ООД с искане за обявяване нищожността на акта за прекратяване на
основание чл.18, ал.2, т.3 от Наредба № 11/ 2009г. на агроекологичния
ангажимент по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013г. Ето защо свързаните
с този акт възражения са ирелевантни за настоящото производство и са извън
обхвата на съдебния контрол за законосъобразността на последващия АУПДВ изх. №
01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. Прекратеният
с нарочен, влязъл в сила административен акт агроекологичен ангажимент, поради
декларирани за втора поредна година по-малък брой животни, има за самостоятелна
правна последица възстановяването на получената финансова помощ.
Следователно с
факта на влизане в сила на административния акт по прекратяването на
агроекологичен ангажимент, по който е реализирано плащане, административният
орган в условията на обвързана компетентност е длъжен да проведе производство
за събиране на изплатените суми, а за бенефициента възниква задължението за възстановяване
на получената субсидия.
В чл.7 от Наредба
№11 от 06.04.2009г. е регламентирано, че агроекологичните направления се
изпълняват за период от пет последователни години - т. е. касае се за
дългосрочен ангажимент. Той се поема с одобряване на подаденото заявление за
подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и заявление за
плащане. През всяка следваща година от останалите четири години, кандидатите
подават само заявление за плащане. Това заявление следва да съответства на
нормативните изисквания за годината, през която е подадено и едновременно с
това да е съобразено и с условията, при които е поет ангажиментът. В случая
бенефициентът изрично е декларирал, че това задължение ще бъде изпълнявано през
целия петгодишен период, както в заявлението за кандидатстване, така и в
последващите подадени заявления за плащане. Поетото задължение не е изпълнено,
тъй като през 2009г. заявилият подпомагане земеделски стопанин е декларирал 60
броя животни, а следващите две години - по 38 броя. Единствената възможност за
намаляване броя на животните е при спазване изискванията на чл.52 от Наредба №
11/ 2009г., които в случая не са изпълнени. С оглед на което Разплащателната
агенция е била длъжна да приложи разпоредбата на чл.18, ал.3, т.2 от Наредба №
11/ 2009г. и да прекрати ангажимента, като прекратяването на ангажимента на това
основание има за правна последица възстановяване на получената субсидия. По
отношение на прекратения ангажимент, изплатената финансова помощ съставлява вече недължимо плащане по смисъла
на чл.5 от Регламент (EC) 65/ 2011г. В този смисъл Решение № 7519 от 22.06.2015г.
по адм. дело № 5269/2015г. по описа на ВАС; Решение № 8062 от 1.07.2015г. по
адм. дело № 10055/2014г. по описа на ВАС и др.
Ето
защо съдът приема, че е налице законово регламентираната материално правна
предпоставка за издаването на АУПДВ в хипотезата на чл.18, ал.3, т.2 от Наредба
№ 11/ 2009г. и за определеното по отношение на „МАЛИ” ООД – гр. Стара Загора
публично държавно вземане, представляващо подлежаща на възстановяване изплатена
субсидия по мярка 214 „АЕП”, направление „Опазване на застрашени от изчезване
местни породи” за кампания 2009г. след прекратен с влязъл в сила административен акт
агроекологичен ангажимент поради декларирани за две поредни години /2010г. и
2011г./ по-малък брой животни от даден вид спрямо одобрените по подаденото
от „МАЛИ” ООД Общо заявление за единно плащане на площ 2009г. с УИН
24/160709/40262. Между страните по делото няма спор, че изплатената и получена
от „МАЛИ” ООД субсидия е в размер на 6 826.90лв., в който размер е
определената за възстановяване с оспорения АУПДВ финансова помощ, при прилагането на чл.18,
ал.4, б.а” от Наредба № 11/ 2009г.
Оспореният АУПДВ е издаден при
спазване на административно-производствените правила. Видно
от представената преписка, с писмо изх. № 01-2600/1453 от 20.07.2015г., административният орган е
извършил надлежно уведомяване на основание чл.26, ал.1 от АПК на „МАЛИ” ООД
като заинтересовано лице по см. на чл.15, ал.1 от АПК за започването на
административното производство за издаване на АУПДВ. Дружеството е упражнило
правото си да подаде възражение, което е разгледано от решаващия
административен орган и е прието за неоснователно.
Предвид
гореизложеното съдът приема, че оспореният Акт за установяване на публично държавно вземане
изх. № 01–2600/ 1453 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие”, е законосъобразен - издаден е от компетентен
административен орган и в предвидената от закона форма; постановен е в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон, при спазване на
административно-производствените правила и съобразяване с целта на закона. Жалбата се явява неоснователна и
като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото искането на ответника по жалбата за присъждане на направените
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.4 от АПК в тежест
на жалбоподателя „МАЛИ” ООД следва да бъде възложено заплащането на разноски за
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на
административния орган. При прилагане на разрешението, дадено с Тълкувателно
решение на ВАС № 3 от 13.05.2010г. по тълк. дело № 5/ 2009г. и чл.36 от Закона за адвокатурата във
връзка с чл.8, ал.1, т.3 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, „МАЛИ” ООД – Стара Загора следва
бъде осъдено да заплати на Държавен фонд „Земеделие” сумата от 671лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МАЛИ”
ООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Св. Княз Борис”
№ 63, ет.3, ап.9, против
Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01–2600/ 1453 от
29.09.2015г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” – гр. София, с който на основание чл.18, ал.3, т.2 и ал.4, б.”а” от
Наредба № 11 от 06.04.2009г. по отношение на „МАЛИ” ООД – гр. Стара Загора е
определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по
мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни породи” за кампания 2009г. във връзка с подадено от „МАЛИ”
ООД Общо заявление за единно плащане на площ 2009г. с УИН 24/160709/40262 в
размер на 6 826.90лв., като неоснователна.
ОСЪЖДА
„МАЛИ” ООД със седалище и адрес
на управление гр. Стара Загора, бул. „Св. Княз Борис” № 63, ет.3, ап.9, ЕИК
*********, да
заплати на Държавен фонд „Земеделие” – гр. София сумата от 671 /шестстотин
седемдесет и един/ лева, представляваща направените от ответника по жалбата
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.