О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 14.05.2020
г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на четиринадесети май две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена
Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 63
по описа за 2020г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава деветнадесета
от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Албер 99“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище
и адрес за кореспонденция: гр.Търговище, ул. „Д.Груев“ №7, ет.2, ап.4,
представлявано от Берк Боянов Смиленов, подадена чрез адвокат Ц. *** против Ревизионен акт /РА/ № Р-03002519002785-091-001
от 03.12.2019г. издаден от Елена Спасова Христова -Началник на сектор, възложил
ревизията и Галина Златкова Христоскова, на длъжност главен инспектор по
приходите-ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение № 5/24.02.2020г.
на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
/ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
С гореописания РА, с оспорваната
му част, за дружество „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище са установени задължения за
корпоративен данък за 2017г. в размер на 639.57 лева-главница и 350.78
лв.-лихви и задължение за ДДС за периода от 28.08.2017г.-31.03.2019г. в размер на 7537.27
лева-главница и 933.94-лихви.
В жалбата като основания се
навеждат нарушения на процесуалния и материалния закон. Излагат се доводи, че
РА е издаден в противоречие с принципа на законност по чл.2 от ДОПК, на
обективност по чл.3 от ДОПК. Излага се становище за формалност на мотивите в
РА. Конкретни аргументи са изложени единствено във връзка с изводите на
ревизиращия орган за отклонение от данъчното облагане във връзка с отдаден под
наем недвижим имот, находящ се в гр.Търговище, ул. „Епископ Софроний“ №10.
Навеждат се доводи, че неоснователно е извършено увеличение на счетоводния
финансов резултат с неотчетени приходи от наем, в резултат на установени
завишени наемни цени. Моли се РА да бъде отменен в оспорената му част.
Съдът указва на ответника
по оспорването, че носи тежестта на доказване, че Ревизионния акт /РА/ е
издаден от компетентен орган, че Заповедта за възлагане на ревизия / ЗВР/, РД и
РА са връчени на оспорващия и че
ревизионното производство е проведено при спазване на всички процесуални
правила, както и по отношение установяване на фактическите основания за
издаване на оспорения РА.
Съдът указва на оспорващия,
че носи тежестта на доказване относно твърденията, изложени в жалбата, от които
черпи за себе си благоприятни правни последици.
Съдът намира,
че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи
проекто-доклада по делото, да се дадат указания и делото да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание, чл.159, ал.1
и ал.2 от ДОПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.4 от АПК, във връзка с пар.2 от
ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 63/2020г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1. „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище, ул. „Д.Груев“
№7, ет.2, ап.4, представлявано от Берк Боянов Смиленов.
Ответник по оспорването
2. Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по
делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че има
задължение да представи цялата преписка, като при непредставяне на документи
съставляващи част от преписката в 7 дневен срок, ще се приеме, че представената
по делото преписка е в нейната пълнота.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че по
делото следва да се предоставят данни за вида на електронния подпис на издателите
на Заповедта за възлагане на ревизията/ЗВР/, ЗИЗВР, Ревизионния доклад и оспорения Ревизионен
акт, като Квалифицирания електронен подпис /КЕП/ следва да бъде придружен от
Удостоверение, издадено от доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги,
отговарящо на изискванията на чл.24 от ЗЕДЕП, удостоверяващо връзката между
автора и публичния ключ за проверка на подписа, както и неговата актуалност.
УКАЗВА на оспорващия, че следва изрично да посочи в 7-дневен срок, оспорва ли се или не се спори по делото, че Заповед за
възлагане на ревизията/ЗВР/ № Р-03002519002785-020-001/02.05.2019г. е подписана
от Диана Боянова Кръстева - началник на сектор, на дата 02.05.2019г. с актуален Квалифициран електронен подпис /КЕП/, че ЗИЗВР
№ Р-03002519002785-020-002/14.08.2019г. е подписана от Елена Спасова Христова- началник
на сектор на 14.08.2019г. с актуален
КЕП, че Ревизионен доклад №Р-03002519002785-092-001 от 05.11.2019г. е
подписан от Галина Златкова Христоскова,
на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията и от
Емил Асенов Петков-ст.инспектор по приходите на 05.11.2019г. с актуални КЕП, че Ревизионен акт №
Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г. е подписан от Елена Спасова Христова
-Началник на сектор, възложил ревизията и Галина Златкова Христоскова, на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител
на ревизията на 03.12.2019г. с актуални КЕП.
При неуточняване в посочения от съда срок ще
се приеме, че посочените обстоятелства не се оспорват.
УКАЗВА на оспорващия, че следва изрично да посочи в 7-дневен срок, оспорва ли се или не се спори по делото, че за 2017г. е
декларирало с ГДД по чл.92 от ЗКПО данъчна печалба в размер на 56838.73лв,
дължим КД от 5683.87 лева, от който е внесъл 5044 лв., като разликата от 639.57
лв. не е внесена.
При неуточняване в посочения от съда срок ще
се приеме, че посочените обстоятелства не се оспорват.
ИЗИСКВА от органа, ответник по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок от съобщението затова, четлив препис/без
черни черти и задрасквания/ на Решение № 5/24.02.2020г. на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
ИЗИСКВА от органа, ответник по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок от съобщението затова, документ
удостоверяващ датата на реалното съобщаване, вт.ч и по електронен път
/удостоверение/ на Ревизионен доклад №Р-03002519002785-092-001 от 05.11.2019г.
на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище.
ИЗИСКВА от органа, ответник по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок от съобщението затова, документ
удостоверяващ датата на реалното съобщаване, вт.ч и по електронен път
/удостоверение/ на Ревизионен акт № Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г. на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище.
ИЗИСКВА от органа, ответник по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок от съобщението затова, документ
удостоверяващ датата на реалното съобщаване, вт.ч и по електронен път
/удостоверение/ на ЗВР № Р-03002519002785-020-001/02.05.2019г. и ЗИЗВР №
Р-03002519002785-020-002/14.08.2019г. на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище.
ИЗИСКВА от органа, ответник по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок, подадената
от „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище за 2017г, ГДД по
чл.92 от ЗКПО, цитирана в Решение № 5/24.02.2020г. на Директора на ОДОП-Варна
при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на органа ответник по оспорването, че по
делото не са представени подадените за 2018г. от „Албер
99“ ЕООД гр.Търговище, ГДД по чл.92 от ЗКПО № 2500И0067846/28.03.2019г.
и коригираща ГДД с вх.№2500И0075732/30.098.2019г., цитирани в същото решение.
УКАЗВА на органа ответник по оспорването, че по
делото не се сочат доказателства, относно обстоятелствата в Решение №
5/24.02.2020г. на Директора на ОДОП-Варна при ЦУ на НАП /страница 7 от същото/
за декларирани от дружеството -4061.14
лева като дължим ДДС за данъчен период
08/2017г.
Предупреждава страните за последиците по
чл.161 от ГПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2020г. от 14.00ч.
За деня и часа на откритото съдебно заседание
на страните да се изпратят призовки.
Оспорващото дружество да се призове чрез а.. Ц.И.
***.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Председател: