Р Е Ш Е Н И Е
№ …
Гр. Враца, 16.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публично съдебно
заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при секретаря Н. Петрова, като разгледа гр.д. № 782 по описа на
ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о,
ал. 1 ЗВ.
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационна връзка с Н.Ц.С./наследодател
на ответницата/ по договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги.
Посочва, че наследодателят на ответницата имал открита партида за доставка на
вода в дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. Враца, ул. ******. Твърди, че за
периода от 25.02.2016 г. до 24.02.2017 г. по партидата на ответника са
начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 155,80 лв. по 12 бр.
фактури, които не били заплатени. Поддържа, че при връчване на покана за
доброволно изпълнение било установено, че длъжникът е починал на 30.03.2014 г.,
но неговата наследница не подала заявление за промяна на партидата, поради
което потреблението е продължило да бъде начислявано на името на титуляра.
Твърди, че ответницата отговаря за изпълнението на задължението изцяло като
единствен наследник на Н.С.. Сочи, че до ответницата била изпратена покана за
доброволно изпълнение, но задължението не било погасено. С оглед на изложените
обстоятелства иска от съда да осъди ответницата да заплати посочената в
исковата молба сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответницата. В
проведеното по делото открито съдебно заседание същата поддържа, че сумите
действително са били дължими, но на 16.05.2019 г. е извършила плащания в
ищцовото дружество, които моли да бъдат съобразени.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на
името на Н.Ц.С., се установяват конкретни показания на водомера при реално и
служебно отчитане на доставената вода до процесния имот.
Видно е от покана за доброволно изпълнение № 76120, с изх. № 3529/21.03.2017
г., адресирана до Н.С., че същата е връчена срещу подпис на получател. Отразено
е името и подписът на свидетелката, присъствала при връчването на поканата. Към
поканата е приложена подробна справка за начислените суми по периоди.
Приета по
делото е и покана за доброволно изпълнение с изх. № 2972/25.10.2017 г.,
адресирана до ответницата М.Н.С. – К., но не са налице доказателства същата да
е реално връчена на адресата.
По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на
услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение №
ОУ-019/09.06.2006 г.
От приетото по делото удостоверение за наследници с изх. № 558/22.06.2017
г., издадено от Община Враца, се установява, че ответницата по делото е
наследница – дъщеря на Н.Ц.С., починал на 30.03.2014 г.
По делото са приети и 13 броя фискални бона, издадени от ищцовото дружество
на 16.05.2019 г., от които се установява, че всички процесни суми, както и съдебни
такси в размер на 55,00 лв. са заплатени на кредитора. Общата платена сума в
брой е в размер на 252,36 лв.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
За основателността на предявените искове по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 198о, ал. 1 ЗВ следва да се установи, че ищецът се е намирал в облигационно
правоотношение с наследодателя на ответницата по договор за доставка на ВиК
услуги при общи условия, приети по законоустановения ред; че наследодателят на
ответницата има открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за
жилище на посочения в исковата молба адрес; че има вземания срещу ответниците в
сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание /договор при общи условия
за предоставяне на ВиК услуги и наследствено правоприемство/.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на задължението.
Ищецът основава вземането си на договор при общи условия за предоставяне на
ВиК услуги, сключен с Н.Ц.С.- наследодател на ответницата. Представените от ищеца справки от счетоводството и карнети,
установяват факта, че Н.Ц.С.е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на
вода за жилище с адрес гр. Враца, ул. ******. Отношенията между
водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Чл. 14, ал. 2 от
наредбата сочи какво следва да е съдържанието в договора, сключен между
потребителя и ВиК оператора. По отношение на съществуващите водопроводни и
канализационни отклонения, собственост на потребителите, които се предоставят
за експлоатация на оператора, §3 от ПЗР към наредбата е предвидено, че
условията и редът се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и
се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. Налага се извод,
че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 14 от
Наредба № 4/2004 г. на МРРБ договори, намират приложение общите условия на
доставчика като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните
следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК
услуги в процесния имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на
договорни отношения между ищеца и ответника, които отношения се уреждат от
общите условия на доставчика.
Според чл. 32, ал.1 и ал.4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното
отклонение, а отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в карнета,
заедно с датата на отчитане на водомерите и подписа на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.
Представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи
факта, че Н.Ц.С.е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за
жилище с адрес гр. Враца, ул. ******, изхождат от ищеца. Доколкото отчитането
на ВиК услугите се установява чрез отбелязване в карнета съгласно разпоредбата
на чл.32, ал.4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., обаче, следва да се приеме, че
самият карнет представлява нормативно предвиден документ, доказващ посещенията
в имота и показанията на водомера към определена дата. Карнетът има характер на
частен свидетелстващ документ и като такъв се ползва с формална доказателствена
сила. В посочената разпоредба е предвидено, че отчетните данни могат да бъдат
удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с подписа на негов
представител. Липсата на изрично изискване за упълномощаване на този
представител, води до извода, че карнетът може да бъде подписан и от лице,
което, макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да
го представлява във връзка с отчитането на водомера, се явява негов
представител в широк смисъл въз основа на родствена, съпружеска, фактическа,
облигационна или друга връзка с потребителя. По тази причина съдът намира, че
представител на потребителя по смисъла на чл. 32, ал.4 от Наредбата може да
бъде всяко лице, което обитава имота на някакво фактическо или правно
основание. Подписването на карнета от такова лице не води до неистинност на
документа и изгубване на неговата доказателствена сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от Наредбата, показанията на водомерите се
отчитат с точност до 1 куб. м. за период, който се определя в ОУ или договора,
но не по-дълъг от шест месеца. Когато периодът на отчитане на водомерите е
по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество
изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно
отчетените съответни периоди на предходната година. След отчитане на
показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с
реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера за
извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява
съгласно ОУ или договора.
В процесния период (от 25.02.2016 г. до 24.02.2017 г.) са действали общите условия за получаване на услугите ВиК от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
на ДКЕВР. При извършената служебна справка на интернет страницата на ищцовото
дружество, се установи, че е публикуван пълният текст на приложимите в случая
Общи условия, одобрени от ДКЕВР, като по делото е представено извлечение от тях, съответстващо на публикувания текст.
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 2 от ОУ, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти в етажната собственост.
Чл. 6 от същите условия предвижда задължение за потребителите да осигуряват на
длъжностните лица достъп за отчитане на общия и индивидуалните водомери в
жилищата и другите обекти в сградата.
Следва да се посочи освен това, че разпоредбата на чл. 22, ал.1 ОУ
предвижда задължение за потребителя за осигуряване на достъп на служители на
ВиК оператора за отчитане на индивидуални и общи водомери. При невъзможност за
отчитане на водомерите или при несъгласие с фактурираните количества, според
ал. 3 от посочената разпоредба, за потребителя е предвидено задължение да заяви
пред ВиК оператора удобно време в срок не по – дълъг от шест месеца. Видно е от
приетите по делото доказателства, че последното не е сторено, поради което
ищецът е начислявал и служебни показатели, освен реалните такива, които са
удостоверени с „подпис за абоната“, поставен от лице, което се е намирало на
адреса към момента на проверката. За
установяване размера на дължимите суми по делото не е изслушано заключение на
съдебно-счетоводна експертиза, но с оглед на събраните по делото доказателства,
не е било и необходимо. Ответницата изрично е признала дължимостта на претендираните
суми, като в проведеното открито съдебно заседание представи доказателство за
тяхното заплащане. Съдът съобрази, че издадените от ищцовото дружество фискални
бонове удостоверяват погасяване на вземането по всички процесни 12 броя
фактури, както и на заплатената държавна такса в размер на 50,00 лв.
Погасяването е извършено на 16.05.2019 г. – по време на висящността на
производството по гр. дело № 782/2019 г. по описа на РС Враца, поради което и
на осн. чл. 235, ал. 3 ГПК съдът следва да вземе предвид този факт, тъй като е
от значение за спорното право. Предявеният иск за главница следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му
бъдат присъдени разноски, тъй като ответницата е дала повод за завеждане на
делото. Видно от представеното от ответницата доказателство, а именно фискален
бон от 16.05.2019 г., обаче, същата е заплатила и държавната такса, дължима за
водене на настоящото производство. Ето защо в полза на ищеца не следва да бъдат
присъждани разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявения от „Водоснабдяване
и канализация” ООД, гр. Враца, ЕИК *********
против М.Н.С. - К., ЕГН: ********** иск с правно основание по чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ за сумата от 155,80 лв., представляваща цена за доставени, но незаплатени
ВиК услуги на адрес: гр. Враца, ул. ****** за периода от 25.02.2016
г. до 24.02.2017 г.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: