№ 5248
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110165901 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от управителя и адв.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Ф. Ф. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. П. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предложи на страните първо да се разпита свидетелят Ф., след това
свидетеля ***, след това свидетеля П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ. ВЪВЕДЕ СЕ В
ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
Т. Ф. Ф. – 70 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство
със страните. Член съм на управителния съвет на ***, а УС незнайно от кого е
вписан в АгВП като представляващ орган на ***, няма решение затова на УС.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: През 2008 г., 2014 г. и
2015 г. не съм бил управител на ***. През посочения период от време,
председателят на *** беше управител на *** и, съгласно устава на ***, той
представляваше и управляваше ***. Секретарят на ***, какъвто бях аз към
онзи момент, се водеше като заместник - управител на ***, но, като ресорна
дейност от дейността на ***, адв. ***, при встъпването ми като секретар, ми
обясни, че всички дейности, свързани с международната дейност, ***, правна
помощ и инвестиционни проекти, ще бъдат лично под нейн контрол и
сключването на всякакви договори и анекси с трети лица ще се осъществява
лично от нея. За периода 2007 г. – 2012 г., аз не съм подписал един договор,
не само към ***, а към цялата ***. През 2014 г. и 2015 г., съобразно устава,
който предполагам, че е представен по настоящото дело, представляващ и
управляващ *** продължаваше да бъде председателят на ***, защото в устава
изрично е посочено, че осигурителната каса се представлява от ***. Ако не ме
лъже паметта, съгласно чл. 92 от Закон за адвокатурата е казано, че *** се
представлява от председателя на ***, така че и по времето на следващия
председател - ***, той представляваше и управляваше ***. През 2013 г.
възникна един съществен проблем с ***, а именно - двадесет и пет милиона
лева формално ги нямаше. Те отлежаваха в НАП, но не бяха разпределени по
адвокати и фондове, защото софтуерният продукт беше стар. Тогава възникна
необходимостта извън управителя на ***, който беше и председател на ***,
да влезе някаква нова фигура, която да поеме оперативното управление във
връзка премахване на този проблем, а именно: издаване на съответните
справки на всеки член на ***, за да може ънблок внесената сума в НАП да
бъде разпределена по конкретни адвокати. Тази дейност ми беше предложена
от председателя на *** ***, който изрично ми беше казал: „Касата
продължава да се представлява и управлява от мен, договори и анекси, не се
занимаваш с тях. Твоята дейност е : комуникация със служителите,
комуникация между *** и адвокатите, комуникация между НАП и *** -
когато ме няма и ти ще бъдеш един оперативен управител“. Не приехме
термина само „управител“, защото под всички документи, поне от времето на
2
адв. ***, когато тя се подписваше на документ, който касае ***, тя винаги се
подписваше, като управител, а не като председател и се поставяше печатът на
***, а не на ***. От 2007 г. до 2012 г. председател на *** беше ***, а от 06 -
07.03.2012 г. до средата на месец 07.2017 г. беше ***. През 2020 г.
председател беше ***.
Адв. Валентина Адиркова беше това, което съм бил и аз - оперативен
управител, като съм й обяснил същите функции, които в момента ги обясних
и пред съда, че й са вменени от 04.2020 г., някъде до 05.2021 г., когато си
подаде оставката. С постъпването си, като секретар на ***, автоматично
станах заместник - управител и, съответно, член по право на управителния
съвет. Това беше втората половина или към края на 2007 г. , през 2014 г.,
2015 г. съм бил резервен член на *** и може би 2017 г. в началото, след като
много хора напуснаха ***, за няколко месеца бях редовен член и на ***.
Решения във връзка с дейността на ***, включително ползване на софтуерни
системи, поддръжка, финансови въпроси, цени, актуализиране, обновяване -
всичко останало, свързано с дейността, бяха вземани единствено от
председателя на *** -***. Управителният съвет на *** се събираше един-
единствен път годишно, когато приемахме финансовия отчет.
На Адвокатски съвети, по мой спомен, никога не са се обсъждали
проблеми на ***, свързани със софтуер и т.н., казвам - по мой спомен. Знам,
че *** ползваше продукта на ***, който се отнасяше и към ***. Не са ми
известни договори между *** и ***. Тези договори и дейността по тях бяха
единствено в приоритетите и правомощията на председателя на *** - ***.
Никога не ме е викала да обсъждаме и сключваме такива договори, макар че
през този период съм забелязал мимоходом г-н *** *** и предполагам, че
това е във връзка със софтуера на колегията, която обслужва адвокатите. Не
съм казвал, че ми е известно, че *** е работила със софтуерен продукт,
предоставен от *** на ***. Казах, че продуктът, който е ползвал ***, в него
имаше линк или част от линк, който обслужваше ***. Стигам до този извод
по косвен път - идва едно лице и желае да си плати осигуровките и си плаща
осигуровките, но касиерката не отива на друг компютър и не влиза в други
програми, а както си е влязла, след това му издава документ, че си е платил и,
по този начин, на мен ми е ясно, че този продукт освен, че може да си платиш
членски внос към ***, ползваш почивна станция, наем към ***, едновременно
в същия ден, при същата касиерка, ти си плащаш и осигурителните вноски.
3
От тук си правя извода, че този продукт, както обслужва ***, така обслужва и
***. Дали *** е плащала от нейна банкова сметка месечни абонаменти към
***, това е задължение на главния счетоводител и с главния счетоводител се
занимаваха *** *** и ***, но, в интерес на истината, имало е случаи, когато
ми се обажда инж. *** и ми казва „*** не ми превежда сумите“. Отивам при
*** и му казвам „***, плати на инж. ***, след като е извършена дейността“.
*** е главният счетоводител на *** поне до 2020 г., след това много неща се
смениха, като в момента има някаква фирма и договор, който предполагам, че
е граждански, обслужва ***. Когато казвам „***, плати на инж. ***“, аз имам
предвид периода 2014 г. – 2015 г. За същия период, нямам спомен и не съм
правил преводи от сметка на ***.
АДВ. А.: Моля съдът да предяви на свидетеля документа „Спесимен на
подписите“, който той е имал, за да потвърди дали подписът е негов.
АДВ. В.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на свидетеля документ представен от третото лице на лист
312 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Подписът е положен от мен и „гр. София“ и датата, са
написани от мен.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: До 01.04.2020 г. бях
оперативен управител на ***. От 01.04.2020 г. до 05.2021 г., такъв беше
колегата Валентина Адиркова. Ако не се лъжа, на едно заседание на
управителния съвет, този въпроси беше поставен от Валентина Адиркова, да
ни бъде предоставен оригиналния договор, ако има такъв, защото ние го
нямахме при нас, за да знаем какво да му се плаща. Имаше такова заседание и
Валентина Адиркова направи предложение за изискване, но не ми е известно
дали е изпращан такъв договор. От постъпването ми като секретар на *** ми
беше обяснено и показано, че всички договори, касаещи дейността на ***,
някои съществени или по-голяма част от договорите между *** и трети
физически и юридически лица се съхраняваха в една желязна/метална каса,
която се намираше първоначално при завеждащия личен състав Милена С.а и
4
в един период, когато секретар беше Пейчо ***, тази каса се пренесе в стаята
на главния счетоводител, като това бяха нотариални актове, договори и
всички такива документи, които пораждат съответни правни последици, се
съхраняваха в тази каса. Отделно, първоначално беше в стаята на
председателя на ***, после, като станах оперативен управител, беше при
заместник главния счетоводител. Имахме една черна папка и там се слагаха
протоколи от заседания на ***, документи, като учредителния акт на *** и
документи, които имаха по - маловажно значение, протоколи от проведените
заседания, но в тази папка, аз никога не съм виждал договори между *** и
трети физически и юридически лица. Предполагам, че ако е бил предоставен
от председателя на сегашната ***, какъвто и да е договор, той е взет от този
сейф, освен ако не е създадена друга организация за съхранение на
документи. Не ми е известно дали при преместването на металния сейф
документи да са вадени от нея или не. Не си спомням да съм правил
изявление, че за заплащане на софтуерната система се извършва
изключително от ***.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете, като ще моля да предявите на
свидетеля, подписано от него уведомление, в което отзад на стр. 2, същият
заявява, че през последните години тази софтуерна система *** за дейността
на ***, съответно, се заплаща от ***, като ще помоля, тъй като подписът е на
Т. Ф., да каже дали е негов. Следващите документи са във връзка с въпроса
ми дали от ОК е изискван договор.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Този документ е изготвен 10.12.2021 г., не ми
известно неговото съдържание и кой е неговият автор. На 10.12.2021 г.,
трябва да си отворя тефтера, за да видя къде и как съм бил, но аз такова нещо
не мога да твърдя. Най-вече, този документ дори твърдя, че не е изготвен от
нито един от служителите на касата. Аз 2021г. не бях стъпвал в Съвета.
Управителят на ищеца: Нали знаете, че носите наказателна отговорност
затова,което казвате.
Свидетелят: Госпожо съдия, възразявам. Искам да кажа, че и в
предишното открито съдебно заседание, когато бях призован, и ме извикахте,
за да ме уведомите за днешната дата, не записахте изявлението ми, че в 23,18
ч. бях обезпокоен от страната, като ме уведомиха да се явя в заседанието по
5
един неформален начин. Ако се продължи разпитът по този начин, че откажа
да отговарям.
СЪДЪТ подкани страните и свидетеля да се придържат към предмета на
делото. Съобщи на страните, че не следва да предупреждават свидетеля, че
носи отговорност.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: През 2008 г., 2014 г. и
2015 г. *** е имала банкова сметка, защото именно по тази сметка се
превеждат суми на адвокати, който постъпват след събирането им през деня.
Отделен бюджет, след като приемем финансов отчет за съответната година,
бюджетът се състои от сумите, които постъпват от членски внос от членовете
на ***, но не е изготвен, като документ, а във финансовия отчет имахме
приходна част, разходна част и се гласуваше и приходната, и разходната. Не
ми е известно през 2020 г. дали положението е било такова. Не ми е известно
дали двете счетоводства на *** и *** са водени отделно през 2008г., 2014г.,
2015г.
През 2008 г. *** не ми е било известно да е бил на допълнителен трудов
договор към *** и като служител на ***. След 2013 г. предполагам, без да съм
виждал договора и да съм го подписвал, че *** е бил на граждански договор
или допълнителен трудов договор към ***.
През 2007 г. съм бил секретар на ***. Не ми е известна счетоводната
дейност към *** и да е възлагала закупуване на софтуерен продукт. Относно
ползвания софтуерен продукт, не мога да твърдя, като факт, а мога само да
направя заключение, след като в канцеларията му имаше софтуерен продукт,
предполагам, че някой е възложил изработването му. Не се работеше на
пишещи машини и картони, както беше до 1992г. Казах, че е софтуерен,
защото се работи на компютър.
Към 2014 г. и след като станах оперативен управител знаех, че този
софтуерен продукт се поддържа е и на фирма ***, като това е след 2013 г., а
преди това съм знаел, че е имало софтуерен продукт към ***, с който се
извършват счетоводни операции, вписвания на адвокати, като имам предвид
софтуерен продукт, тъй като същият работи на компютър. Нямам добри
софтуерни умения, пиша на компютъра като на машина.
Не ми е известно *** да е сключвала договор за извършване на
счетоводна дейност. От 2013 г. *** би следвало да ползва система *** при
6
извършване на дейността си. Не ми е известно кой е взел решението това да
стане. Системата *** я поддържа фирма ***. Както казах по-горе, си го
представям, че системата обслужва цялата адвокатска колегия, но има
някаква относима към *** част.
Аз съм член на *** някъде от 2001 г. или малко след това, тогава се е
създала касата. Нямам спомен да съм получавал смс известяване за дължим
членски внос, но винаги съм си плащам членски внос. Имах оплаквания от
определени колеги, които казваха, че получават СМС-и за дължим членски
внос, например Даниела Доховска, пет години, след като се беше отписала, я
бяха уведомявали, че дължи вноски към ***.
С инж. *** *** сме ходили няколко пъти в НАП, с него, с главния
счетоводител *** за разрешаване на всички тези проблеми, а именно -
разнасяне по партидите на конкретни адвокати на тези, условно казано,
двадесет и пет милиона. Най-вероятно инж. *** е бил в качеството си, с това,
че в този момент, софтуерната система, която беше предоставена на ***,
обслужваше и ***.
Страните говорят едновременно и повишават тон.
Съдът предупреди страните да не повишават тон.
Свидетелят: Правили сме среща в НАП през 2013 г., докато съм бил
управител, на която е присъствал инж. *** и ***, като целта беше да се
оправи проблемът с тези пари, които посочих, че не са разнесени по партиди
и адвокати.
Познавам адв. ***. Не ми е известно адвокат *** *** да е възлагал на адв.
*** изготвяне на доклад, във връзка с тези двадесет и пет милиона. Във
връзка с адв. *** искам да кажа нещо. Това е колега, който имаше много
точна представа, във връзка с осигуряването, софтуерния начин, по който
могат да се обвържат файловете с приемането на съответна наредба от 2013 г.
и тя беше изготвила лично на мен 20 стр. материал. Това е един невероятно
компетентен човек по въпросите на ***. Адв. *** ми беше предоставила
бележки по мои въпроси, във връзка с ***, за които я бях помолил да
отговори, постъпих без да имам конкретни представи. Дали го е оформила
като доклад, и дали ги е дал на някой друг, няма как да знам.
За разрешаването на проблема - от 2013 г. до 01.04.2020 г. от тези
7
двадесет и пет милиона бяха разнесени около двадесет и три милиона. Нямам
представа дали има дължими още останали неразнесени суми за лица, най-
вероятно са останали малки суми, за лица, които са починали или не са
търсили справки. За да може да бъде решен този въпрос, се взимаше
информация, която най-вероятно може да е имало в софтуера и на базата на
тази информация се изготвя една справка на хартиен носител. В тази справка
се посочва адвокат, какви суми за, например, пет години е плащал като ДОО,
ЗО и ДПЗО и тази справка е от няколко страници. Когато тази справка на
хартиен носител се занесе в НАП, там те започват да разнасят по техните
компютри. Проблемът беше, че нашата софтуерна система със софтуерната
система на НАП нямаха свързаност и това нещо се правеше по тази
„египетска“ система. Ние правим на хартиен носител, той се занася в НАП и
НАП там вече си ги разпечатват и въпросният колега който дължи 55 000
лева, изведнъж се казва „вие не дължите нищо“. При тази справка, когато се е
изготвила, ако служителите ползват софтуерната система на *** значи
отговорът е, че има участие на *** за разрешаването на проблема.
Нямам спомен да ми е предлагано решение, този списък да се изпраща
електронно до НАП. След 2013 г., за разлика от дотогава - действащия
принцип, парите да се превеждат изцяло, без да се посочва никакво име на
адвоката, се изпращаха по системата на така наречените „обвързващи
файлове“. Този обвързващ файл, който се изпраща от *** съдържа конкретна
информация. Парите на адвоката, ако са примерно 200 лева, че примерно 70
лева на ДОО, 50 лева за ЗО и останалото е за ДПЗО и вече в НАП с този
обвързващ файл отпада задължението на адвоката, той си е платил, защото
файлът дава пълна информация за какво той е направил плащане. За всеки
адвокат се изпраща такъв обвързващ файл, когато той направи съответното
плащане. В три дневен срок, обвързващите файлове трябваше да бъдат
изпратени в НАП. Известно ми е, че от 2013 г. до сега, тези обвързващи
файлове се изпращат по електронен път.
Известно ми е служители на *** да работят заедно със служители на ***,
като по отношение на ***, и служителите на ***, и служители на *** могат
да извършат едни и същи операции.
Знам, че са водени разговори между *** и ***, като целта на тези
разговори беше, че след като ние не можем да уточним на какво правно
8
основание се извършват различните плащания и след като ние винаги сме
имали един по-скромен бюджет, да може отношенията, във връзка използване
на софтуерния продукт, да бъдат в един съвместен договор между ***, *** и
***. Инж. *** е изпращал такива имейли и до ***, и до ДАНС и, трябва да
кажа, дори с едно уведомление, което, по мой спомен, аз входирах в ***, ние
направихме предложение към председателя да се проведат такива преговори.
За съжаление, такива преговори не се проведоха и такъв тристранен договор
не беше сключен, който би отразявал най-точно действителните отношения
между тези три юридически лица.
Соча, че служителите на *** и *** могат да извършват едни и същи
операции, от практиката, като ще дам пример. Нарежда се едно лице, адвокат,
на опашката на финансовия салон на бул. „Т. Александров“ № 137 пред
касиера ***, която е към *** и си плаща: членски внос към ***, осигурителни
вноски към *** и, примерно, наем. Тази касиерка извършва цялата операция и
издава документ за платен наем към ***, за платени осигуровки от името на
***, на едната вносна бележка слага печат на ***, а на другата - на ***. След
малко едно друго лице се нарежда на гишето на ***, която е към ***. Същата
операция я извършва и тя. При извършване на тези операции аз не съм
виждал екраните на компютрите им.
Като казах, че *** работи към ***, имам предвид, че тя има договор със
***, а *** работи към ***, тя има договор само с ***. Нямат договор с
другото дружество, с изключение на ***, за когото посочих по – горе.
Познавам А. П., тя е главен касиер на ***. Нейният договор, лично, не
съм виждал, но допускам, че го е сключила с председателя на *** и
представляващ *** ***, тъй като тя е някъде от 90-те години служител. Не
желая да отговоря на въпроса дали живея на семейни начала с А. П..
Свидетелят: Ако още веднъж ми се напомни отговорността за даване на
неверни показания, при поставяне на въпроси, ще откажа да отговаря.
Страните говорят едновременно. Съдът предупреди страните да спазват
добрия тон.
Свидетелят: Госпожо съдия, може ли да си почина малко?
Съдът разреши на свидетеля да седне. Свидетелят остана в залата.
Свидетелят и управителят си разменят реплики.
9
Съдът предупреди участниците в открито съдебно заседание да прекратят
размяната на реплики.
Управителят повишава тон.
Адв. В.: Моля, да се въведе ред в залата.
Съдът предупреди участниците за последиците от поведението им.
Приключи почивката на свидетеля.
Свидетелят продължение на разпита: Спомням си, че съм водил разговор
с инж. *** по телефона да се въведат нови договорни отношения, като се
сключи тристранен договор между ***, *** и ***, като се разпределят
финансовите задължения, съобразно ползването на продукта, съобразно
възможностите на двете юридически лица и, че това най-пълно и цялостно ще
отговори за действителното състояние на нещата, като се има предвид, че
този софтуерен продукт обслужва и двете юридически лица. Причините за
водене на този разговор са две. Софтуерният продукт е един, а го ползват две
юридически лица, не може да се раздели – тези момичета, както посочих по –
горе,правят едно и също. С оглед това, че *** е 6000 души, а ***, към днешна
дата са около 1000 души, да се поеме различна тежест и при самото плащане
и затова, аз си го представях, като един тристранен продукт. Инж. *** е
абсолютно прав, като твърди, че той изготви и изпрати предложение както до
***, така и до *** - да се сключи едно съглашение между трите дружества и
твърдя, че ние входирахме до *** уведомление от ***, че сме съгласни да
обсъждаме и да установяваме договорни отношения в един такъв формат,
троен. По-горе обясних защо считам, че двете дружества работят с един и
същи софтуерен продукт.
Въпрос на адв. А.: В тези телефонни разговори, за които Ви попитах, или
в един телефонен разговор във връзка с договорните отношения на *** с ОК,
със ***, Вие склонявал ли сте инж. *** да затаи истината за наличието на
договорните отношения с ***?
Управителят: Имайте предвид, че с Ваше съгласие има направен запис на
телефонния разговор.
Адв.В.: На свидетеля се отправя заплаха.
Съдът указва на ищцовата страна да преформулира въпроса.
Свидетелят: Нямам спомен и никога не съм давал съгласие да бъда
10
записван. Никога не съм кавал в телефонен разговор, че желая и давам
съгласието си да бъда записван за изявлението си, което правя пред някого.
Нямам спомен да съм казвал на инж. *** да каже, че няма договорни
отношения с ***.
Ищцовата страна: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: За съжаление, не се
стигна до подписване на тристранен договор.
Досиетата за осигурителните вноски на адвокатите се съхраняват във
финансовия салон, където има папка за всеки адвокат, на хартиен носител.
Тази папка съдържа информация: когато си купува кочани или някои други
документи, но, по принцип, в тези досиета се съхраняват също и
осигурителните книжки на адвоката, така че, когато на него са му необходими
при пенсиониране, ние му ги предоставяме, но аз със самите досиета не
работя.
Адв. В.: Знаете ли дали системата ВarKeeper позволява на служителите
при някаква елементарна грешка – например сбъркат ЕГН, дали служителят
може сам да отстрани грешката си?
Адв.А.: Възразявам, свидетелят заяви, че не познава системата как
работи, дори не я е виждал на монитор на служител.
Съдът преформулира въпроса.
Свидетелят: Аз не го констатирам от самата система, а когато съм бил
оперативен управител, примерно идва *** или *** и казват „може ли за най -
малкото нещо, като попълваме ЕГН и сбъркаме една цифра, за да мога да
поправя цифрата, трябва да се обадя на инж. ***“, това знам и това съм
чувала от финансовия салон, без да съм гледал екран. Тези хора са работили
във финансовия салон със системата ***.
Адв.В.: Нямам други въпроси.
Адв. А.: Имате ли представа как се издават справка за осигурителни
вноски през годината, които е заплатил?
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Мога да отговоря чрез умозаключение, което правя
когато съм гледал дейност на лице на компютър, без сам да го правя. Явява се
адвоката и казва „желая да имам справка годишна за платените от мен
осигуровки“. Служителката влиза в системата и след малко принтира справка
11
на принтера и внася 10 лева такса. Не ми е известно какви суми плаща *** на
***. Нямам спомен за разговор между 2014 г. - 2015 г., между *** и ***
относно увеличаване на сумата, която трябва да се плаща на ***.
Адв. А.: Нямаме повече въпроси. Моля, тъй като сега, когато свидетелят
Ф. излезе, ако влезе свидетелят ***, свидетелят Ф. ще разговаря със
свидетеля П.…
Свидетелят: Това е Ваше твърдение. Нека А. П. влезе в залата, аз при
излизане от съда, ще се свържа с охраната, за да каже на съда, че съм излязъл.
Адв.А.: Моля, свидетелят да остане в залата.
Свидетелят и адв. В.: Нека се разпита първо А. П..
Управителят: В началото се разбра какъв ще е реда на разпит, не мога да
разбера защо се изменя сега.
Съдът дава възможност адв. А. да обясни на управителя.
Страните отново повишават тон, говорят едновременно.
СЪДЪТ официално предупреди страните, че при още едно повишаване
на тон, от който и да е участник в о.с.з., и при още едно прекъсване на съда,
съответното лице, направило горното ще бъде изведено от залата.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Ф..
Разясни му, че в срок до понеделник ще му бъде издаден ордер, който ще
бъде на разположение на свидетеля в 151 стая, както и правото му да поиска
разходи за предишното и днешното съдебно заседание, за което да подаде
молба. Свидетелят се изведе от залата.
СЪОБЩАВА на страните, че следващият свидетел, който ще бъде
разпитан е А. П..
АДВ. А.: Моля, съдът да разпита първо свидетеля *** и след това А. П.,
предвид съвместния разпит, който съдът е постановил.
Управителят: ако може да се обезпечи доказателство, че адв.Т.ов е
излязъл от съда, никой не е излязъл с него.
Съдът разясни на страната, че обезпечение на доказателства се допуска
само по предмета на делото.
Адв. А.: Моля да се разпита свидетеля ***, свидетелите, които ние
поискахме, са при призоваване, знаете колко трудно се стигна до разпита им.
12
Адв. В.: Не възразявам.
В залата се въведе свидетеля ***.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
*** *** – 77 години, ЕГН **********, години, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
В 14:59 ч. в залата се яви служител на ОЗ „Охрана“ и заяви, че
свидетелят Т. Ф. е напусна сградата, като се е легитимирал на служителите с
лична карта.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: Известен ми е договор
между *** и ***. Знам кога е подписван договорът, но не съм присъствал, тъй
като договорът се подписва от председателя на *** със съгласие или решение,
на мога да кажа, дали Адвокатския съвет е давал - *** – 2007 г.-2008 г.
Договорът е подписан за изработване на програма във връзка с правната
помощ и служебните защити, което обхваща мероприятия на ***, във връзка
с този закон и е включено счетоводството, като раздел, включва и каса
„Адвокат“, която е създадена 2001 г. мисля. Директно в ръководството на ***
работя от 2010 г., когато съм избран за член на адвокатския съвет на *** и
преизбран за председател на комисията по социална политика на ***, което
значи от 2010 г. до 2021 г. След 2010 г. не съм бил свидетел на отношенията
между *** и ***. Когато станах член на ***, вече съм в течение на цялата
дейност на адвокатската колегия с дружеството ***, защото продуктът, който
беше изработен по времето на ***, ние го използвахме, *** го използвахме и
работехме със защитите, със счетоводството ни, всичко това нещо беше в
задълженията на ***. От 2010 г., когато съм влязъл в ръководството, съм
избран, съм заварил всички досиета на колегията и на *** се съхраняват в
сградата, новата сграда, влязохме 2008г., на бул. „Т. Александров“, ет. 2, в
счетоводството. Има врата и има един раздел около 50 кв. м.- 60 кв. м., където
се съхраняват в секции - наредено, както трябва всички досиета. Досието е
административна папка на хартиен вариант, подредени са на стелажи, делата
13
са подредени по години, както и в момента са там. С тази разлика, че след
като бях избран за секретар 2016 г. на ***, аз направих нещо, което смятам, че
е правилно. Извадих досиетата на *** и направихме складово помещение на
Търговския дом, където преместихме, образувахме наше собствено
помещение и там създадохме цялата архива на членовете на ***, а на ***
останаха, защото работят непрекъснато с тях, в счетоводството в горната
сграда на бул. „Т. Александров“. В едно досие, освен личните данни на един
адвокат или член на *** или член на ***, се съдържа цялата му
административна дейност, какъв е, там се намират всички плащания, водят се
отчети за членски внос – внесено, има го там на ръка отбелязано това нещо;
кочаните, които ми се дават, с които представляваме пред съда или пред
други органи, те са номерирани. Купувам си и там ми се отбелязва под кой
номер и коя година съм го получил. Има и други документи, които касаят
личността.
Лично аз не работя със системата ***, но служителите ми, които
ръководя там, работят. Съгласно Закона, аз съм административен служител,
като секретар на *** и единствен разпоредител с финансово състояние на АК.
Работя правна помощ, регистратурата, личен състав, с финансовия отдел.
Всички тези отдели, аз ги ръководя административно. Непрекъснато съм бил
в контакти с тях, защото най-малкото спиране на работата нарушава ритъма
на ***.
Много пъти сме имали проблеми. Оплакват ми се от счетоводството, че
са направили някаква грешка. Казвам им да го оправят, да не се бавят, като те
казват, че не могат да оправят грешка. Тогава се обаждат на инж. *** лично,
като той така е казал. Така заварих нещата, така продължиха и до 2021 г.
Когато има проблем, той, съответно, отстранява съответния проблем. Винаги,
когато някой се е обаждал, фирмата *** отстраняват съответния проблем.
Имало е случаи да се обаждат и проблемът се отстранява на следващия ден.
Управителят: Бил съм на почивка, бил съм шофьор.
Свидетелят: Аз съм се обаждал на инж. *** и той е казвал, че ще
отстрани конкретен проблем. Имаше в един период един служител, не помня
името му в София, който инж.*** го изпращаше и вършеше работата на
място. Всичко, което е правено по поръчка, ние да сме го поръчали, плащали
сме, защото договорът беше за административно обслужване и поддържане
14
на продукта, като това беше около 450 – 500 лева, но в месечното задължение,
което правим, остраняваме, СМС-си пускаме и други такива правени
поправки, някакво действие, което е отделно, ние сме заплащали месечно,
или месечно, горе – долу плащахме около 1500 лева, 1800 лева, имало е и
1200 лева. Това е в периода от 2010 г. до 2021 г., когато съм работил.
Навсякъде където казвам по-горе „ние“, имам предвид ***, защото когато
поех нещата, договорът, който е сключен, е сключен между *** и *** - 2007
г. – 2008 г. Ежемесечните плащания включваха, освен административното
поддържане, което *** извършва на продукта, тези действия, които са
налагали нещо да се прави. Най-много се пускат СМС-си, било от *** или
Съвета – имам предвид от ***, ръководен орган на ***, извършва всички
плащания, които посочих по-горе, на договори. Често пъти се предлагаха
някакви допълнителни работи, които се разработват по продукта, който
ползваме ние, за внедряване. Преценявам, докладвам на съвета или сам
преценявам, необходим ли е или не, съгласувам с колегите, които ще го
ползват това нещо, което той предлага. Те казват, „да, необходимо е“ или
казват, че не им трябва и съветът взима решението. Или, ако трябва аз взимам
решението и плащаме, или не плащаме. Когато вземем решение, възлагаме на
***. *** дават оферта, започва да работи и ние плащаме и подписвам. Имало е
случаи, аз запитвам какво ще струва и те предлагат с офертата фактура.
Досега така сме работили. Случвало се е да не му плащаме по някое от
нещата, не мога да кажа дали във времето за неща, за които сме отказвали да
плащаме, са издавани фактури. Фактурите, които имах предвид, бяха
проформа.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: През 2010 г. съм избран
да бъда член на адвокатския съвет на Адвокатска колегия София. *** беше
председател 2008 г. на АК - София. Тя беше и управител на ***. Председател
2014 г. на *** беше *** ***. През 2015 г. отново *** ***. През 2008 г. Т. Ф.
беше секретар на Софийски адвокатски съвет. Аз съм бил член на *** до 2010
г., докато ме избраха, след това не съм бил.
След 2010 г. решенията, които са вземани решения, за дейността на ***
са на управителния съвет на ***, начело на която е била ***, а след това - ***
*** /2014-2015г./. На Адвокатския съвет сме правили предложения пред
управителния съвет на *** за взимане на решение за проблемите, които имат.
Бяха създадени много проблеми в *** и ние започнахме тогава да
15
съдействаме за оправянето им. За какви проблеми - например, идва адвокат и
се жалва от дейността на ***. Например, че НАП им търси отговорност,
защото не са си плащали здравните осигуровки или други такива. Идват при
нас. Адвокатите не правят разлика между *** и Софийски адвокатски съвет.
Идват при нас и аз, като секретар, приемам всеки един. Поставям въпроса
веднага пред *** веднага, а по-късно и пред Т. Ф., като го назначиха, като
управител на ***. Казвам „дайте да видим и да възлагам“. Направо казвам „да
възлагам“ на главния счетоводител, който е и главен счетоводител на *** ,и
на Софийски адвокатски съвет, да ми изяснят за какво става въпрос.
Дотоколкова се бъркам в тази работа, доколкото е засегнат интересът на
адвокат- от дейността на ***, иначе нямам нищо общо.
На адвокатски съвет е обсъждано да се предложи на управителния съвет
на ***, например, по този въпрос, предложихме, извикахме, г-н *** знае,
срещи организирахме с НАП, с директорите, поискахме да изяснят, защо този
адвокат твърди, че си е платил всичко редовно, представил е документи, а
всъщност НАП го търсят, че не си е платил осигуровките.
Решенията по изпълнение на задачите, които касаят *** се вземат от
управителния съвет на ***. През 2010 г. УС кой е бил, не мога да кажа
всички, помня само някои имена, през същата година, *** се представляваше
от ***. През 2010г. *** и управителния съвет на *** са взимали решения – с
кого да се сключи договор, кой да се назначи. Тя, като председател и
представляващ ***, е подписвала.
През 2020 г. решения се взимаха, във връзка с дейността на ***, като
председател *** и управителния съвет на ***. Тук имаше една разлика, че в
този период от време Т. Ф. се водеше управляващ, управител на ***.
Доколкото си спомням още от създаването на ***, доколкото си
спомням, имаха отделна банкова сметка и печат. Имаше един период от
време, когато те нямаха бюджет. Бюджет имат, доколкото си спомням, някъде
може би започнаха 2013 г. - 2014 г. , от отчисленията за свършената работа.
Събираха членски внос, който членски внос първоначално беше един лев,
после два лева, три лева. Това беше членски внос към *** , от който членски
внос, те се издържаха.
Аз много по-късно, след избора ми, разбрах, че за нашия продукт ***
също е плащала на *** някакво възнаграждение, за какво, аз не знам. Правя
16
извод, че продуктът е наш, договорът, който *** е сключила, през 2008г. за
изработването на продукта, съм го чел, имам го, продуктът – имам предвид
продукта за работата на Софийски адвокатски съвет, във връзка със закона за
правната помощ, в който, като раздел, фигурира счетоводството, правната
помощ и ***. Разбрах, че и касата *** плаща за същия продукт края на 2019
г., защото главният счетоводител ни донася фактури за подписване.
Всичкото за подписване ми правя впечатление – кой какво е възложил.
Когато не ми е ясно - питам, като ми се казва, че е по договор, а аз питам
какъв договор, донесете да го видя този договор. Понякога ми го донася,
понякога не и аз спирам и не плащам, и не подписвам платежните. Така, в
един период, някъде в края на 2019 г., когато ми се поднесе да подписвам за
*** една сума около 700 - 800 лева, питам за какво е и той ми казва за
абонамент, като аз питам какъв е този абонамент, за кое и искам да видя този
договор. Вдига рамене. Отказвам да подпиша. Искам да видя договора.
Обаждам се на инж. *** и го питам и той казва, че имаме договор за това
нещо. Казвам, че искам да го видя. Аз казах, че няма да плащам, докато не
разбера какъв е този договор и на какво основание е този договор.
Когато ми поднасят, не всеки път управителят го е имало, много пъти Т.
Ф. ми се е обаждал да ме пита дали мога да подпиша и аз казвам, ще
подпиша. Това е било 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г.
През 2010 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., по банковата сметка на *** се е
разпореждала- аз не знам дали въобще са имали нещо от банковата сметка,
тъй като нямаше откъде, те приходи нямаха - разпореждаше се *** или, по-
късно, *** и управителния съвет на ***. Не знам дали Т. Ф. е имал правото да
се разпорежда със сметката на ***.
Нещата, които посочих да съм отказвал да съм подписвал, са фактури,
които са пускани за плащане от *** за извършена работа, когато не съм
възлагал аз работата и не съм бил уведомен. Не мога да кажа как са идвали
фактурите, като предполагам, че са идвали една част по пощата, на мен ми ги
носеше счетоводителят. Други са били на електронна поща.
Аз имах право да се разпореждам с банкова сметката на Адвокатска
колегия София, като секретар на *** във всички банки, в които държим
средствата на софийската адвокатска, а именно „спесимени“, главният
счетоводител не може да пипа нищо без мен. Нямам такива права за ***.
17
Адокатска колегия София и *** ползват една и съща сграда. През 2008 г.
закупихме офис на бул. „Т. Александров“ и от Търговския дом се
преместихме там Софийски адвокатски съвет с щатните работници и ***, и до
момента са там. На бул. „Витоша“ – офис в търговския дом през 2012г. – там
се намира част от счетоводството на Софийски адвокатски съвет и касиерите
на ***. От касиерите, мисля, че има един там, и двама са в адвокатския съвет
на „Т. Александров“.
Заплатите на касиерите на *** се изплащат от бюджета, който ***
формират. Тези служители нямат договори със ***. Те са едни и същи хора,
от 2010г. до миналата година, има назначени по мое време. Те работят в едно
и също помещение - и касиерите на ***, и касиерите на ***, в едно
помещение, в отделни клетки и приемат членски внос, осигуровки и други
неща. Касиерът на *** има договор с ***. Касиерът на *** има договор със
***. Има двама души в ***, които имат договори и със ***, като това е
главният счетоводител *** и зам. гл. счетоводител с първо име Силвия.
Касиерите, които работят към *** нямат договор с АС. През 2010 г. при
избори на Адвокатски съвет се проведоха избори и се избра само председател.
Изборът беше оспорен, *** беше избран, но не желаеше да участва в работата
на Съвета, докато не влезе в сила решението на съда, *** само фигурираше
като председател. Влезе в сила решението на съда. Някъде март месец 2012 г.
встъпихме в длъжност. *** *** е получил документите на *** (договор и
каквито други документи е имал), като аз не съм присъствал.
През 18.3.2021г. когато ни изтече мандата, бях в болнични, извикаха ме,
по решение на ВАС, встъпва новото ръководство. Беше насрочено
встъпването. Аз отидох на 17.-18.март, явихме се в определения час…
Адв.В.: Възразявам, свидетелят не е допуснат за това време.
Съдът уважава възражението.
Съдът постави въпроса към 2012г.: Избраният съвет получи документите
от предишния, заместник – председателя предаде документацията на *** ***,
като председател и на Владимир Дончев, като секретар. Присъствах.
Физически в кабинета на *** *** се предадоха договора, сключен с *** 2008
г. и договори, сключени с международни организации и още няколко
договора /7-8 вида/, които той държеше в касата. Всичко беше на хартиен
носител. Бяха в касата подредени. Предаването извършиха зам. председателя
18
и секретаря, зам. председателя имаше тези пълномощия. Т. беше избран за
резервен член. Когато *** беше избрана за председател, от 2007-2010г.,
секретар на *** беше Т. Ф.. Когато стана предаването на документите на ***,
секретар на ***, мисля, че беше ***, но не съм сигурен, имаше размествания.
Касата, която посочих и сега е кабинета на председателя, на бул. „Т.
Александров“. Присъствах на предаването- бяхме около седем-осем човека в
кабинета. Бяхме ***, аз, *** и още хора. Касата я отвори зам. председателят,
забравих му името. От касата извади голям куп / десетина, седем – осем/
преписки и каза „това са договорите“, които държи Наталия. След като ги
извади, сложи ги на бюрото и *** *** каза „***, вижте тези работи“. Аз
попитах „мен ме интересува тук дали има някакви договори за собствеността
на сградата“, той каза „не мога да кажа, не знам“. Оказа се, че договорите за
собствеността, които мен ме интересуваха, са на друго място. *** взе
документите и ги върна в касата и се договориха, предаде му номера на
сейфа, как се отваря. Достъп до този сейф има само председателят, той знае
номера. По времето на ***, в един момент, след като го сменихме, той
отсъстваше доста време по болест и аз имах достъп до тази каса. По това
време в тази каса не се държеше никакъв договор, там нямаше нищо. Там се
държаха в голямата каса, която се намира долу, където се намира „Личен
Състав на бул. „Т. Александров“ № 137, ет. 2, направихме специална стая на
Личен състав, касата е там. Не сме правили опис при предаването.
Относно програмата, и как се влиза, много пъти съм сядал и съм гледал и
съм чел на компютъра, но ми играят нещата на екрана и казвам да ми се даде
на хартиен носител. Моля секретарката, която ми разказва нещо от
съответната програма да ми отпечата съответния документ, който ме
интересува от нея, не обичам да работя на компютър. Било договор, или
нещо, което ми трябва. Например – казвал съм да отпечатват писма, които
идват от съда с указания, които искат от нас да направим, във връзка с
програмата , която ползване, за служебните защити.
Познавам А. П.. Служител е на ***. Преди да встъпя 2010г., работеше
там, работеше и с мен, като продължава да работи и към момента. Тя не е
била служител на ***, а само на ***.
Съдът не допуска въпроса дали тя и Т. Ф. живеят на семейни начала.
Свидетелят: Имаше служители, които не са доволни от работата на
19
системата. Случвало се е всеки месец почти, когато стане нещо, там освен
счетоводството работи и личен състав, със системата работи и приемната. Аз
казах, че когато стане някакъв проблем, така го заварих, аз казах, че когато
нещо стане, искам да знам. Обаждат се на ***.
Не съм присъствал на обаждане на служител към ***, но ми казваха.
Почти не е минал и месец служителите да нямат някаква връзка с ***. Когато
стане нещо, отляво на монитора излиза програма, за отстраняване на грешки.
Никъде не открих такова нещо, говорих с ***, който каза: Има го, но не го
ползват. Помня случай, в който служител е сбъркал ЕГН на адвокат и
служителката не може да го поправи. Обаждат се в този момент на *** да го
оправи. Служителите седят и чакат *** да го оправи. В един момент *** се
обажда и казва, че всичко е наред и те продължават да работят. Много пъти
сме правили срещи, за някои други такива работи, не само за ЕГН, не мога в
момента да си спомня какво друго. Аз поставям така въпроса – защо след като
всичко е наред, искаш плащане, аз казвам – не съм възлагал, няма да платя.
А. П. е идвала при мен с подобно оплакване. Идвала е много пъти през
времето, когато съм бил там.
Не са изпращани имейли на ***, не се занимавам с това. Не мога да си
спомня дали служители са изпращали имейли. Спомням си, че са ми казвали,
че са се обаждали по телефона.
Управителят: Как за толкова години, като сте недоволни, не взехте мерки
да отстраните ***?
Съдът не допуска въпроса- неотносим е към спора.
Свидетелят: С *** има един сключен договор за правната помощ от ***
през 2008 г., за обслужване. Аз с личната ми кантора не съм сключвал
договор с ***, не съм търсил тази услуга. Когато въведохме новите компютри
в офис 2 на Търговския дом, ние имахме проблеми с интернета. Говорих с
инж. ***, тъй като фирмата, която предвижда интернет за офис 2 в търговския
дом, съответно каза, че нямат достъп, а достъп имат само ***. Аз се обадих на
инж. ***, той ми обеща. След няколко дни, една седмица, инж. *** направи,
това което искахме и ние си заплатихме Адвокатския съвет. За тази работа, аз
не съм искал фактура и нямам спомен да е издавана фактура.
Известен ми е проблемът за неразнесените милиони. Това беше една от
20
задачите, където се набърках в работата на ***, защото колегите - адвокати
масово започнаха да се оплакват, че НАП им завеждат дела и им пускат
съобщения, че не са си платили и идват при мен: „Какво правите вие, тази
Каса докога ще ни тормози, напускаме“. Тогава виках главния счетоводител и
Т. Ф. и исках обяснения. Тогава разбрах, че в НАП по сметката на ***
колегите имат двадесет седем милиона, натрупани в годините, неразнесени по
партидите на адвокатите членове на ***. Организирахме срещи тогава. Аз съм
бил на тези срещи. Помня една среща с инж. ***. Тази среща беше в градския
клон на НАП. Т. Ф. беше на тази среща, също беше и главният счетоводител
***. Тогава, на тази среща, изяснихме какво трябва да се прави. Директорката
каза – ето ви служителите, с които трябва да отстраните това нещо.
Проблемът се състоеше от това, че са изпращани от *** данни, но без ЕГН
или без пълни имена и служителите на НАП не могат да разнесат, защото не
знаят на кого са и ги трупат. Това започнахме да го правим 2015 г. - 2016 г. и
го правихме до 2019 г., когато оталожихме вече нещата. Останаха около
две/три хиляди лева и после аз се разболях и после никой не се е занимавал,
като мисля, че и сега стоят така. Тогава, за срещата, за която говоря, *** не
предложи решение на конкретния проблем. След като от НАП ни дадоха
указанията, аз говорих с *** на среща в Съвета, как може да се измислят
нещата и той попита „откога можете да извадите данни за набирането на тези
вноски“ и главният счетоводител каза „ще видя старата програма“ – по мое
време два пъти сменяме счетоводната програма. *** предложи на главния
счетоводител да извади от старата система, която е работил, плащанията на
тези колеги – адвокати с натрупаните пари и той каза „ще видя как мога аз да
ги обобщя и да ги разнесем, както искат НАП“ и така започнахме една много
тежка работа. Аз определих трима или четирима човека, които се занимаваха
с ровенето на тези квитанции, за да му се дадат и да може *** да работи. Той
взе и направи програма или осъвършенства нещо със съществуващата, която
е. Започнаха: най - напред от 2005 г., защото натрупвания имаше от тогава, от
2005г. до 2012 г. За около 2 години и нещо успяха. Програмата, по
електронен път, изпращаше съответната информация. Проведохме 5-6 срещи
с НАП затова. След това *** директно започна да ги изпраща на НАП, като
това действие се развива след 2012 г. През 2016 г., 2017 г., 2018 г., той
започна, след като ги изваждаха счетоводителките, *** ги обобщаваше,
каквото НАП искаше да се направи, *** го правеше със ситемата, която
21
създаде и ги привеждаха. Така горе – долу ги изчистихме. Може би останаха
неразнесени три, четири хиляди лева.
Относно СМС известявания на адвокати: от *** съм искал, когато
имахме проблем в *** за несъбран членски внос, говорих с ***, който намери
начин да се изпратят смс-и на съответните адвокати, за да си платят членския
внос. Към касата също имахме един проблем, аз пак съм поискал - за
неплащане редовно на осигурителни вноски и членски внос. Пак поисках
същото от *** и той направи така, че да се изпращат смс-и на съответните
хора, които не са платили осигуровките си. Това, което аз съм възлагал, аз
съм го плащал от името на Адвокатския съвет. СМС известявания за членския
внос към Адвокатската колегия е започнал някъде 2017 г., 2018 г. За *** пак
някъде там се наложи да изпращат смс-и за неплатените осигурителни
вноски.
Не всички членове на *** са членове на ***. В момента от *** / около
6000/ са членове на *** около 2000 души, когато аз влязох в ръководството –
са били 3000. Имаше проблем по този въпрос. Мисля, че 2019-2020г. го
оправихме. Аз смятах, че ***, отивам и си подавам молбата в Съвета, при
момичетата, те ми резолират и аз влизам, като член на *** и те уведомяват
НАП, че аз съм член и си плащам. Знам това, защото се занимавах края на
2019 г., началото на 2020 г., когато възникна този проблем, че на много
членове от ***, които са напуснали, са им изпращани смс-и, че не са си
плащали таксите. Попитаха някои от тях, които са напуснали ***, какво става
и аз останах учуден. И тогава направих същата проверка. Извиках главния
счетоводител на *** да ми обясни. Тя ми каза, че нямат отношение и не знаят.
Аз казах „но, нали при вас се подават молбите“. Тя ми отговори, че се
подават при тях, но те ги изпращат в НАП. Когато напуска, той отива или
казва там или не казва, не плаща и си тръгва, спира да плаща. Адвокатският
съвет отказваше да се занимава с ***. Съветът отказваше да се занимава с
***. Относно регистрите, ми е мъгляво. За регистъра, през 2019г. мисля, че
поканихме инж. *** с управителя на *** и нашата служителка от личен
състав, която се занимаваше с регистъра, като инж. *** присъстваше един път
на Съвет. По-късно се направиха отделни предложения, но не съвета се е
занимавал, *** каза, че ще направи такова решение, Съветът не искаше да се
занимава с ***.
22
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата. Изведе се от залата.
СЪДЪТ съобщава на страните, че е на становище, че следващият
свидетел не следва да се разпитва, тъй като е допуснат при равнопоставеност.
Адв. А.: Считам, че следва да се разпита свидетеля.
Управителят: Защо няма да се разпитва свидетеля.
Адв.А.: Допуснат ни е за равнопоставеност, и съдът се е объркал.
Съдът разясни на страните защо счита, че свидетелят не следва да се
разпитва – тъй като е допуснат за равнопоставеност на свидетел, доведен от
адвокат В., по чието искане се разпитва само свидетелят ***, след като съдът
отмени определението си, с което беше допуснал още свидетели на адв.В..
Следователно, съдът намира, че св.П. няма на какво да се противопостави и
се иска разпит за същите факти.
Адв.А.: Свидетелят П. е оперативен счетоводител, тя е искана за
различни факти – действията по самата система. Аз твърдя, че свидетелят е
допуснат за различно обстоятелство и ще излага доводи пред съда за съвесем
различни неща от изложеното от свидетелите до тук. Искали сме я за
изпълняване на договора от страна на моя доверител, защото ответната
страна твърди, че ние не сме изпълнили договора.
АДВ. В.: Не съм съгласна с допускането на свидетеля.
Свидетелят се въведе в залата.
Адв. В.: Възразявам да се разпитва свидетелката. Отменихте
определението си, по мое искане исках да доведа главния счетоводител ***,
който в много по – голяма степен щеше да изясни обстоятелствата, за които е
допусната свидетелката.
СЪДЪТ изслуша страните и съобщи на страните, че в случай, че се
задават въпроси, които съвпадат с въпросите, които са зададени на останалите
свидетели, изложеното от свидетеля няма да бъде взето предвид, на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК.
СЪОБЩАВА на ответната страна, че определението, с което
свидетелите по искане на ответната страна са допуснати, е било отменено,
поради неизпълнение на указанията на съда, страната да докаже, че е довела
наистина тези свидетели.
23
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ. СЪДЪТ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
А. Х. П., 54 години, ЕГН **********, неосъждана, без дела със страните.
Работя в ***, като касиер-оператор, от 1992г., мисля, от 30 години, в рамките
на 2016г. съм работила и досега.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛКАТА П. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.:
Съдът не допуска въпроса : Имате ли допълнителен договор със ***-
поради изложеното по – горе.
Свидетелката: Не знам точно име, на програма, с която работя като
касиер - оператор, програмата е на ***. Когато отворя програмата, зареждам
я, събирам членски внос, наеми, продажби, кочани и всичко, което е свързано
със събиране на пари. Членски внос - към ***, и към ***. Влизам с парола в
системата. Друг служител на моя компютър не работи. Когато дойде адвокат
при мен с искане за плащане на осигурителни вноски към ***, според зависи
какво плащане се извършва, аз набирам ЕГН или име в самата програма. Не
мога да кажа, по коя сметка се внасят след това, не е от моята компетентност.
Отчитането на парите - внасят се по сметка на Осигурителната каса в банка,
счетоводителят ги внася. Не мога да кажа дали в програмата има модул за смс
известяване на членовете на ***.
Отразявам в системата действие продажба кочан на адвокат. От самите
адвокати съм чувала, че получават съобщения, за неплатен членски внос, към
адвокатската колегия, вероятно известяването е от самата програма. Не знам
да има символ или бутон в системата, който да индикира за изпращане на
смс-и.
Известно ми е, че фирмата е *** и когато има проблем с програмата се
обръщаме към инж. *** и служителите в офиса, по телефон и с имейл, когато
има проблем с програмата. Не мога да кажа кога ползваме имейл и кога
телефон, различно е. Има опция в програмата за отразяване на адвокат, който
излиза по майчинство, има осигурителни прагове, обезщетения. Понякога
проблемът се оправя до ден, сравнително своевременно. Не мога кажа какъв е
24
бил проблемът, че се е забавил два дни.
Всички колеги, които сме в едно помещение работим към ***, и ***. ***
е счетоводител на ***. Имейлът, от който изпращам имейли до *** е с моето
име, но не го помня точно, в името има „*** – ***“, не мога да кажа точният
адрес. Не мисля, че е правена промяна на имейла и от който изпращам
имейли за последните три години. Не съм се оплаквала на Пейчо *** за
проблеми с работата по системата относно ***. Аз правя осигурителен
период за адвоката, правя и прекъсването му. Програмата не позволява и не
дава възможност да се извърши действие без съдействието на ***, като
администратор. Не бих казала, че това е грешка, а по-скоро е за неплащане на
осигурителни вноски на адвокат, като е възможно и някой служител да е
въвел грешни данни. С *** работя от края на 2008 г. Не изпращам
обвързващи файлове до НАП. Извършвани са добавяне на функционалности.
Системата от 2008 г. не е една и съща. Отношението на ***, във връзка с
грешките, винаги е било коректно. Не знам за смс известяването. Само аз съм
касиер в ***, на договор, иначе всички , и служителите на ***, работят и с ОК
Адвокат. Само аз имам договор с ***. Моят трудов договор е подписан 2001
г., откакто е учредена касата, трудов е.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата, същата напусна залата.
АДВ. А.: Моля да се изиска заверен препис на уведомление с вх. рег. №
7766/10.12.2021 г., като това е писмото, което представихме във връзка със
свидетелските показания на свидетеля Т. Ф. и в тази връзка, с оглед
предявяването, и неговите твърдения, че такова нещо не съществува, като ще
ви моля да задължите третото неучастващо лице по делото, а именно ***, да
представи заверен препис на въпросното писмо. Нямаме други искания.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че по делото са събрани достатъчно доказателства, за да
прецени свидетелските показания на свидетеля Ф. по реда на чл. 172 ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането.
СЪДЪТ
25
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК и моля за срок за
писмени бележки. Моля съдът да включи същите и представените
доказателства за разноски към молба от 02.03.2023 г., при произнасянето си
по реда на чл. 92а ГПК, по което не се произнесохте сега.
Моля да уважите изцяло предявения иск. Моля да присъдите на
доверителя ми сторените по делото разноски. По делото безспорно се доказа
наличието на договорно правоотношение с ответника, по силата на процесния
договор. Считам, че по реда на производството по реда на чл. 193 ГПК,
ответникът, чиято е доказателствената тежест не успя да докаже неистинност
на процесния договор и това следва от обстоятелството, че доколкото същият
на всяка страница носи подписи и печати на ***, както и на последната,
липсва изследване на химикалната паста, включително мастилото на
печатите, дали е едно и също, за да може да се направи един безспорен и
категоричен извод. Отделно от това, в днешното съдебно заседание се
събраха свидетелски показания касателно този договор и се установи, че в
хода на смяната на адвокатски съвети и председателстващи, е извършено
при***-предаване от стар на нов съвет, буквално на килограм и без да се
съставят описи, съответно са се съхранявали в каса в адвокатския съвет и
това, от своя страна, предпоставя абсолютната възможност да бъде подменена
първата страница на договора, доколкото се установи, че *** има договорни
отношения на отделно договорно основание и със ***. Безспорно по делото
се установи, че има плащания по този договор, като това се установява и от
постъпилите в ОББ документи. Това са кредитни известия за заплащане от
името на *** за месечни абонаменти, като са цитирани съответните месеци
2014 г. – 2015 г., респективно, те показват увеличения размер на сумата по
процесния договор в размер на 360,00 лева без ДДС, респективно дължима
със съответното ДДС, което е именно във връзка с нашите твърдения за
увеличаване на цената по договора. Представени са, също така, с наша молба
и приети от съда проформа-фактури, именно по плащанията 2014 г.-2015 г.
Отделно от това, сме представили смс известия. В днешното съдебно
заседание, свидетелите потвърдиха изпращането и че им е известен този факт,
26
като съвсем логично е да не може да се дефинира точно конкретно
определена цена, защото всеки месец смс известяванията са различни, с оглед
различната бройка на адвокатите - членове на ***. В този смисъл ще ви моля
за писмени бележки и за присъждане на разноски, съгласно приложения
списък с препис за ответната страна. Моля да ни бъде издаден препис от
протокола, на електронна поща.
СЪДЪТ връчи препис на адв. В. от молба по чл. 92а ГПК и СЪОБЩИ, че
има срок, в рамките на срока за писмени бележки, за да вземе становище дали
съдът трябва да присъди на ищеца разноските по чл. 92а ГПК.
АДВ. В.: Моля съдът да ни присъди адвокатско възнаграждение в размер
на 800 лева, който е изчислен на базата на минималното възнаграждение по
адвокатската тарифа. Моля да ми бъде даден срок да представя писмени
бележки. Моля да отхвърлите така предявения иск. Считам, че безспорно се
доказа от експертизата, че първата страница, в която е записано, че договорът
е между *** и ***, е подменена, на втората и третата страница от
представения договор, който е основание за претенцията по иска, категорично
е записано, че адв. Наталия Илиева е подписала от името на адвокатската
колегия, тоест договорът е с адвокатската колегия. Ще помоля за срок за
писмени бележки, които да представя поне три дни, след като ищецът си
представи неговите писмени бележки и моля да ми бъдат изпратени на
имейла протокола от днешното съдебно заседание. Моля срокът за писмени
бележки да бъде съобразен с момента на изпращане на протокола.
УПРАВИТЕЛЯТ ***: В настоящия съдебен процес безспорно доказахме,
че *** е абсолютно недобросъвестна страна в договорните си отношения с
***. *** винаги е бил изключително прецизен в договорните си отношения с
всеки един контрагент, включително *** и ***. Безспорно Ви бях заявил
ясно, че договорните отношения са сключени с ***, поради желанието на адв.
***. Отделно от това, в договорите на служителите ясно се вижда, че адв. ***
е подписвала същите от името на *** и освен това е полагала печат на ***.
Начинът й на работа е бил просто такъв и това се констатира повече от ясно.
По повод дейността, която е извършвал ***, *** никога не би извършвал
дейност, без наличието на договорни отношения, поради факта, че е IT
копания, която е уязвима без наличието на фактически договорни отношения.
Това е работа с редица данни, разработени са редица функционалности и
27
всичко това се базира единствено и само на договорните отношения, които
съществуват между контрагентите на ***, в частния случай *** и ***.
Договорът със *** е само и единствено за софтуерна система служебни
защити, която е пусната в действие още през 2007 г. в Софийски адвокатски
съвет, като начин на работа. Договорът, който е възложен на *** - да
разработи софтуерна система *** и касовия модул към тази система е от 2007
г., като официално е стартирал на 03.11.2008 г. в новото помещение на бул.
„Т. Александров“. Тогава практически започва и е издаден първия документ,
който касае както ***, така и ***. *** винаги е бил добросъвестен и никога по
никакъв начин не нарушил никакви договорни отношения със своите
контрагенти, в частност *** и ***. В момента съществува един казус, който
касае, че смяната на адвокатските съвети, след избора им, съществува пълно
безхаберие по предаване на документацията и съхраняването на тази
документация е в хаотичен вид в офисите на Софийска адвокатска колегия на
***. Това вероятно и вярвам вече, че практически е използвано, като идея да
бъдат подменени от тях първата страница, което съответно да създадат
условия за това, че *** има договорни отношения със ***, които никога не са
били плащани. Договорните отношения със *** за пореден път казвам, че са
единствено и само за софтуерна система и служебна защита, която работи и
към днешна дата и по повод техническата поддръжка на Софийска адвокатска
колегия. Издават се фактури за тези цели, които се заплащат от Софийска
адвокатска колегия. За *** от счетоводните документи, които бяха
предоставени по делото, ясно беше показано, че *** осчетоводява документи,
които са на БУЛСТАТ -а на *** и ние издаваме документи на ***, които
биват плащани от ***. Благодарение на това дело се доказаха изключително
много неща, които показват реалната обстановка в *** и *** и благодарение
именно на отчетността на *** в годините, тази организация все още
съществува, защото целият паричен поток, независимо дали е на *** или на
*** преминава изцяло през тези софтуерни системи и никога не се е
констатирало каквато и да е било грешка в работата на системата по
паричните потоци.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи писмени
бележки до 22.03.2023 г. включително и на ответника до 26.03.2023 г.,
включително.
28
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ копия на протокола на имейли на страните.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 16:57 часа.
Протоколът е изготвен на 13.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
29