№ 1438
гр. Варна , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100501888 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.
Образувано е възоснова на:
1.Жалба с вх. Рег. № 11706 от 13.05.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на
Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Разпореждане от 15.04.2021г. , обективирано
в протокол № 399 от 15.04.2021г. с което е постановен отказ за прекратяване на
изпълнителното дело № 20208830400768, по молба с вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г.
подадена от ипотекарния длъжник ДЖ. ЯШ. ХЮС..
2.Жалба с вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на
Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Постановление № 7420 от 27.05.2021 г. и с №
8152 от 09.06.2021г. на ЧСИ № 883 с район на действие ВОС по изпълнително дело №
20208830400768, с което на Махмуд Али Хайдир е възложена собствеността върху имот с
административен адрес – гр.Варна, *****
1
В обстоятелствените части на жалбите са изложени фактически твърдения за нейната
редовност и правен интерес на жалбоподателите /за Татяна Антонова К. в качеството на
взискател, на основание чл. 435, ал.3 от ГПК, а за ДЖ. ЯШ. ХЮС. , в качеството на
собственик осъществяващ фактическа власт върху възложения имот, на основание чл. 435,
ал.4 от ГПК/. По основателността са изложени съображения за отмяна на отказ и
постановление поради наличието на предпоставки за прекратяване на изпълнителното
производство на процесуално основание – перемция и на материално правно – погасено по
давност парично задължение. Излагат се фактически твърдения, че жалбоподателите са
депозирали молби до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство – вх. Рег. №
10085 от 15.04.2021 г., вх. Рег. № 18843 от 13.11.2020 г. и вх. № 15113/23.07.2020 г.
Отправено е искане за отмяна на постановлението за възлагане, отмяна на отказ за
прекратяване и връщане на изпълнителното дело с указания за неговото прекратяване,
съответно отмяна на наложените обезпечителни мерки.
ЧСИ е представил пред съда, становища на взискателя „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, в което се излагат съображения за липсата на основания за прекратяване на
изпълнителното дело и за отмяна на постановлението за възлагане.
В мотиви към обжалваните действия, ЧСИ излага становище за допустимост, но
неоснователност на жалбите. Счита, че не са били налице предпоставките за прекратяване на
изпълнителното производство на процесуално основание, а на материално правно счита, че
е некомпетентен да извършва преценка, къответно да я съобразява с действията си.
Съдът след като се запозна с изложените в жалбите оплаквания, становището на
взискателя и мотивите на ЧСИ, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбоподателите имат правен интерес да претендират прекратяване на
изпълнителното дело, което са сторили с молба вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г. Както и
правен интерес да претендират отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот.
Двете жалби е следвало да се администрират и придвижат поотделно и своевременно до
компетентния окръжен съд, тъй като резултатът от първата е обуславящ
законосъобразността на възлагането.
По жалбата срещу отказът на ЧСИ да прекрати производството по изпълнителното
дело, съдът намира следното: Перемцията представлява изтичане на определен период от
време, в който бездействието на взискателя и на съдебния изпълнител води до
незаконосъобразност на действията на частния съдебен изпълнител. Изтичането на този
срок, може да доведе до прекратяване на изпълнителното производство с акт на съдебния
изпълнител, а ако липсва такъв изтеклият срок води до нищожност на действията на
съдебния изпълнител извършени след срока.
Пред настоящият съд не е представено изпълнителното дело водено от ЧСИ Надежда
Денчева, но видно от изпълнителният лист, той е издаден на 09.09.2010 г., и от запис върху
печат оставен от ЧСИ по дело № 2010807040045 , на 23.12.2010 г. е връчена ПДИ, а
последно изпълнително действие е извършено на 24.11.2010 г. , когото е наложена възбрана
върху недвижим имот. Считано от 24.11.2012 г. Изпълнителното производство е прекратено
поради перемция.
2
Няма пречка взискателят да поиска образуване на ново изпълнително производство,
което е сторено с молба вх. Рег. № 12003 от 18.08.2020 г.
От образуване на новото изпълнително дело до постъпване на жалба с вх. Рег. № №
11706 от 13.05.2021 г. не е изтекъл срок от две години, след който настъпва перемция, затова
и тази жалба се явява неоснователна.
Жалбоподателите считат, че съдебно признатото вземане, което е прехвърлено с
цесия на нов кредитор е погасено по давност в периода от 24.11.2010 г. до 24.11.2015 г. при
успоредно течащи срокове, евентуално 24.11.2017 г. при последователно течащи срокове и
по този въпрос е възникнал спор между тях и взискателя. Възражението за изтекла
погасителна давност, не може да бъде съобразявано по същество нито от съдебния
изпълнител, нито настоящия съд в това производство.
Длъжниците призовани към изпълнение на погасен по давност дълг, следва да
предявят установителен иск за отричане на паричното задължение след определен период от
време, а до постановяване а решението могат да поискат обезпечение на иска чрез спиране
на изпълнителното производство. Жалбата вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. се явява
неоснователна, поради причина, че настоящият съд не е компетентен в настоящото
производство да преценява основателност на възражението за изтекла погасителна давност,
дори и да може да формира мотиви в тази посока при наличните доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 11706 от 13.05.2021 г. депозирана от
адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Разпореждане от
15.04.2021г. , обективирано в протокол № 399 от 15.04.2021г. с което е постановен отказ за
прекратяване на изпълнителното дело № 20208830400768, по молба с вх. Рег. № 10085 от
15.04.2021 г. подадена от ипотекарния длъжник ДЖ. ЯШ. ХЮС..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. депозирана
от адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Постановление
№ 7420 от 27.05.2021 г. и с № 8152 от 09.06.2021г. на ЧСИ № 883 с район на действие ВОС
по изпълнително дело № 20208830400768, с което на Махмуд Али Хайдир е възложена
собствеността върху имот с административен адрес – гр.Варна, *****
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4