№ 3990
гр. Варна, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20223110103561 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г
срещу А. Ю. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*********** и Ю.
С. Ю., ЕГН **********, с адрес: ул. „***********, с която са предявени
искове по реда на чл.415 от ГПК за установяване на вземанията, предмет на
Заповед № 4403/26.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 12283/2021г. по описа на ВРС, както следва:
1. иск за признаване за установено, че А. Ю. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. „*********** дължи на „Електроразпределение Север”
АД, ЕИК ********* сумата от 1865,51 лева, представляваща стойността на
припадащите му се 6/10 ид.ч. от главница за неплатена ел. енергия, по
фактури, издадени за периода от 10.02.2020 г. до 22.03.2021 г., за обект с кл.
№ ***********, аб. № ***********, находящ се в гр. Варна, ул.
„***********, и сумата от 169,38 лева, стойността на припадащите му се
6/10 ид.ч. от мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура до
06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 24.08.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението;
1
2. иск за признаване за установено, че Ю. С. Ю., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. „*********** дължи на „Електроразпределение Север”
АД, ЕИК ********* сумата от 310,92 лева, представляваща стойността на
припадащата му се 1/10 ид.ч. от главница за неплатена ел. енергия, по
фактури, издадени за периода от 10.02.2020 г. до 22.03.2021 г., за обект с кл.
№ ***********, аб. № ***********, находящ се в гр. Варна, ул.
„***********, и сумата от 28,23 лева, представляваща стойността на
припадащите му се 1/10 ид.ч. от мораторна лихва за периода от падежа на
всяка фактура до 06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението – 24.08.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
наследници на *********** А., титуляр на партида с кл. № ***********, аб.
№ ***********, за продажба на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Варна,
ул. „***********. А. Ю. М. бил съпруг на наследодателката, а Ю. С. Ю. –
нейна дъщеря. В обекта били извършени три проверки на измервателната
система, като резултатите от тях били обективирани в констативни
протоколи, съответно от 03.02.2020г., 02.03.2021г. и 18.03.2022г. След всяка
от проверките била издадена справка за корекция и било начислено
количество електроенергия на база методиката по чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, за
което били издадени и три броя фактури, съотвтено от 10.02.2020г.,
05.03.2022г. и 22.03.2022г. От общите задължения по фактурите съобразно
наследствените квоти на ответниците, А. Ю. М. дължал 6/10 ид.ч., а Ю. С. Ю.
– 1/10 ид.ч. Предвид липсата на плащане ответниците дължА. и лихва за
забава от датата, следваща падежа на всяка фактура до 06.08.2021г.
В законоустановения срок ответниците са депозирА. писмен отговор, с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Не се оспорва
нА.чието на договорно правоотношение между ищцовото дружество и
наследодателката на ответниците по отношение на достъп и пренос на
ел.енергия. Оспорва се твърдението за неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа. Твърди се още, че А. Ю. М. е заплащал
ежемесечно консумираната ел. енергия.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
2
исковата молба.
Процесуалният представител на ответниците поддържа депозирания
отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно между страните по делото, а и се установява от
представения договор за достъп и пренос на ел. енергия от 01.04.2015г., че
*********** А. е била в договорни отношения с „Енерго-Про Продажби“ АД
досежно доставка и пренос на ел. енергия за обект, представляващ жилищна
сграда, находящ се в гр. Варна, ул. „***********, аб. № ***********.
От представения по делото констативен протокол №
1203149/03.02.2020г. се установява, че на същата дата служители на
„Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на
СТИ на обект с кл. № ***********, аб. № ***********, находящ се в гр.
Варна, ул. „***********. В протокола е вписано, че е проверен електромер с
фабр. № 1125071612358602, като по време на проверката е установено
нА.чието на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел с две жила
със сечение 10 кв.мм, като и двете жила се използват за фаза.
Присъединяването е извършено като трета фаза на захранващия касетата
кабел на около 0,6 м под земята и от там също подземно влиза в имота и
захранва ел. инсталацията. По този начин консумираната ел. енергия не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.
Измерен е моментен товар от 9,50 А. Вписано е, че е демонтиран
неправомерно присъединения кабел и е възстановена правилната схема.
Протоколът е подписан в отсъствие на абоната от лицата, извършили
проверката – Величка Кирова, Т. О. и Тихомир Стоянов и от един свидетел –
Снежанка Ангелова Христова.
Въз основа на констатациите от проверката от „Електроразпределение
Север” АД е изготвена справка от 04.02.2020г. за корекция на кл. №
***********, аб. № ***********, с титуляр *********** А., на основание
чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, за периода от 06.11.2019г. до 03.02.2020г.
Издадена е фактура № **********/10.02.2020г., с издател
3
„Електроразпределение Север” АД и получател *********** А. на стойност
съответно 1581.47 лева, представляваща служебно начислена ел. енергия за
кл. № ***********, аб. № ***********, за периода от 06.11.2019г. до
03.02.2020г.
Представено от ответника е писмо от „Електроразпределение Север“
АД до потребителя *********** А. от 10.02.2020г. /без данни за
получаването му от абоната/, с което същия се уведомява за извършената на
03.02.2020г. проверка, за съставения констативен протокол, извършената
корекция и издадената въз основа на нея фактура.
От представения по делото констативен протокол №
5200696/02.03.2021г. се установява, че на същата дата служители на
„Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на
СТИ на обект с кл. № ***********, аб. № ***********, находящ се в гр.
Варна, ул. „***********. В протокола е вписано, че е проверен електромер с
фабр. № 1125071612358502, като по време на проверката е установено
нА.чието на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник,
ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено подземно към втора фаза
на захранващ ОК кабел посредством токова клема и от там подземно влиза в
имота и захранва ел. инсталацията. По този начин консумираната ел. енергия
не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.
Измерен е моментен товар от 8,12 А. Вписано е, че е демонтиран
неправомерно присъединения проводник. Протоколът е подписан в отсъствие
на абоната от лицата, извършили проверката – О. К. и Красимир Сотирив и от
един свидетел – ***********.
Въз основа на констатациите от проверката от „Електроразпределение
Север” АД е изготвена справка от 04.03.2021г. за корекция на кл. №
***********, аб. № ***********, с титуляр *********** А., на основание
чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, за периода от 03.12.2020г. до 02.03.2021г.
Издадена е фактура № **********/05.03.2021г., с издател
„Електроразпределение Север” АД и получател *********** А. на стойност
съответно 1297.19 лева, представляваща служебно начислена ел. енергия за
кл. № ***********, аб. № ***********, за периода от 03.12.2020г. до
02.03.2021г.
4
Представено от ответника е писмо от „Електроразпределение Север“
АД до потребителя *********** А. от 05.03.2021г. /получено на
18.03.2021г./, с което същия се уведомява за извършената на 02.03.2021г.
проверка, за съставения констативен протокол, извършената корекция и
издадената въз основа на нея фактура.
От представения по делото констативен протокол №
5101042/18.03.2021г. се установява, че на същата дата служители на
„Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на
СТИ на обект с кл. № ***********, аб. № ***********, находящ се в гр.
Варна, ул. „***********. В протокола е вписано, че е проверен електромер с
фабр. № 1125071612358502, като по време на проверката е установено
нА.чието на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел.
Присъединяването е извършено подземно към втора фаза на захранващия
касетата кабел, а от там през съседен имот захранва имота на абоната.
подземно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. По този начин
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща. Измерен е моментен товар от 20,31 А. Отбелязано е,
че абоната е с прекъснато ел.захранване. Протоколът е подписан в отсъствие
на абоната от лицата, извършили проверката – с.г., Ж. Я. и д.м. и от един
свидетел –н.с.н..
Въз основа на констатациите от проверката от „Електроразпределение
Север” АД е изготвена справка от 19.03.2021г. за корекция на кл. №
***********, аб. № ***********, с титуляр *********** А., на основание
чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, за периода от 03.12.2020г. до 02.03.2021г.
Издадена е фактура № **********/22.03.2021г., с издател
„Електроразпределение Север” АД и получател *********** А. на стойност
съответно 230.53 лева, представляваща служебно начислена ел. енергия за кл.
№ ***********, аб. № ***********, за периода от 03.03.2021г. до
18.03.2021г.
Представено от ответника е писмо от „Електроразпределение Север“
АД до потребителя *********** А. от 22.03.2021г. /без данни за
получаването му/, с което същия се уведомява за извършената на 18.03.2021г.
проверка, за съставения констативен протокол, извършената корекция и
5
издадената въз основа на нея фактура.
Представено от ищеца е извлечение за фактури и плащания към датат
21.02.2022г. за клиент *********** А., кл. № ***********, видно от което
гореописаните три броя фактури, са отразени като неплатени.
От удостоверение за наследници от 12.03.2019г. се установява, че
*********** А. е починала на 26.02.2019г., като е оставила за наследници А.
Ю. М. /съпруг/, с.а.х. /дъщеря/, м. С. Ю. /дъщеря/ и Ю. С. Ю. /дъщеря/.
Безспорно между страните е, а и се установява от писмо от
„НАционална система 11-МВР“, че и при трите процесни проверки е изпратен
сигнал на телефон 112.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит
на трима свидетели на страната на ищеца – О. К., Т. О. и Ж. Я., служители на
ответното дружество, които са участвА. при извършване на проверките и
съставяне на констативните протоколи. От показанията им се установява, че
при всяко от трите посещения на обекта е констатирано неправомерно
присъединяване. Св. О. сочи, че първата проверка от 03.02.20220г. е
извършена при пореден сигнал за високи загуби от близкия до имота
трафопост. С помощта на кабелна лаборатория проверяващите установили
точното място където има неправомерно присъединен кабел към захранващия
близката касета кабел. Качили се малко на оградата и водели, че кабелът
влиза в имота, където им отворили. КонстатирА. моментен товар, което
означава, че по този кабел в момента се черпи ток. Помолили една дама,
която преминавала на близо, да им стане свидетел и тя подписала протокола.
Съгласно показанията на св. К., която е участвала в проверката на
02.03.2021г. проверяващите установили преразкопаване и присъединени
кабели към една от фазите на захранващите касети под земята, които влизА. и
захранвА. жилището, без електроенергията да преминава през електромер.
Виждало се, че кабелът влиза в имота, но не били допуснати вътре.
КонстатирА. моментен товар. ПоказА. на свидетеля неправомерното
свързване и той разписал протокола. Съгласно показанията на св. Я., който е
участвал в проверката от 18.03.2021г. той посетил имота заедно с лаборант,
който установил точно къде има директно присъединяване под земята и при
разкопаване видели, че кабелът влиза в процесния имот. Измерили моментен
товар, което означавало, че в момента има консумация на ток в имота, който
6
протича по неправомерно присъединения кабел.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство
съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че
процесното СТи е от одобрен тип, преминало е метролгична проверка през
2016г. и към датите на процесните проверки е било метрологично годно
/монофазен електромер с метрологична годност от 6 години/. Процесното
СТИ би могло да измери потребената ел. Енергия по корекциите, но само ако
тя се доставя през измерватлната му схема, а в случач то изобщо не отчита
електроенергия. При директно самоприсъединяване има липса на кавъвто и да
е отчет, т.е. СТИ не е отчитал потребяваната електроенергия. В настоящите
случаи СТИ не е манипулирано, тъй като на практика не е изполвано, а
консумираната ел.енергия не е отчитана въобще.Извършените изчисления по
процесните корекции са точни, като е приложена методиката съгласно
ПИКЕЕ. Процесните количества електроенергия са доставими. Обектът
ползва ниско напрежение, а като битов абонат има под 100 kW мощност.
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр. с чл.415 ГПК
във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на производство по чл.410 от
ГПК и дадени указания на заявителя по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК в
законоустановения едномесечен срок и са процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са неоснователни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване вА.дна облигационна връзка между
страните, нА.чие на задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо
от извършена корекция на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на
процедурата, предвидена в ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.
Установи се от писмените доказателства по делото, че партидата за
процесния имот при ответното дружество се води на *********** А..
Процесните 3 броя фактури са с получател *********** А.. От представеното
удостоверение за наследници стана ясно, че наследодателят *********** А. е
починала още преди начисляването на сумите и издаването на фактурите,
7
дори преди периода на корекциите, както и че част от нейните наследници са
ищците по делото. В този смисъл същите са действителните носители на
припадащата им се част от задължението по корекциите, защото са
собствениците на имота, макар и да не са изпълнили задължението си да
прехвърлят партидата на свое име.
Предмет на спора е нА.чие на предпоставките за възникване на
договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
Процесните проверки са извършени след 03.02.2020г., а именно след
приемане Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Периодът, за който са
начислени корекциите също изцяло следват влизането в сила на ПИКЕЕ от
2019г.
С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната
мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите, изрично
посочени в ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с
регистрацията от средствата за търговско измерване, които правила се
приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се
публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците
им.
Предвид изложеното се налага извода, че към датите на извършване
процесните проверки на средството за търговско измерване на ответниците,
на посочения адрес на доставка на ел. енергия съществува нормативна
възможност, регламентираща правото на ищцовото дружество да извърши
едностранна корекция на количество ел. енергия.
От друга страна корекционната процедура съставлява способ за
компенсация на разликата между заплатената отчетена енергия и реално
8
потребената такава, като с правилата на чл. 50 - чл.55 от ПИКЕЕ е уредена
правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и реално потребено
от абоната.
Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ при промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване. Установи се от заключението на съдебно-техническата
експертиза, от писмените доказателства и от показанията на свидетелите, че и
при трите процесни проверки е констатирано неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа на ищцовото дружество, което е директно без
електроенергията да преминава през СТИ и да се отчита от същото. Съгласно
заключението на вещото лице се установи още, че определената с корекцията
крайна цена на допълнително начислено количество ел. енергия е съобразено
с посочената методология на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, както и че количеството
по корекциите е доставимо. Периодът на корекциите също отговаря на
изискванията, тъй като първата и втората корекция са извършени за период в
рамките на три месеца,а третата корекция е извършена за периода от деня,
следващ предходната проверка до деня на настоящата, който също е по-
кратък от три месеца.
За да се приеме, че е нА.це основание за извършване корекция на
сметката на абоната, протоколът следва да е съставен при спазване на
процедурата, разписана в ПИКЕЕ.
Съдът намира, че представените по делото 3 броя констативни
протоколи формално отговарят на изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ.
Задължително условие съгласно ал.2 на същата разпоредба е протоколът да се
подпише от представител на оператора на съответната мрежа и от клиента
9
или негов представител, а съгласно ал.3 при отсъствие на ползвателя или на
негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ
от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на
оператора. В настоящия случай протоколите са подписани от
представителите на оператора, както и от по един свидетел. В ал.4 на чл.49 от
ПИКЕЕ е предвидено, че случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на
съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го
изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг
начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Видно от ангажираните от ищеца доказателства и тази част от процедурата е
изпълнена, като протоколът е изпратен на потребителя, който се води титуляр
на партидата в рамките на предвидения седмодневен срок.
По изложените съображения, се налага извода, че ищецът в настоящото
производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са възникнА.
фактите, които му дават право да извърши корекция на сметка по ПИКЕЕ.
Установи се от заключението на съдебно-техническата експертиза, че
изчисленията по корекцията са точни, а остойностяването им по утвърдените
от КЕВР цени не е оспорено.
Дължимите суми по процесните три броя фактури, отразяващи
стойността на корекциите са както следва: 1581,47 лева по фактура №
**********/10.02.2020г., 1297,19 лева по фактура № **********/05.03.2021г.
и 230,53 лева по фактура № **********/22.03.2021г. От посочените суми
ответниците дължат припадащата им се част съобразно наследствената им
квота. Същите не са оспорили размера на припадащите им се части,
съобразно което съдът приема за установено, че А. Ю. М. дължи 6/10 ид.ч. от
посочените суми, а именно 948,88 лева по фактура №
**********/10.02.2020г., 778,31 лева по фактура № **********/05.03.2021г. и
138.32 лева по фактура № **********/22.03.2021г., а Ю. С. Ю. дължи 1/10
ид.ч. от посочените суми, а именно: 158,15 лева по фактура №
**********/10.02.2020г., 129,72 лева по фактура № **********/05.03.2021г. и
0,81 лева по фактура № **********/22.03.2021г.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявените искове
за главница се явяват основателни и следва да бъдат уважени изцяло.
10
С оглед основателността на главните претенции основателни се явяват
и акцесорните претенции за лихва за забава. По отношение на периода на
забавата съдът намира, че същата е настъпила на деня, следващ посочената
във трите фактури крайна дата. В този смисъл искането за заплащане на лихва
за забава за посочените от ищеца периоди е основателно. Изчислена с лихвен
калкулатор дължимата лихва за забава върху главницата в размер на 1581,47
лева по фактура № **********/10.02.2020г. за периода от 21.02.2020г. до
06.08.2021г. е в размер на 222,28 лева, дължимата лихва за забава върху
главницата в размер на 1297,19 лева по фактура № **********/05.03.2021г. за
периода от 16.03.2021г. до 06.08.2021г. е в размер на ,а дължимата лихва за
забава върху главницата в размер на 51,89 лева по фактура №
**********/22.03.2021г. за периода от 02.04.2021г. до 06.08.2021г. е в размер
на 8,13 лева. От посочените суми А. Ю. М. дължи съответно 133,37 лева,
31,13 лева и 4,88 лева, а Ю. С. Ю. дължи 22,23 лева, 5,19 лева и 0,81 лева. По
изложените съображения исковете за лихва за забава също следва да бъдат
уважени изцяло.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците
следва да заплатят на ищеца направените в настоящото производство
разноски в размер на 252,12 лева за платена държавна такса, 350 лева за
депозит за вещо лице, 90 лева депозит за възнаграждение на свидетели, 5 лева
държавна такса за съдебно удостоверение и 564 лева за платено адвокатско
възнаграждение с ДДС, от които А. Ю. М. следва да заплати 1080.96 лева, а
Ю. С. Ю. – 180,16 лева. Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатя и
направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса
и адвокатско възнаграждение съобразно припадащите им се части, както
следва: А. Ю. М. – 70,70 лева, а Ю. С. Ю. – 11,78 лева
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.
Ю. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*********** дължи на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г,
следните суми: сумата от 1865,51 лева, представляваща стойността на
11
припадащите му се 6/10 ид.ч. от главница за неплатено коригирано
количество ел. енергия, дължимо по фактура № **********/10.02.2020г. на
обща стойност 1581,47 лева, фактура № **********/05.03.2021г. на обща
стойност 1297,19 лева и фактура № **********/22.03.2021г. на обща
стойност 230,53 лева, за обект с кл. № ***********, аб. № ***********,
находящ се в гр. Варна, ул. „***********, и сумата от 169,38 лева,
представляваща стойността на припадащите му се 6/10 ид.ч. от мораторна
лихва за периода от падежа на всяка фактура до 06.08.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
24.08.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед № 4403/26.08.2021г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 12283/2021г. по описа на ВРС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Ю.
С. Ю., ЕГН **********, с адрес: ул. „*********** дължи на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г,
следните суми: сумата от 310,92 лева, представляваща стойността на
припадащите му се 1/10 ид.ч. от главница за неплатено коригирано
количество ел. енергия, дължимо по фактура № **********/10.02.2020г. на
обща стойност 1581,47 лева, фактура № **********/05.03.2021г. на обща
стойност 1297,19 лева и фактура № **********/22.03.2021г. на обща
стойност 230,53 лева, за обект с кл. № ***********, аб. № ***********,
находящ се в гр. Варна, ул. „***********, и сумата от 28,23 лева,
представляваща стойността на припадащите му се 1/10 ид.ч. от мораторна
лихва за периода от падежа на всяка фактура до 06.08.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
24.08.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед № 4403/26.08.2021г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 12283/2021г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА А. Ю. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
„*********** да заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г, сумата от 1080.96 лева,
представляваща направени в настоящото производство разноски, както и
сумата от 70,70 лева, представляваща направени в заповедното производство
12
разноски.
ОСЪЖДА Ю. С. Ю., ЕГН **********, с адрес: ул. „*********** да
заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седА.ще и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс - Г, сумата от 180,16 лева, представляваща направени в настоящото
производство разноски, както и сумата от 11,78 лева, представляваща
направени в заповедното производство разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13