№ 873
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110204822 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Подсъдимият В. В. Н. – редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв. *** от САК, определен за служебен защитник.
СРП – редовно призовани, явява се прокурор М. Г..
АДВ. СТОЙЧЕВ: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да ми бъде назначен адвокат, тъй като желая
и сключване на споразумение.
Съдът на основание чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. *** от САК за защитник на подсъдимата В. В. Н..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
В. В. Н.: родена на *** г. в гр. София, българка, българско гражданство,
неомъжена, средно образование, неосъждана, неработеща, с адрес: г***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Не взимам отношение относно
реда, по който да се разгледа делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
2
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Предлагам делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 4822/2024г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. В. В. Н. за престъпление по чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА прекратяване на наказателното производство по НОХД №
4822/2024г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 20.06.2024 г. в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №4822/2024 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор М. Г., адвокат *** от САК - защитник на
подс. В. В. Н. и подсъдимата Н. за следното:
5
ПОДСЪДИМАТА В. В. Н., родена на *** г. в гр. София, българка,
българско гражданство, неомъжена, средно образование, неосъждана,
неработеща, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл.516, вх.Г, ет.6, ап.193, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че: На 16.05.2023г., около 18:00ч. в гр.София, в ж.к.
“
„Дружба , на кръстовището на бул. „Цветан Лазаров“ и ул. „Копенхаген“ без да
има надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държала в себе си, високорискови
наркотични вещества, разпределени в три обекта, условно обозначени като:
Обект № 1 - коноп, с нетно тегло 0,99 грама, с процентно съдържание на активния
компонент - тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 5.94лв./пет лева и деветдесет и
четири ст./,
Обект № 2 - коноп, с нетно тегло 0,08 грама и с процентно съдържание на активния
компонент - тетрахидроканабинол 3 % на стойност 0.48ст./четиридесет и осем ст./,
Обект № 3 - амфетамин, с нетно тегло 4.83 грама и с процентно съдържание на
активния компонент - 2 %, на стойност 144.90лв./сто четиридесет и четири лева и
деветдесет ст./,
Обектите са на обща стойност с размер 151,32лв. /сто петдесет и един
лв. и тридесет и две ст./, като наркотичните вещества коноп и амфетамин са
поставени под контрола, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК, поради което и
на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК, вр. чл. 54, ал. 1 НК
налага наказание „ГЛОБА В РАЗМЕР НА 300,00 (триста лева) лева“.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.З НПК, ОСЪЖДА
подсъдимата В. В. Н. да заплати направените по делото разноски в размер на
134,02 лв. по сметка на СДВР.
На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б.”А” от НК ОТНЕМА в
полза на държавата веществените доказателства – наркотични вещества по
делото, предадени на ЦМУ с протокол №95172/04.08.2023г.
На основание чл.111, ал.1 от НПК веществените доказателства – 1 брой
метална кутия, 1 брой саморъчно свита цигара и първоначални опаковки, да
останат по делото и след изтичане на срока на неговото съхранение.
6
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМА: …………………./ М.
Г. / / В. В. Н. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Адв. *** /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. В. Н. /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
/ В. В. Н. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимата В. В. Н. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
7
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №4822/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор М. Г. от СРП, адв. *** от САК - защитник на
подс. В. В. Н. и подс. Н..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4822/2024 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Препис от протокола да се издаде на адв. ***.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8