Решение по дело №2385/2016 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……….                      19.10.2017 г.            Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД              ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На  19 септември                                            2017

В публично заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 гр. дело № 2385 по описа за 2016 година.

 

Искът е за делба на наследствени недвижими имоти, като производството е във втората си фаза, след допускане на делбата.

 С влязло в сила съдебно решение № 1094 от 24.11.2016 г. съдът  е допуснал съдебна делба между: Е.Г.Г. и Л.Г.Г., на следните НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:

 АПАРТАМЕНТ представляващ: жилище- Е, находящо се в жилищна сграда - блок №58 /петдесет и осем/ на III /трети/ етаж, построена върху държавна земя, парцел № I /едно/ от 21 860 /два­десет и една хиляди осемстотин и шестдесет/ кв.м. в квартал „Трите чучура", състоящо се от: спалня, дневна, кухня, баня с тоалетна, антре и два балкона със застроена площ 57,40 /петдесет и седем цяло и четиридесет стотни/ кв.м., заедно с припадащото се избено помещение №9 /девет/ със застроена площ 3,52% /три цяло и петдесет и два хилядни процента/ и 0,946 /нула цяло и деветстотин четиридесет и шест/ кв.м идеални части от общите части на сградата, при съседи за жилището: север - апартамент и стълбищна клетка, изток—двор, юг - апартамент, запад - двор и апартамент, и граници на избено помещение: север - коридор, изток - двор, юг - стълбищна клетка и запад - съд за вода и тоалетна. А по схема №15-170982-08.04.2016г. на СГКК - Стара Загора - самостоятелен обект в сграда с идентификатор №68850.506.5202.1.33 шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и шест точка пет хиляди двеста и две точка едно точка тридесет и три, по кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр.Стара Загора кв."Три чучура" блок 58, вх.А, ет.З ап.ЗЗ, като самостоятелния обект се намира в сграда №1-едно, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.506.5202 - шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и шест точка пет хиляди двеста и две, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1; със застроена площ от 57,40 кв.м. /петдесет и седем цяло и четиридесет стотни квадратни метра/, прилежащи части: избено помещение №9 - девет; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 68850.514.506.5202.1.55, 68850.506.5202.1.32; под обекта: 68850.506.5202.1.30; над обекта 68850.506.5202.1.36.

НИВА в с.Калояновец, обл. Стара Загора. Общ. Стара Загора в местността „КОМСАЛЯ" с площ от 5,399 дка (пет дка и триста и деведесет и девет кв.м) имот №067027 (шестдесет и седем хиляди и двадесет и седем) в землището на село Калояновец с ЕКАТТЕ 35515, общ. Стара Загора, категория: четвърта, при граници и съседи: имот №000564 - канал на общ.Стара Загора, имот №067026 - нива на Миньо Димов Стоев, имот №067028 - нива на Тончо Тенев Добрев, имот №067029 - нива на Елена Николова Минчева, имот №067030 - нива на И.И. Йотов и имот №067032 - нива на Пенка Петкова Тонева.

НИВА в местността „КАРАТОПРАК" с площ от 15,919 дка (петнадесет дка и деветстотин и деветнадесет кв.м), имот №104011 (сто и четири хиляди и единадесет) в землището на село Калояновец с ЕКАТТЕ 35515, общ. Стара Загора , категория: трета, при граници и съседи: имот №104043 - нива на Р. Пенчева Механдонова, имот №104042 - нива на Христо П. Прангов, имот №104041 - нива на Р. Пенчева Механдонова, имот №000525 - канал на общ.Стара Загора, имот №104012 - нива на И. Динев Габрилов, имот №104026 - нива на „Агрокултура" ЕООД и имот №104027 - нива на Минка Ганева Божева.

          при при квоти ½ ид.ч. за Е.Г.Г.  и ½ ид.ч. за Л.Г.Г..

   Съдът, след като събраните по делото писмени и гласни доказателства доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и изслуша становищата и доводите на страните приема за установено следното:

   По делото е назначена съдебно-техническа експертиза от вещите лица Т.Г.Н. и Р.Л.П..

   Вещите лица сочат, че допуснатата до делба нива в с. Калояновец, обл. Стара Загора в м. „Комсаля” имот № 067027, с площ 5.399 дка не е поделяема, тъй като при разделянето се получават ниви по-малки от 3 дка, което противоречи на нормативните изисквания. Вещите лица дават оценка за тази нива  в размер на 4600 лв., а за ½ ид.ч. – 2300 лв.;

   Допуснатата до делба нива в с. Калояновец, в м. „Каратопрак”, имот № 104011 с площ 15.919 дка е поделяема. Вещите лица дават оценка за тази нива  в размер на 15300 лв., а за ½ ид.ч. – 7650 лв.;

   Процесните недвижими имоти нива в с. Калояновец, обл. Стара Загора в м. „Комсаля” имот № 067027, с площ 5.399 дка и нива в с. Калояновец, в м. „Каратопрак”, имот № 104011 с площ 15.919 дка следва да бъдат изнесени на публична продан, тъй като никоя от страните не е предявила претенция за възлагане в предвидения в ГПК преклузивен срок.

   Видно от заключението на вещите лица допуснатия до делба апартамент, представляващ жилище Е, находящо се в жилищна сграда в гр. Стара Загора, кв. Три чучура, бл. 58, ет.3 е неподеляем. Относно оценката на това жилище, съдът възприема заключението на повторно назначената съдебно техническа експертиза, поради което съдът приема, че пазарната стойност на недвижимия имот е в размер на 57480 лв., а за ½ ид.ч. – 28740 лв.

 Съгласно чл. 349, ал.4 от ГПК, искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата по чл. 344, ал.1 от ГПК. Видно от данните по делото, първото по делото заседание след допускане на делбата е на 4 април 2017 г. Постъпилата по делото молба от адв. К.А., пълномощник на Е.Г.Г. за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент в гр.Стара Загора е с дата 05.04.2017 г., т.е. след изтичане на срока по чл. 349, ал.4 от ГПК. Ето защо, съдът приема, че в първото по делото заседание след допускане на делбата, никоя от страните не е направила искане за възлагане на недвижимите имоти. Императивната разпоредба на чл. 349, ал. 4 ГПК предвижда, че искането може да бъде направено най-късно в първото заседание след влизане в сила решението за допускане на делбата. Срокът е преклузивен по своя характер и в настоящия случай не е спазен от страните по делото.

 

   При така описаната фактическа обстановка, съдът счита, че не е възможно извършването на делба, като в дял на всеки от съделителите да се постави реален дял от допуснатите до делба недвижими имоти. Съдът намира, че в случая делба не би могла да бъде извършена  нито по реда на чл. 352 ГПК чрез теглене на жребий, нито по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределение на имотите от съда, а в случая е налице единствено хипотезата на чл. 348 от ГПК, поради което недвижимите имоти следва да бъдат изнесени на публична продан, при което максимално биха се удовлетворили интересите на съделителите. Освен това при публичната продан страните в делбата ще могат да участват при наддаването.

 

По отношение на направените от ищеца претенции за подобрения, извършени в недвижимия имот – апартамент за сумата в размер на 16068.13 лв., представляваща ½ ид.ч. от подобренията, съдът намира за установено следното:

       

Относно предявената претенция от ищеца за заплащане на дължимия данък за имота на наследодателя за периода 2007г.-2010 г. в размер на 300 лв., съдът взе предвид приложената към делото приходна квитанция № 20269 от 3.02.2015 г., видно от която Е.Г.Г. е заплатил сумата от 300 лв., представляваща заплатен данък за периода 2007 г. – 2010 г., поради което счита, че тази претенция е основателна и доказана до размера 150 лв., представляващ ½ от заплатената сума, в който размер следва да бъде уважена.

Относно предявената претенция от ищеца за заплащане дължимата изразходвана вода на имота на наследодателя в размер на 661.69 лв., съдът взе предвид приложения по делото договор за встъпване в дълг сключен между ЕООД „ВиК” гр. Стара Загора и Е.Г.Г., видно от който Е.Г. встъпва като съдлъжник в задължението на  Янка Динева Иванова по партида № 13011 за адрес: гр. Стара Загора, ул. Три чучура-юг, № 58, вх.А, ет.3, ап.33 за сумите 581.61 лв. главница и 80.08 лв. лихва, начислена за периода 01.03.2009 г. до 01.12.2013 г., като в споразумителния протокол е посочено, че съгласно справка за неплатени задължения за дължими суми за ВиК услуги общата сума възлиза на 661.69 лв. за периода 01.03.2009 г. до 01.12.2013 г., поради което счита, че тази претенция е основателна и доказана до размера 330.85 лв., представляващ ½ от заплатената сума, в който размер следва да бъде уважена.

Относно предявената претенция от ищеца за подобрения извършени в процесното жилище  в общ размер на 31174.57 лв. или ½  от тази сума в размер на 15587.28 лв., представляваща половината от стойността на извършените подобрения в общия имот, съдът намира за установено следното:

По делото са представени многобройни писмени доказателства: проформа фактура, гаранционна карта с касова бележка, 6 бр. стокови разписки, фактура № ********** от 11.11.2011 г. и поръчка за монтаж, 25 бр. касови бележки, 5 бр. гаранционни карти, поръчка № 350 от 17.10.2011 г., 5 броя експедиционни бележки.

По делото са допуснати гласни доказателства.

        Свидетелката Марияна Иванова Горчева – майка на страните сочи, че от две години Е. живее в процесния апартамент. Твърди, че от 2011 г. след като Е. се върнал от Гърция почнал да прави ремонти в апартамента. Някои неща ответникът преди това започнал да прави, но парите ги изпращали тя и синът й Е.  от Гърция. След това се оказало, че това което е направил Л. е негодно,  и се развалило. Е. направил висящи тавани, осветление, водопровод наново, кабелите  подновил наново,  банята се била срутила от влагата, поради което я направил наново, наново шпакловка, боядисване, паркет, врати, прозорци, алуминиева дограма. Твърди, че през 2011 г. апартамента бил негоден, при връщането си от Гърция се наложило да живее другаде защото апартамента бил в окаян вид, нямало нито вода, нито тоалетна да се ползва. От 1994 г. с ищеца били в Гърция и непрекъснато пращали пари на Л.. Всичко каквото изкарали в Гърция било изпратено за Л.. Сочи, че през 2011 г. видяла апартамента – били изгнили тръбите и стените на банята и тоалетната, апартамента просто се разпадал. Сочи, че мебелите, които е имало вътре в апартамента, Л. ги е използвал и е направил със съжителката си в нейния апартамент ремонт. През 2011 г. като влязла вътре нямало нищо. Л. бил направил замазка, но и тя не е била качествена, защото се била напукала.

Свидетелката В.Ж.П. сочи, че  живее на семейни начала с Е. от 2011 г.  Когато започнали ремонта, Е. не живеел там, жилището не било обитаемо, нямало легло, чешма, баня, тоалетна. Малко по малко Е. оправил една стая, да има къде да спи, сглобил кухня на първо време, в началото като ходили, било строителна площадка, нито една стая не била обитаема, нямало осветление, нямало нищо.  Е. правил ел.инсталацията, ВиК инсталация, подови настилки, всичко той правил. От Л. били усвоени само едни тераси. Банята била пълна със строителни материали, Е. ходил у тях да се къпе. В момента е направено всичко – фаянс, теракот, завършен е. Но отначало нямало кухня, печка, хладилник, пералня. Единствената чешма, която работела била в банята. През периода когато са извършвани ремонтите Л.  не бил давал средства. Знаела от Е., че той е пращал пари на Л. за ремонти.

  Свидетелката А.Т.Г. сочи, че от 2009 г. познава страните. Живели на съпружески начала с Л.Г. и имали дете. Знаела, че Л. има апартамент. Когато се запознали с Л. бил купил апартамент и му правил ремонт. Л. купил апартамента от една възрастна жена. Сочи, че апартамента бил в много лошо състояние.  Л. направил пълен ремонт, стените, дограми, терасите затворил, пода, алуминиева дограма навсякъде. Твърди, че Е. се върнал през  лятото на 2010 г. и  се нанесъл в апартамента, който купил Л. и на който той бил направил основен ремонт. Л. изнесъл всички вещи от апартамента на родителите й и дал на брат си. Твърди, че изцяло пълен ремонт направил Л. в този апартамент.

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, общата стойност на подобренията в процесния апартамент са в размер на 28800 лв.  с ДДС.  От разпитаните по делото свидетели, съдът счита за доказано, че всички, подробно описани в заключението на вещите лица подобрения в наследствения имот са извършени от ищеца Е.  Г.Г., с негови средства или от майстори, за които той е осигурявал средствата.

 Ето защо съдът намира за безспорно установено, че всички подобрения са извършени единствено от ищеца, поради което ответникът му дължи заплащане на половината от цената на подобренията съгласно квотите, при които е допусната делбата, а именно сумата в размер на 14400 лв., в какъвто размер следва и да се уважи предявената претенция.

С оглед уважаване претенцията на ищеца за направените от него подобрения, следва да осъди ответника да му заплати направените разноски в размер на 200 лв., представляващи заплатено възнаграждение за вещите лица относно изготвената експертиза в частта за извършените в недвижимия имот-апартамент подобрения.

Настоящото дело е за делба на съсобствени недвижими имоти, допусната при равни квоти между страните, поради което направените от последните разноски в останалата част следва да останат, така както са направени.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 348, чл. 349, ал.5 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗНАСЯ на публична продан следните недвижими имоти:

АПАРТАМЕНТ представляващ: жилище- Е, находящо се в жилищна сграда - блок №58 /петдесет и осем/ на III /трети/ етаж, построена върху държавна земя, парцел № I /едно/ от 21 860 /два­десет и една хиляди осемстотин и шестдесет/ кв.м. в квартал „Трите чучура", състоящо се от: спалня, дневна, кухня, баня с тоалетна, антре и два балкона със застроена площ 57,40 /петдесет и седем цяло и четиридесет стотни/ кв.м., заедно с припадащото се избено помещение №9 /девет/ със застроена площ 3,52% /три цяло и петдесет и два хилядни процента/ и 0,946 /нула цяло и деветстотин четиридесет и шест/ кв.м идеални части от общите части на сградата, при съседи за жилището: север - апартамент и стълбищна клетка, изток—двор, юг - апартамент, запад - двор и апартамент, и граници на избено помещение: север - коридор, изток - двор, юг - стълбищна клетка и запад - съд за вода и тоалетна. А по схема №15-170982-08.04.2016г. на СГКК - Стара Загора - самостоятелен обект в сграда с идентификатор №68850.506.5202.1.33 шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и шест точка пет хиляди двеста и две точка едно точка тридесет и три, по кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр.Стара Загора кв."Три чучура" блок 58, вх.А, ет.З ап.ЗЗ, като самостоятелния обект се намира в сграда №1-едно, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.506.5202 - шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и шест точка пет хиляди двеста и две, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1; със застроена площ от 57,40 кв.м. /петдесет и седем цяло и четиридесет стотни квадратни метра/, прилежащи части: избено помещение №9 - девет; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 68850.514.506.5202.1.55, 68850.506.5202.1.32; под обекта: 68850.506.5202.1.30; над обекта 68850.506.5202.1.36.

НИВА в с.Калояновец, обл. Стара Загора. Общ. Стара Загора в местността „КОМСАЛЯ" с площ от 5,399 дка (пет дка и триста и деветдесет и девет кв.м) имот №067027 (шестдесет и седем хиляди и двадесет и седем) в землището на село Калояновец с ЕКАТТЕ 35515, общ. Стара Загора, категория: четвърта, при граници и съседи: имот №000564 - канал на общ.Стара Загора, имот №067026 - нива на Миньо Димов Стоев, имот №067028 - нива на Тончо Тенев Добрев, имот №067029 - нива на Елена Николова Минчева, имот №067030 - нива на И.И. Йотов и имот №067032 - нива на Пенка Петкова Тонева.

НИВА в местността „КАРАТОПРАК" с площ от 15,919 дка (петнадесет дка и деветстотин и деветнадесет кв.м), имот №104011 (сто и четири хиляди и единадесет) в землището на село Калояновец с ЕКАТТЕ 35515, общ. Стара Загора , категория: трета, при граници и съседи: имот №104043 - нива на Р. Пенчева Механдонова, имот №104042 - нива на Христо П. Прангов, имот №104041 - нива на Р. Пенчева Механдонова, имот №000525 - канал на общ.Стара Загора, имот №104012 - нива на И. Динев Габрилов, имот №104026 - нива на „Агрокултура" ЕООД и имот №104027 - нива на Минка Ганева Божева.

          при при квоти ½ ид.ч. за Е.Г.Г.  и ½ ид.ч. за Л.Г.Г..

         

         ОСЪЖДА Л.Г.Г., ЕГН ********** *** да заплати на Е.Г.Г., ЕГН ********** *** /чрез пълномощника си адв. К.А. ***, оф.9/ сумата от 14880.85 лв., представляваща ½ ид.ч. от общата стойност на извършените разноски и подобрения за недвижимия имот – апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, кв. Три чучура бл. 58, вх.А, ет.3, ап.33, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск в останалата част до предявения размер 16068.13 лв. като недоказан.

 

ОСЪЖДА Л.Г.Г., ЕГН ********** *** с п.а. да заплати ДТ в полза на държавата по Бюджета на съда в размер на 595.23 лв.

 

ОСЪЖДА Л.Г.Г., ЕГН ********** *** с п.а. да заплати ДТ в полза на държавата по Бюджета на съда в размер на 1547.20 лв. върху делът от имуществото, което получава.

 

ОСЪЖДА Е.Г.Г., ЕГН ********** *** /чрез пълномощника си адв. К.А. ***, оф.9/ да заплати ДТ в полза на държавата по Бюджета на съда върху делът от имуществото, което получава в размер на 1547.20  лв.

 

         ОСЪЖДА Л.Г.Г., ЕГН ********** *** да заплати на Е.Г.Г., ЕГН ********** *** /чрез пълномощника си адв. К.А. ***, оф.9/ сумата от 200 лв., представляваща направени от последния разноски.

   Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред Старозагорски Окръжен съд.

                           

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: