№ 465
гр. Перник, 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. С.ОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.А
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500450 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
За двете жалбоподателки се явява адв. К. Б..
Въззиваемите ответници редовно призовани чрез адв. С. Д., не се явяват.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. – Поддържам жалбата, няма да соча доказателства и нямам
доказателствени искания. Не възразявам срещу доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто доклада извършен с Разпореждане № 987/30.07.2024 г. за
окончателен.
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б. – От името на доверителите ми, моля да постановите решение, с което
да отмените изцяло решението на Районен съд-Брезник, с което е отхвърлена молбата
на доверителите ми за допълване на първоначално постановеното решение с искането
да се произнесе по това, че договора за аренда няма действие по отношение на
доверителите ми. Жалбата е основателна, неправилно РС-Брезник е приел, че след
1
като в мотивите си е приел, че не се касае за договор за аренда, а договор за заем за
послужване, то и не следвало да се произнася по това искане. Ноторно известно е, че
съдът е длъжен да се произнесе по цялото искане на страната, като същият се е
произнесъл само по предявения иск по чл.108 от ЗС, а не и по иска по чл. 124 от ГПК,
с което сме поискали да се признае за установено по отношение на ответниците, че
договорът за аренда няма действие по отношение на тях, тъй като същите са
съсобственици на повече от 50 % от недвижимите имоти, касаещи договора за аренда.
Известно е също така, че силата на присъдено нещо има само диспозитива на
решението, не и неговите мотиви. С оглед на това обстоятелство независимо от факта,
че съдът е признал, че доверителите ми са собственици на имота, то договорът за
аренда продължава да бъде вписан в Службата по вписванията гр. Брезник, както и да
е регистриран в ОСЗ гр. Брезник, за което ответниците получават субсидии за целия
имот в т.ч. и за идеалните части съсобственост на доверителите ми, поради което за
тях определено е налице правен интерес по отношение на обстоятелството, че съдът
трябва да се произнесе с изричен диспозитив относно направеното искане в петитума
на исковата молба, а именно, че този договор за аренда няма сила по отношение на
доверителите ми. Нямам претенции за разноски. Моля да уважите жалбата и се
произнесете по същество по цялото искане в петитума на предявения иск.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 18.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2