гр.Елхово, 12.03.2020г.
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в закрито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
при секретаря
…., като сложи на разглеждане гр.д.№ 8/2020г.,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от И.Н.К. ***, чрез редовно упълномощената адв. Ваня Маринова, против ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“ към МВР - София,
представлявана от Директора главен комисар Николай Николов, с административен
адрес гр.София, ул. „Пиротска“ № 171А, искова молба с правно основание чл.178, ал.1, т.3,
вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР за заплащане на
сумата от 1200.00 лева, представляваща неизплатено дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за
периода от 03.01.2017г. до 03.01.2020 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба –
03.01.2020г. до окончателното й изплащане и по чл. 86 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 120.00 лева, представляваща лихви за забава върху главницата, считано от момента на забавата на
дължимите суми по тримесечия за процесния период от време до датата на предявяване на исковата молба – 03.01.2020г.
След постъпването на исковата молба в ЕРС препис от същата е изпратен на
ответната страна и е даден едномесечен срок от съобщението до ответника, в
който последния да подаде писмен отговор и да посочи и представи всички
доказателства.
В дадения от съда срок /изтичащ на 05.03.2020г./
ответникът – Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” към
МВР, чрез упълномощеният юрисконсулт Татяна Стойкова, е депозирал писмен
отговор, в който заявява, че оспорва предявените искове като неоснователни по основание и размер, като са изложени подробни доводи в тази насока. С отговора на
исковата молба са представени и множество писмени доказателства и е изразено
становище по доказателствените искания на ищеца.
Съдът, извърши повторна проверка на исковата
молба и за допустимостта на предявените искове и като прецени същата за редовна
и исковете за допустими, като направените от ответната страна възражения касаят
основателността на исковете, пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.
140 ГПК и сл. от ГПК.
Като разгледа
направените искания и представените и посочени от ищеца доказателства съдът
счита, че на този етап не следва да се
изисква от ответника да представи посочените от ищеца документи – акт
за встъпване в длъжност на ищеца, кадрова справка за ищеца, утвърдените
поименни графици за дежурните смени в PC „ПБЗН“ - Елхово,
удостоверяващи полагане на труд за исковия период - 03.01.2017г. до
03.01.2020 година, заповеди за
определяне състава на дежурните смени за поддържане на постоянна оперативна
готовност в PC „ПБЗН“ –Елхово за исковия период, протоколи за отчитане на положения труд и
сумираното изчисляване за всеки от триместърите на исковия период, счетоводни
документи - извлечения от сметки, ведомости за начисляване на работната
заплата, фишове и пр., удостоверяващи реалното изплащане на положения
извънреден труд, получен на база преизчисляване на часовете положен нощен труд,
на база общия брой денонощни дежурства за исковия период, заповеди относно
организиране и разпределение на работното време на служителите в РС„ПБЗН“ -
Елхово за исковия период, тъй като с отговора на исковата
молба ответника е представил част от тези доказателства, поради което на ищеца
следва да се даде възможност да се запознае с приложените към ИМ такива и да
изрази становище по тях и да конкретизира искането си за представяне и на други
писмени доказателства, след което и съдът ще се произнесе по това искане.
Като основателно следва да се уважи
направеното от ищеца искане да се назначи съдебно
счетоводна експертиза, тъй като същото е допустимо и относимо към предмета на
спора и необходимо за правилното решаване на делото.
По направеното в
исковата молба искане за допускане до разпит на 2 свидетели при режим на
довеждане от ищеца, съдът счита, че следва да се укаже на ищеца да конкретизира
същото като посочи какви точно обстоятелства и факти ще установява с разпита на
всеки от тези свидетели и да посочи
трите им имена.
По представените
от ответника писмени доказателства съдът намира, че писмо рег. № 8121з – 17549
от 04.10.2019г. с приложение – писмена правна консултация от проф.Васил
Мръчков, както и докладна записка от
30.04.2015г. до Министъра на вътрешните работи, не следва да се приемат като
доказателства по делото, тъй като първите две касаят организиране на правната
защита от страна на ответника по образуваните против него граждански дела, вкл.
и настоящото, но са несъотносими към предмета на доказване, като съгласно чл.
153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на
делото и връзките между тях, а приложената правна консултация касае прилагането
на чл. 187, ал.1, вр. с ал.3 от ЗМВР и издадена на основание този Закон Наредба,
а приложената докладна записка касае процедура във връзка с изготвяне проект на
Наредба за реда за организацията и разпределението на работното време.
Останалите
приложени към отговора многобройни писмени доказателства, съдът
намира, че като относими и допустими по делото, следва да бъдат
допуснати и приети по делото.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
По доказателствата и доказателствените искания на
ищеца:
По направеното искане от ищеца да бъде задължен на основание чл. 190 от ГПК
ответника да представи по делото посочени документи, съдът ще се произнесе
допълнително след като ищецът се запознае с представените заедно с отговора на
ИМ такива и изрази становището си по тях.
По направеното от ищеца доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, УКАЗВА на ищеца да
конкретизира същото в едноседмичен срок от съобщението, като посочи съгласно
чл. 156, ал.2 от ГПК какви точно обстоятелства и факти ще установява с разпита
на всеки от тези двама свидетели и да посочи трите им имена, след което съдът ще се произнесе допълнително в с.з.
По искане на ищеца, ДОПУСКА изслушване
на съдебно-счетоводна експертиза като НАЗНАЧАВА
за вещо лице Ангел Георгиев Тепсизов от гр.Ямбол /вещо лице при
ОС-Ямбол/, което след като се запознае с материалите по делото и направи
необходимите проучвания, в т.ч. извърши справка в счетоводството на ответника
за посочения в исковата молба период от 03.01.2017г. до 03.01.2020 година и съобразно нормативните
документи да отговори на следните въпроси:
1.
На колко часа общо възлиза положения
от ищеца нощен труд /респ. колко броя нощни смени са положени/ за процесния
период от 03.01.2017г.
до 03.01.2020 година;
2.
Изчислен ли е положения нощен труд съобразно
методиката въведена в Наредба за структурата и организацията на работната
заплата, съответно каква е паричната равностойност на действително положения и
незаплатен и неотчетен от работодателя нощен труд на база общия брой отработени
нощни часове - при спазване на методиката;
3.
Какъв е размера на обезщетението за
забава върху главницата, изчислена по първия иск, като се вземе предвид падежа
на всеки от тримесечните периоди /съобразно паричната му равностойност/, падежа
на плащането /всяко първо число на месеца, следващ изтичането на сумирания
тримесечен период/ до завеждането на ИМ – 03.01.2020г. - в сумарна величина;
Ищецът
на основание чл.83, ал.1, т.1 от ГПК е освободен от
заплащането на разноски.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за изготвяне на заключение и за насроченото с.з.,
както и ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице,
че следва да изготви заключението си своевременно и го представи по делото не
по-късно от 1 седмица преди датата на съдебното заседание.
По доказателствата и доказателствените искания на
ответника:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА по
делото представените заверени копия от: Заповед
№ 8121з-791 от 28.10.2014 г. на Министъра на вътрешните работи, писмо изх. №
94-НН-198 от 29.08.2011г. на МТСП, кадрова справка на ищеца с рег. № 818р - 378
от 21.02.2020г., графици за дежурството и времето на разпределение на дежурните
смени от РСПБЗН – Стралджа и РСПБЗН гр.Елхово
и график – корекция за периода от м.февруари 2017г. до м. януари 2020г.,
протоколи за отчитане на отработеното време между 22.00 ч. и 06.00ч. за периода
от м. януари 2017г. до м. декември 2019г. в РСПБЗН - гр.Елхово, справка за часовете положен от
ищеца извънреден труд в
периода от м.01.2017г. до м.01.2020г. вкл. по месеци и платежни бележи за изплатени суми на ищеца
през процесния период от време.
НЕ
ПРИЕМА
като доказателства по делото приложените към отговора на
исковата молба писмо рег. № 8121з – 17549 от 04.10.2019г. с приложение – писмена правна консултация от
проф.Васил Мръчков, както и докладна
записка от 30.04.2015г. до Министъра на
вътрешните работи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.05.2020
г. от 10.00 часа, за която дата да
се призоват страните.
УКАЗВА на
ищеца, че в откритото съдебно заседание може да поясни и допълни
исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с
направени оспорвания от ответника, както и че е длъжен да направи и обоснове
всичките си искания и възражения.
УКАЗВА на ответника, че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи
нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно,
чрез медиация или чрез споразумение,
като преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора се
изразяват в запазване на добрите
отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на
двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на
разноски по делото.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и
копие от отговора на ответника и приложенията към него.
Районен съдия: …………..
/В. Апостолова/