O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./………….09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание на ………………..септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 958 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № на „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД ЕИК
********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ЮПЗ /Булярд/,
представлявано от изп.директор Сашо Добрев, чрез
пълномощник юрк Р.Л., с която срещу „МЕДУЕЙ МАРИН“ („Medway
Marine"Ltd.),
търговско дружество, регистрирано съгласно законодателството на Маршалови острови, с корпоративен номер 49002, регистр. на 14.07.11г. със седалище и адрес на управление Траст Къмпани Комплекс, Аджелтейк
роуд, Аджелтейк айланд, маджуро, Маршалови о-ви, МН 96960, са предявени в условията на евентуално
съединяване главен иск, предявен на договорно основание за
присъждане на сумата в
общ размер на € 216 939 с вкл. ДДС, равняващи се на 424 295.80 лева
по фиксинга на БНБ, ведно със законната лихва от датата на подаване на
настоящата искова молба до окончателното погасяване на задължението, от която
78 612.50 евро кейови такси за ден, 11 400
евро осигуряване на охранител и охранителен пост на кей в близост до кораба, 34
200 евро- проверки за сигурност и безопасност за периода без екипаж на борда,
49 400 евро – инспекция на линии и въжета и притягане на ръка, 45 евро –
противопожарна линия свързване/разскачване, 7 125 евро – поддръжка на
противопожарната линия за ден, които суми представляват стойността на оказани от Пристанището услуги и
пристанищни такси в периода 06.03.2019г. - 10.06.2019г. включително, на
собствения кораб на „Медуей Марин" Лтд. - м/к „Амсел", и
евентуален иск за присъждане на същата сумата, като обезщетение за
неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.59, ал.1 от ЗЗД.
Настоява се за присъждане направените
съдебно-деловодни разноски.
По допустимостта
на претенциите:
Обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на възникнало между страните по делото облигационно правоотношение по извършване на
пристанищни дейности от страна на ищеца, свързани с престоя и поддръжката в
пристанище „Булярд“ на собствения на ответника м/к „Амсел"
и пълно неизпълнение
на задължението на собственика
да заплати стойността им в срок и съобразно
количеството.
Сезиран е родово и местно компетентен съд. Исковете са допустими и следва да бъдат разгледани по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК Производство по търговски спорове.
По доказателствените
искания на страните
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими
и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните,
с оглед на което същите следва
да бъдат допуснати, като събирането им следва
да се извърши
в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
С оглед събиране на относимите към настоящия
спор данни съдът е в правомощията си да извърши необходимите служебни справки в
деловодната система на съда, доколкото страните са заявили конкретни искания.
Като собственик на м/к
„Амсел" ответникът е оправомощен
да се снабди с нужната му информация, вкл. да получи заверени преписи от
съответните документи по изп.дело № 20187180400447, в
хода на което е придобил и собствеността на кораба, поради което на ответника
следва да се предостави възможност за датата на съдебното заседание да
представи в заверен препис влязло в сила постановление за възлагане на кораба.
Съдът намира за неотносимо
към спора искането на ответника за ангажиране по делото на данни за фактурите
на пристанищни такси, изд. от ищеца за друг м/к, както и за размера на
определеното и платено възнаграждение на ищеца за пазене на вещта по изп.дело.
Като допустимо и относимо към предмета на
спора съдът преценява искането за събиране на гласни доказателства в полза на
ответното дружество за установяване обстоятелството, че ищецът е отказал на
ответника достъп до кораба.
Доколкото исканията на ответника да бъдат изискани от Д „МА“ всички
намиращи в институцията документи на кораба и за приобщаване на ч.т.д. №
1277/2017г. и № 1747/2017г., и двете по описа на ВОС, са твърде общи и без
яснота относно конкретните факти и обстоятелства, които имат значение за
предмета на доказване по иска, то в случай, че страната поддържа искането
си, съдът ще издаде необходимите
удостоверения, които да послужат на ответника пред съответните инстанции за
снабдяване, съотв.представяне по настоящото дело на относимите писмени доказателства.
Настоящото определение следва да се
съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За
събиране на становищата им,
допуснатите доказателства и одобряване на постигнатата спогодба делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан
и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ЮПЗ /Булярд/,
представлявано от изп.директор Сашо Добрев, чрез
пълномощник юрк Р.Л., срещу „МЕДУЕЙ МАРИН“ („Medway
Marine"Ltd.),
търговско дружество, регистрирано съгласно законодателството на Маршалови острови, с корпоративен номер 49002, регистр. на 14.07.11г. със седалище и адрес на управление Траст Къмпани Комплекс, Аджелтейк
роуд, Аджелтейк айланд, маджуро, Маршалови о-ви, МН 96960, в условията на евентуално съединяване главен
иск, предявен на договорно основание за присъждане на сумата в общ размер на € 216 939 с вкл.
ДДС, равняващи се на 424 295.80 лева по фиксинга на БНБ, ведно със
законната лихва от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното
погасяване на задължението, от която 78 612.50 евро кейови
такси за ден, 11 400 евро осигуряване на охранител и охранителен пост на
кей в близост до кораба, 34 200 евро- проверки за сигурност и безопасност за
периода без екипаж на борда, 49 400 евро – инспекция на линии и въжета и
притягане на ръка, 45 евро – противопожарна линия свързване/разскачване,
7 125 евро – поддръжка на противопожарната линия за ден, които суми
представляват
стойността на оказани от Пристанището услуги и
пристанищни такси в периода 06.03.2019г. - 10.06.2019г. включително, на
собствения кораб на „Медуей Марин" Лтд. - м/к „Амсел", и
евентуален иск за присъждане на същата сумата, като обезщетение за
неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.59, ал.1 от ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда
на част трета,
гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА
на страните следният проект за устен доклад:
Сочи се в
исковата молба, че ответникът е собственик на моторен кораб „Амсел" , ИМО №9076387, повиквателен сигнал 5BAD4, бруто тонаж 16446 т.,
нето тонаж 9409 т, съгласно Постановление за
възлагане от 15.02.2019г., по Изпълнително дело
№:20187180400447 на Частен съдебен изпълнител Станимира Костова - Данова, per. № 718, район на
действие Варна, влязло в сила на 06.03.2019г.
Моторен кораб „Амсел" се намира в пристанище „Булярд"
от 13.05.2017г., след
като същият е изоставен от собственика и от екипажа си, с Разпореждане
№В-3-81/30.04.2018г. на Директор Дирекция „Морска администрация -
Варна", възлага на Пристанище СП „Булярд" задълженията по опазване, охрана и управление
на Кораба, с влизане в сила на разпореждането - незабавно и със срок на
изпълнение на разпореждането - до изричната му отмяна (неотменено понастоящем).
В последствие, за задълженията на кораба, от ЧСИ рег.№718 Станимира Данова, е
проведена публична продан на кораба, в резултат от която е издадено посоченото
по-горе постановление за възлагане. С разпореждане от 25.10.2018г. на ЧСИ
рег.№718, считано от същата дата, Булярд е назначен и
по изпълнителното дело за пазач на кораба.(
Сочи се, че на
12.04.2019г., в качеството си на пазач на кораба и присъединен по изпълнително
дело №20187180400447 взискател, ищецът е уведомен от
ЧСИ Данова, че считано от 06.03.2019г. - датата на
влизане в сила на Постановлението за възлагане, възнаграждението за пазене,
както и всички разноски свързани с кораба, направени от Булярд,
както и всички такси свързани с неговия престой и поддръжка в Пристанище „Булярд", са за сметка на новия собственик, а именно „Медуей Марин" Лтд.
Ищецът твърди, че за
периода от 07.03.2019г. до 10.06.2019г. по силата на вменените му задължения по
разпореждането на директора на Д „МА-Варна“ е извършвал кейови
и пристанищни услуги за управлението, съхранението и поддръжката на кораба, за
което е съставил три броя фактури. Твърди се, че разходите
за опазване и поддръжка на кораба са дължими от корабособственика,
и се извършват от Пристанището за сметка на собственика. Това са разходи не
само по опазване и поддръжка на вещта, но и са разходи необходими с оглед
безопасността - не само на Кораба, но и на корабоплаването в района и
акваторията на Пристанище Варна, при спазване на екологичните норми и правила,
превенция на риска от замърсяване и др.
В
допълнителната искова молба ищецът твърди, че между страните съществува неформален
договор за предоставяне на пристанищни услуги, по силата на който на кораба са
предоставяни услуги по неговото опазване и съхранение и са дължими кейови такси.
Конкретно се сочи, че ответникът е
приел владението на моторен кораб „Амсел" и е извършвал действия демонстриращи
владението, като е назначил агент на кораба, който заедно с представителите на
ответника са го посещавали ежедневно, като са имали безпрепятствен достъп,
извършвал е действия във връзка с кораба пред Морска администрация - Варна и
т.н. твърди се, че ответникът, в лицето на представляващия го - г-н Р.Д.А., неколкократно е осъществявал срещи с представители на ищеца,
включително на място, в корабостроителницата. Същият е изцяло запознат с цените
на предоставяните от Пристанището на Кораба услуги на провежданите срещи. На
последната проведена среща между г-н Д.А. и г-н П.Д.(представляващ „Булярд
корабостроителна индустрия"АД и Председател на Съвета на директорите), са
уточнени цените по престоя на кораба в Пристанището, обсъдени са и намеренията
на г-н Джон Алън във връзка с осъществяване на евентуални ремонтни дейности след
преместване на кораба в Констанца, при приключване на процедурите по вдигане на
всички арести върху кораба, наложени за задълженията на предишния собственик.
Срещата е проведена на 27.03.2019г., от 11:00ч., в гр. Варна, ЮПЗ, на пети етаж
в Административната сграда. Ответникът никога не е изразявал несъгласие с
цените на Пристанището. Твърди се, че ответникът сам е прекъснал комуникацията с
ищеца, оттеглил е представителите си, и не е отговарял на мейлите,
обажданията и писмата. Твърди се, че е имало някакво несъгласие от страна на
ответника относно начина на обслужване на кораба.
Според ищеца няма
пречка корабът да бъде преместен на друг кей в рамките на Пристанище Варна,
предвид съществуващите все още наложени арести върху него.
Ищецът
твърди, че върху стойността на услугите, чието заплащане се настоява се
начислява ДДС, т.к. предоставените
услугите не изпълняват изискването на чл.31, т.З и 5 от ЗДДС, които касаят само
кораби извършващи международни рейсове, м/к Амсел е
застанал на кея на Булярд от 13-ти май 2017г. и не е
извършвал международни рейсове до настоящия момент. Кеят е недвижим имот,
поради което, за целите на облагане с ДДС, мястото на доставка и изпълнение на
услугата е мястото където се намира недвижимия имот, т.е. на територията на
Р.България. Пояснено е, че 0-вата ставка е приложима само за кораби
осъществяващи международни рейсове 60% за последните 12месеца преди получаване
на доставката - съгл. чл.31в, ал. 1 от Правилника за прил.
на ЗДДС.
В срока по
чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, в който оспорва иска
по основание и размер. Твърди, че след обявяването му за купувач на кораба, на
14.02.2019г. е назначил корабен агент „Бел Шипинг Ейджънси“
ЕООД, за което е уведомил Морска администрация. На 19.02.2019г. е изпратил
двама свои представители да проучат подробно техническото състояние на кораба.
В периода от 19.03.2019г. до края на м.март 2019г. агентът и представители на
ответника са посещавали заедно кораба, като са получавали ключ за корабната
надстройка от представители на ищеца. Твърди се, че в края на м.март агентът
бил уведомен от ищеца, че достъпът се преустановява; представителя на ответника
също не бил допускан през целия м.април.
Ответникът
оспорва между страните да е имало сключен договор за извършването на каквито и
да било услуги за кораба. Твърди, че не е избирал корабът да стои на кей в
пристанище Булярд, и не може да го премести на друг
кей поради наличието на арести върху него.
Счита че,
цените, фактурирани от ищеца са неоснователно високи в сравнение с тези,
дължими на други пристанища за същите услуги.
Твърди, че
ищецът би могъл да претендира само по-малката сума, с която е обеднял и сумата,
с която ответникът се е обогатил. Настоява, че ищецът няма основание да
начислява ДДС върху цената на претендираните за
плащане услуги, като се позовава на чл.31, т.3 и т.5 от ЗДДС. Счита, че
фактурираните услуги не са извършвани, с изкл. на приемането на кораба на кей.
В отговора
на ДИМ твърди, че не е получавал владението на кораба, доколкото не въвеждан
във владение от ЧСИ, по арг. от чл.498 от ГПК.
Твърди, че
корабът е предназначен за превоз на насипни товари, но търговската му
експлоатация в открито море е била временно преустановена поради арестуването
му в пристанище Варна.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СЛЕДНИТЕ ФАКТИ :
Ответникът е купил
кораба на публична продан, проведена от частен съдебен изпълнител (ЧСИ)
Станимира Данова по и. д. N 20187180400447, като е станал негов собственик
съгласно постановление за възлагане от 15.02.2019 г. Корабът се намира в
пристанището на Ищеца от 13.05.2017 г. и до настоящия момент. С разпореждане N
В-3-81/30.04.2018 . на директора на Дирекция „Морска администрация Варна"
на Ищеца са били възложени задължения по опазването на Кораба. С разпореждане
от 25.08.2018 г. на ЧСИ Данова Ищецът е бил назначен за пазач на Кораба, като
за това му е било определено възнаграждение. Ищецът е бил уведомен от ЧСИ
Данова, че считано от 06.03.2019 г. определеното от ЧСИ възнаграждение на Ищеца
за пазене на Кораба, както и всичко други разноски, свързани с Кораба, са за
сметка на Ищеца. Ответникът не е заплатил
на Ищеца сумите, претендирани по делото.
УКАЗВА на
страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства: Всяка
страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни
последици,
а именно :
По първия иск с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД : В доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на облигационна връзка с ответника (неформален договор за предоставяне
на пристанищни услуги, свързани с опазването и съхранението на кораба и
пристанищни такси), въз основа на който страните са уредили отношенията си,
както и, че е настъпила изискуемост на претенцията съобразно уговореното.
Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си. При доказването на тези
факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането, съответно
въведените правоизключващи възражения.
По втория иск : При иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже своето обедняване и обогатяването на ответника, както и причинната
връзка между тях (доколко обедняването и обогатяването произтичат от един общ
факт), а в тежест на ответника е да докаже основанието на своето обогатяване,
ако твърди, че е налице такова.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените доказателства, представени от ищеца и ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да за
датата на съдебното заседание да представи в заверен препис влязло в сила
постановление за възлагане на кораба.
ДОПУСКА до разпит в първото съдебно заседание двама свидетели в полза на
ответното дружество за установяване обстоятелството, че ищецът е отказал на
ответника достъп до кораба.
УКАЗВА на ответника, в случай, че страната поддържа искането си да бъдат
изискани от Д „МА“ всички намиращи в институцията документи на кораба и за
приобщаване на ч.т.д. № 1277/2017г. и № 1747/2017г., и двете по описа на ВОС,
съдът ще издаде необходимите удостоверения, които да послужат на ответника пред
съответните инстанции за снабдяване, съотв.представяне
по настоящото дело на относимите към предмета на
доказване писмени доказателства.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността
за извънсъдебно уреждане на спора
чрез процедура по медиация или
друг способ за доброволно уреждане,
като указва, че на основание
чл.78 ал.9 предл.едно от
ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2019г. от 15.00 часа, за която дата и час да
се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящето определение. На ищеца де се
връчи препис от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: