О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр.Варна, 27 април 2021г.
Варненският административен съд – двадесет и втори състав, в закрито
заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Административен
съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Ганчева
адм.дело № 872 по
описа за 2021 год. за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл.166, ал.3 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба на „Хай-М 2015“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, против Заповед № 88-ФК/13.04.2021г.
на н-к отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, с която за нарушение на чл.25, ал.1, вр.чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г., вр.чл.118, ал.4 ЗДДС и на основание чл.186, ал.1, т.1, буква
а) от ЗДДС, на дружеството е наложена принудителна административна мярка -
запечатване на търговски обект: магазин за хранителни стоки „ХС Екстра маркет“,
находящ се в гр. Варна, ел. „Полковник Свещаров“ № 11 и забрана достъпа до него
за срок от 14 дни.
С жалбата е
направено искане за спиране на
предварителното изпълнение на ПАМ. Сочи, че в заповедта е вписано, че
запечатването следва да бъде извършено в срок до 15 дни от датата на влизане в
сила на заповедта за налагане на ПАМ. С обжалването заповедта не е влязла в
сила, въпреки това още с връчването на акта в разписката за уведомяване за
датата на запечатване на обекта е посочено 5.05.2021 г. – 9 ч. Това
обстоятелство поставя дружеството пред свършен факт, че въпреки обжалването,
въпреки липсата на издадено разпореждане за допускане на предварително
изпълнение – на практика ПАМ ще бъде изпълнена предварително. От съществено
значение е и факта, че обекта е магазин за хранителни стоки, голяма част от
които са краткотрайни продукти, с малък срок на годност, които в рамките на
няколко дена подлежат на развала. От предварителното изпълнение дружеството би
претърпяло големи загуби. По изложените съображения иска спиране на предварителното
изпълнението на ПАМ до приключване на производството с влязъл в сила съдебен
акт.
Във връзка с
постъпилото искане съдът намира следното:
В Заповед № 88-ФК/13.04.2021г.
е посочено, че запечатването следва да се извърши в срок до 15 дни от датата на
влизане в сила на заповедта за налагане на ПАМ, като запечатването ще се
извърши в конкретен ден и час, определен от връчителя. Отделно от това изрично
е посочено, че в заповедта няма издадено разпореждане за допускане на
предварително изпълнение. В обстоятелствената част на акта липсват и мотиви за
допуснато предварително изпълнение.
Съгласно приложена
по преписката разписка, Заповед № 88-ФК/2021г. е връчена на дружеството на 19.04.2021г.
и е указано, че запечатването ще се извърши на 5.05.2021г. от 9.30 часа.
Така направеното
искане е недопустимо.
Съгласно чл.
188,ал.1 ЗДДС принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 подлежи на
предварително изпълнение при условията на чл. 60, ал.1 от АПК.
Видно от
оспорената заповед 88-ФК/13.04.2021г., същата не съдържа разпоредителна част за
допускане на предварително изпълнение при условията на чл.188,ал.1 ЗДДС във вр.
с чл.60,ал.1 – 7 АПК, нито пък съдържа мотиви в тази насока. Това е изрично
отразено и в заповедта, както и факта, че запечатването следва да се извърши в
15 дневен срок, но след влизането и в сила.
Отделно от това е посочено, че акта не съдържа и разпореждане за
допускане на предварително изпълнение. Това, че в разписката за връчване на
оспорения акт е посочено, че запечатването ще се извърши на 5.05.2021 г., не
променя факта, че липсва допуснато предварително изпълнение на акта, /в тази
насока определение, постановено по адм.д. 3919/21 г. по описа на ВАС/.
След като със
заповедта не е допуснато предварително изпълнение, то по силата на чл. 166 ал.1
от АПК е спряно изпълнението на административния акт. По тази причина за
жалбоподателят не съществува правен интерес да прави искане по реда на
чл.166,ал.2 АПК за спиране на допуснато предварително изпълнение.
Водим
от горното и на осн. чл. 159 т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Хай-М 2015“ ООД,
ЕИК *********, гр.Варна, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 88-ФК/13.04.2021г.
на н-к отдел „Оперативни дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, с която за нарушение на чл.25, ал.1, вр.чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г., вр.чл.118, ал.4 ЗДДС и на основание чл.186, ал.1, т.1, буква
а) от ЗДДС, на дружеството е наложена принудителна административна мярка -
запечатване на търговски обект: магазин за хранителни стоки „ХС Екстра маркет“,
находящ се в гр. Варна, ел. „Полковник Свещаров“ № 11 и забрана достъпа до него
за срок от 14 дни.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Административен
съдия: