№ 397
гр. Русе, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520102060 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 3 вр. чл. 1, ал.1 т.1 и т.2
ЗУТОССР.
Постъпила е искова молба от П. В. Т. срещу ТП на НОИ гр. Русе, в
която твърди, че за периода от ***г. до ***г. се е намирал в трудово
правоотношение с „Фешън трейд онлайн“ ЕООД и полагал труд като шофьор
на 8 часов работен ден. Трудовото си възнаграждение получавал в брой, за
което обстоятелство полагал подпис в платежната ведомост за съответния
месец. Продължителността на трудовия и осигурителния му стаж била
надлежно удостоверена от работодателя с трудовата му книжка, УП-2 и УП-3.
Твърди се, че ответникът е отказал да зачете този период за трудов и
осигурителен стаж въпреки изготвените за това документи от осигурителя,
поради което се моли да бъде постановено решение, с което да се признае за
установено по отношение на Териториално поделение на НОИ гр. Русе, че
ищецът е работил по трудово правоотношение с „Фешън трейд онлайн“
ЕООД и този период да бъде зачетен за трудов и осигурителен стаж.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът изразява становище за
недопустимост на исковата претенция, а в условията на евентуалност за
1
нейната неоснователност. Твърди се, че посочения от ищеца период не е
зачетен за трудов и осигурителен стаж, тъй като за този период същият не е
полагал реално труд по трудовото правоотношение. При извършените
проверки на работодателя-осигурител не са установени негови банкови
сметки, по които да има извършвани реално плащания, с които да може да
заплаща и трудови възнаграждения. Счита се, че е недопустимо по съдебен
ред да се претендира установяване на трудов стаж, какъвто при извършените
проверки от служители на НОИ е установено, че не е полаган. Поради това се
моли претенцията да бъде оставена като неоснователна, ако съдът приеме
същата за допустима.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
С трудов договор ***01.12.2016г., ищецът П. В. Т. е назначен в
„Фешън-трейд-онлайн“ ЕООД като шофьор тежкотоварен автомобил, с
продължителност на работното време 8 часа и основна заплата в размер на
2600лв. В договора е посочено, че ищецът е постъпил на работа на ***г. Със
заповед ***/18.09.2017г. трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 325, ал.1 т.1 КТ считано от следващия ден – ***г. Заповедта е
връчена на 20.09.2017г.
В трудовата книжка от работодателят на ищеца е отразен трудовия му
стаж за периода ***г. до ***г., заеманата длъжност, получаваното брутно
трудово възнаграждение, основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, като книжката е подписана и подпечатана от представител
на дружеството. Изрично е отбелязано, че осигурителният стаж отговаря на
трудовият стаж.
За получаваното от ищеца за горепосочения период трудово
възнаграждение е издадено от работодателя удостоверение – УП – 2, а за
времето, което следва да бъде зачетено за осигурителен стаж – УП-3.
Във връзка с постъпил сигнал от ТП на НОИ гр. Перник, относно
съмнения за злоупотреби с фондовете на ДОО е възложена проверка от
контролните органи на НОИ на „Фешън трейд-онлайн“ ЕООД, обявено в
несъстоятелност на 29.11.2019г. Според констативния протокол от
проверката, за периода 02.2015г. до 01.2018г. не са превеждани дължимите
вноски във фондовете на ДОО за наетите в дружеството лица по трудови
2
правоотношения. Не са установени обекти на дружеството и регистрирани на
негово име касови апарати, не са установени и реално получени от
дружеството парични средства. Контролните органи са стигнали до
заключение, че „Фешън трейд-онлайн“ ЕООД е „фиктивен осигурител“,
подаващ информация в НАП за осигуряване на лица с висок размер на
осигурителен доход, без да се внасят дължимите осигурителни вноски с цел
неправомерно облагодетелстване от фондовете на ДОО. Предвид това на
работилите в дружеството лица за периода след 01.2016г. не следва да бъде
признат са осигурителен стаж с произтичащите от това права.
Със задължителни предписания от 07.04.2020г. на Главен инспектор
по осигуряването в ТП на НОИ – София, до „Фешън трейд-онлайн“ ЕООД е
изискано заличаването на данни по чл. 5, ал.4 т.1 КСО по отношение на 18
лица, в това число и П. В. Т. за периода ***г. до 18.09.2017г. Срещу
предписанията е подадена жалба от дружеството-работодател, която е
оставена без разглеждане с определение от 04.11.2020г. на Директора на ТП
на НОИ София-град. Определението е обжалвано пред Административен съд
– София-град, като с определение от 20.07.2021г. по адм. дело ***/2021г.
жалбата е отхвърлена.
На 03.08.2022г. ТП на НОИ – София град е издало удостоверение по
чл. 5, ал.2 ЗУТОССР, че осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни
за положен от П. В. Т. трудов и осигурителен стаж при
работодател/осигурител „Фешън трейд онлайн“ ЕООД.
В проведените съдебни заседания по делото ищецът се явява лично и
потвърждава изложените в молбата му обстоятелства - че реално е полагал
труд като шофьор в ответното дружество за посочения период.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съобразявайки дадените указания с определение №***/13.12.2022г. по
ч.гр.д.№***/2022г. по описа на ОС – Русе, следва да се приеме, че исковата
претенция е допустима и съдът следва да се произнесе по нейната
основателност.
Според легалното определение за трудовата книжка, дадено в чл.347
КТ, тя е официален удостоверителен документ за вписаните в нея
обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника и служителя. Като
официален удостоверителен документ тя се издава по определен ред и от
3
съответен орган и има материална доказателствена сила за изявленията, които
се съдържат в нея. Тази доказателствена сила обвързва и съответните
държавни органи (съд, НОИ и пр.) за удостоверяваните в нея факти. Съгласно
сега действащата разпоредба на чл.349, ал.1, т.9 КТ, в трудовата книжка
задължително се вписва продължителността на времето, което се признава за
трудов стаж. В конкретния случай ищецът разполага с трудова книжка, която
е редовно оформена и съдържа вписване на всички реквизити посочени в чл.
349, ал.1 КТ. Същата установява, че времето посочено в молбата – от ***г. до
***г, следва да бъде зачетено за трудов стаж. Такъв представлява времето,
през което работникът или служителят е работил по трудово
правоотношение, доколкото не е изрично предвидено изключение в Кодекса
на труда. В настоящото производство доказателствената сила на трудовата
книжка на ищеца не е оспорена (изрично), съответно не са налице
доказателства, които да установяват, че отразените в нея обстоятелства не
съответстват на обективната действителност, което да даде основание съдът
да не съобрази материалната ѝ доказателствена сила.
Съгласно чл. 9 КСО, за осигурителен стаж се зачита: времето, през
което лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 (работниците и служителите, независимо от
характера на работата) са работили при пълното законоустановено за тях
работно време, ако са внесени или дължими осигурителните вноски върху
полученото, начисленото и неизплатеното, както и неначисленото
възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6,
ал. 2, т. 3 за съответната професия; когато лицето е работило при непълно
работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на
законоустановеното работно време. С оглед на това легално определение,
следва да се приеме, че представената по делото трудова книжка
удостоверява и осигурителния стаж на ищеца за същия период - ***г. до ***г.
В настоящото производство съдът не е обвързан от изводите на
проверяващите и контролни органи на НОИ относно дейността на
работодателя – осигурител. След като истинността на представените писмени
доказателства, удостоверяващи твърденията на ищеца за положен трудов и
осигурителен стаж – трудова книжка, УП-2 и УП-3 не са оспорени от
ответната страна и не е опровергано тяхното съдържание, съдът в настоящото
производство е обвързан да зачете материалната им доказателствена сила (чл.
179 ГПК) и да приеме, че предявеният иск е доказан и като такъв да го уважи.
4
При съобразяване на изложеното в мотивите на Тълкувателно решение
№ 2 от 6.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2015 г., ОСГК, в производството по
ЗУТОССР са приложими общите правила на ГПК за присъждане на
разноските, но само по иска за установяване на трудов стаж. С оглед
специалното правило на чл. 9, ал.2 ЗУТОССР разноските по иска за
установяване на осигурителен стаж са за сметка на ищеца. Доколкото
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв. не е
диференцирано по двете претенции, съдът следва да присъди в полза на
ищеца половината от него или 500лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Териториално поделение
на НОИ гр. Русе, ул. „Асен Златаров” №26, представлявано от
изпълнителния директор Ивайло Христов Дървеняшки, че П. В. Т.
ЕГН********** с адрес гр. Русе, **** за времето от ***г. до ***г. е работил в
„ФЕШЪН ТРЕЙД-ОНЛАЙН“ ЕООД с ЕИК202993030, на длъжност
“шофьор”, което време следва да се зачита за трудов и осигурителен стаж.
ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ гр. Русе, ул. „Асен
Златаров” №26, представлявано от изпълнителния директор Ивайло Христов
Дървеняшки, да заплати на П. В. Т. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ****
сумата от 500лв. разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5