Номер 9818.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20203100501527 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА (НЗОК),
редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Й.Й., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „МБАЛ ВАРНА” ЕООД, редовно призовано,
представлява се от адвокат Ж.К., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №2146 от
27.07.2020 година.
ЮРИСК. Й.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението за
насрочване, нямам възражения по доклада.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Запозната съм с определението за насрочване, нямам възражения по доклада.
1
ЮРИСК. Й.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските,
ведно с доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.
С оглед изявлението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Й.: Моля да уважите подадената от НЗОК въззивна жалба. Считам, че
решението на Варненския районен съд е неправилно. Подробно становище и изложение съм
направил във въззивната жалба, което моля да вземете предвид.
Моля да бъде осъдена болницата за разноските по делото.
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба. Същата считаме
за неоснователна и необоснована, а обжалваното с нея решение на първоинстанционния съд
за правилно и обосновано, поради което считаме, че не са налице основания за отмяната на
същото, а за потвърждаването му. Подробни съображения срещу всеки един от аргументите
на въззивника сме изложили в подадения писмен отговор. Моля да се съобразите с всяко
едно от тях.
Единствено искам да обърна внимание, че въззивникът не е оспорил установените
фактически обстоятелства, а само правните изводи. Установени фактически обстоятелства
са, че част от незаплатената дейност касае спешен прием на пациенти, при което плащането
е винаги дължимо. По отношение на част от планово приетите пациенти - същите са планово
приети, но са приети преди датата на достигане на съответния месечен лимит, поради което
няма как, с оглед датата на достигане на лимита, лечението да бъде прекратено. И една
много малка част касае планово приети пациенти след датата, на която се счита, че е
достигнат лимита. Но друг важен факт, на който моля да обърнете внимание, е че през месец
март 2016 г. е намален лимитът за предходния месец – месец февруари 2016г. със сума,
която е по-голяма от разликата, която е можело да се заплати, и която се претендира по
настоящото производство.
Правните ни аргументи са подробно развити, поради което няма да ги повтарям.
Моля за решение съобразно подадения отговор.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3