№ 1822
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100502172 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Въззивната страна Х. П. Т., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Д. П. Н., редовно и своевременно призована,
явява се лично, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Адв. А. е в гр. София в момента, сама ще се
представлявам. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Х. П. Т. срещу
Решение № 260063/19.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 18489/2017 г. на
Районен съд - Варна, ХVІ състав, В ЧАСТТА с която е осъдена да заплати на
Д. П. Н. сумата от 2090 лева, представляваща припадащата й се 1/3 ид.ч. от
извършените от Н. през 202 1г. необходими разноски в недвижим имот,
1
представляващ жилище /обозначено с № 4 на скицата на в.л. на стр.212 от
делото/, находящо се в жилищна сграда с идентификатор *** по КК и КР на
гр. Варна, с административен адрес: ***, състоящо се от външно стълбище,
антре, стая, кухня, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и
КР на гр. Варна, с номер по предходен план 1567, находящ се в ***, целия с
площ от 237 кв.м., а по документ за собственост 220 кв.м., при граници на
имота: имоти ***, а именно: демонтаж на стар покрив – керемиди и дървена
конструкция, включително доставяне на контейнер за строителни отпадъци и
изхвърляне на строителните отпадъци в контейнера, направа на нова дървена
конструкция, обшивка с OSB плоскости, полагане на мембрана, полагане на
битумни керемиди, поставяне на челна и монтаж на улуци от демонтирания
покрив, на основание чл.30, ал.3 от ЗС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваната
част от решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че подлежащите на премахване незаконни строежи, какъвто е процесният,
не се заплащат като подобрения, а по делото липсват данни съсобствениците
да желаят тяхното запазване. Отправя се искане до съда за отмяна на
решението в обжалваната му част. Претендират се разноски.
Въззиваемата Д. П. Н. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение в обжалваната му част като правилно и
законосъобразно.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 27659/13.11.2023г. от
въззиваемата страна Д. Н., с която възразява по приемането на представеното
с въззивната жалба писмено доказателство, както и представя и иска да бъдат
приети писмо от 07.11.2023г. от Община Варна, Район „А.“ и Решение №
1922/20.12.2021г., постановено по в.гр.д. № 781/2021г. по описа на Окръжен
съд – Варна.
2
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да се запознае с докладваната молба.
АДВ. В.: Това е във връзка с подадения сигнал за незаконно
строителство. В момента е в ход тази административна процедура, която не е
приключила. Някой служител в кметство, ако е изразил становище по повод
подадения сигнал, то не обвързва по никакъв начин съда, неотносимо е.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Административното производство е спряно в
момента, представила съм документи, в имота няма незаконни строежи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с молба от
13.11.2023г. писмени доказателства като относими към предмета на спора и
допустими съобразно нормите на ГПК, като ще цени същите по съществото
на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна с молба от 13.11.2023г. писмени
документи, а именно: писмо с рег. № ЕО-АС-000524АС-012АС-002АС от
Община Варна, Район „А.“, както и Решение № 1922/20.12.2021г.,
постановено по в.гр.д. № 781/2021г. по описа на Окръжен съд – Варна.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Нямам доказателствени искания. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да отмените решението на Районен съд - Варна в частта,
която сме оспорили. Считам, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
Първоинстанционният съд не е обсъдил в съвкупност всички събрани по
делото доказателства, включително разпита на свидетели. Освен това при
анализ на доказателствата не е взел под внимание показанията на свидетелите,
които бяха посочени от въззиваемата страна, които заявиха, че ако са
извършвани въобще подобрения в процесния имот, те са извършвани както в
старата, така и в новата част на процесната постройка, от което не може да се
направи обоснован и категоричен извод за авторството на извършените от
въззиваемата страна така, както са ги посочили в молбата си по сметки.
Представили сме по делото, че е налице висяща преписка във връзка с
административно производство по отношение констатиране на незаконни
постройки в процесното дворно място. Административната процедура не е
приключила, но предвид обстоятелството, че в процесуалния закон липсва
възможност да искаме спиране на настоящото производство до произнасяне
на административния орган дали процесните постройки са незаконни,
включително със заповед за тяхното събаряне, тъй като е от съществено
значение за разрешаване на спора по същество, считаме, че съдът трябва да
съобрази и тези обстоятелства. В този смисъл моля да имате предвид
подробните наши съображения, изложени във въззивната жалба, както и
цитираната от нас съдебна практика. Моля да ни присъдите сторените
разноски пред настоящата съдебна инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Моля да потвърдите решението на Районен съд
– Варна. Не съм съгласна със становището на адв. В., че постройките са
незаконни. Делото започна 2017 година, тогава казаха, че постройката е една,
искаха да докажат, че е една. Моля да ми бъде предоставена възможност да
представя писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени
4
бележки в десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5