Определение по дело №52350/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3746
Дата: 27 януари 2023 г. (в сила от 27 януари 2023 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20221110152350
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3746
гр. С., 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110152350 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. С. Т., ЕГН **********,
съдебен адрес: град С., ж.к.(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул.(АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че ищецът не дължи по отношение на ответника (ФИРМА) ЕАД, сумата за
потребена топлинна енергия и лихвата за забава за нея, по изпълнителен лист от
23.02.2015г., издаден по Определение за влизане в сила на Заповед за изпълнение на
парично задължение от- 15.12.2014г.по ч.г.д. № 68568/2014г. на 128-ми състав на СРС, въз
основа на който било образувано изпълнително дело № 20198380400538 на ЧСИ - М.Б., рег.
№ 838, поради обстоятелството, че присъдената на ответника сума е погасена по давност.
Твърди, че спрямо него е било проведено заповедно производство, което е завършило с
влизане в сила на Заповед за изпълнение на парично задължение от 15.12.2014г. по ч.г.д. №
1
68568/2014г. на 128-ми състав на СРС, въз основа на която е издаден горепосочения
изпълнителен лист, по който от ищеца се изисква посочената сума. Въз основа на него е
било образувано изпълнително дело № 20198380400538 на ЧСИ - МИЛЕН БЪЗИНСКИ, рег.
№ 838. Твърди, че са изтекли 5 години от влизането в сила на заповедта за изпълнение без да
били извършени никакви действия от страна взискателя. Твърди, че поради двегодишно
бездействие от страна на взискателя и делото по силата на закона е трябвало да бъде
прекратено. Сочи, че всякакви изпълнителни действия, включително запори и възбрани след
двугодишно бездействие не прекъсват давността. С оглед гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника в
настоящото производство (ФИРМА) ЕАД, че Р. С. Т., не дължи сумата от
696,03лв./шестстотин деветдесет и шест лева и 3 стотинки/ от които главница в размер на
610,69лв. за периода от 01.05.2013г. до 30.04.2014г. със законна лихва в размер на 85,34лв.
за периода 30.06.2013г. до 26.11.2014г., поради обстоятелството, че претендираниге суми са
погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Счита, че с образуването на изпълнителното дело на 05.02.2019 г. е
била прекъсната давността, тъй като с молбата за образуването било поискано извършването
на конкретни изпълнителни действия. Сочи, че са извършени множество действия от
частния съдебен изпълнител. Посочва, че в периода на извънредното положение давностни
срокове не са текли. Моли предявения от ищеца иск да бъде отхвърлен.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като
основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в
негова полза погасителна давност.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават
Между страните не се спори, че срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от
23.02.2015 г издаден въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д
68568/2014г. по описа на СРС, 128 с-в., въз основа на който е образувано изпълнително дело
№ 20198380400538 по описа на ЧСИ М.Б. peг. № 838 на КЧСИ
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по
изпълнителното производство, съществуването на изпълнително производство.
2
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана, като УКАЗВА на ответника,
че не сочи доказателства давността да е спирана или прекъсвана след 10.12.2015 г.
По доказателствените искания
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът е поискал да бъде изискано изпълнително дело № 20198380400538 по
описа на ЧСИ М.Б. peг. № 838 на КЧСИ. Съдът следва да укаже на страните, че
доказателственото им искане е ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото
лица документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като
могат да заявят искане и за снабдяването им със съдебно удостоверение за снабдяване с
препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са
страни и в изпълнителното такова.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че доказателственото му искане - да се изиска препис от
изпълнително дело № 20198380400538 по описа на ЧСИ М.Б. peг. № 838 на КЧСИ – е
ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с
молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като може да заяви искане и за
снабдяването му със съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително
дело, доколкото страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
3
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
4
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищцата, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
На основание чл.50, ал 5. от ГПК- за ответника съдебните книжа да се връчват
само по електронен път на посочения електронен адрес.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.5.2023 година от
5
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6