№ 4631
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:............
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20221110138053
по описа за 2022 година
Производството е по чл. 92 от ГПК.
На свидетеля Д. С. М. с ЕГН **********, от ................, са наложени
следните глоби:
С протооколно определение от 26.06.2023 г. на основание чл. 85, ал. 1
във връзка с чл. 91, ал. 1 от ГПК глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за
неявяването му без уважителни причини в съдебното заседание на
26.06.2023 г.
С протооколно определение от 27.10.2023 г. на основание чл. 85, ал. 1
във връзка с чл. 91, ал. 2 от ГПК глоба в размер на 1 200 /хиляда и
двеста/ лева за неявяването му без уважителни причини в съдебното
заседание на 27.10.2023 г.
По делото е постъпила молба № 364893 от 19.12.2023 г., в която
свидетелят Д. С. М. с ЕГН ********** изказва своето искрено съжаление за
това,че е станал причина отлагане на делото и моли съда да постанови
определение, с което да отмени наложените глоби за неявяване в качеството
на свидетел по цитираното по-горе дело, тъй като и двата пъти не е успял да
се яви в съдебно заседание по уважителни причини. По отношение на първото
неявяване в съдебно заседание на 26.06.2023 г. изтъква като причина това, че
след като му била връчена призовката за явяване като свидетел я загубил, а
същевременно не си записал датата на делото и не се явил. По отношение на
второто неявяване в съдебно заседание на 27.10.2023 г. заявява, че не успял
1
да се яви, тъй като с баща му се занимават със земеделие, обработват голям
брой земеделски земи, и точно в този период имали много работа на полето,
тъй като жънели ечемик на една от нивите, а основния проблем бил, че един
от комбайните се нуждаел от спешен ремонт точно в този момент.
След като се запозна с материалите по делото, и молбата на
свидетеля, съдът счита следното:
За да бъде разгледана по същество, молбата следва да бъде подадена в
срока по чл. 92, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 92, ал. 1 от ГПК срещу наложената
глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната и до
съда, който я е наложил, като срокът тече от деня на съдебното заседание, а в
случаите, когато лицето не присъства в заседанието – от деня на
съобщението. Със призовката за съдебното заседание на 27.10.2023 г. на
свидетеля Д. С. М. е връчен препис от протокол № 16687 от 26.06.2023 г.,
поради което срока за обжалване на глобата в размер на 50 лева, наложена с
протооколно определение от 26.06.2023 г., е изтекъл на 08.09.2023 г. От това
следва, че по отношение на първата глоба молба № 364893 от 19.12.2023 г. се
явява просрочена, и не следва да бъде разглеждана по същество.
Не така стои въпроса с втората наложена глоба в размер на 1 200 лева
обаче, доколкото по делото не са налице доказателства за връчването на
съобщение за наложената глоба. Съдът приема, че за наложената глоба
свидетелят е разбрал на 07.12.2023 г. в откритото съдебно заседание, когато е
заявил и пред съда уважителните причини за своето отсъствие и устна молба
съдът да отмени глобата, като съдът е дал указания да бъде подадена и
писмена молба, в която да свидетелят да посочи точните уважителни
причини. С оглед горното съдът счита, че по отношение на втората глоба
молба № 364893 от 19.12.2023 г. се явява подадена в срока. Доколкото
свидетеля Д. С. М. се е явил в съдебното заседание на 07.12.2023 г. и е дал
своите показания, и с оглед относително уважителните причини, които се
изтъкват съдът счита, че следва да отмени своето протоколно определение от
27.10.2023 г., с което на свидетеля Д. С. М. е наложена глоба по реда на чл.
85, ал. 1 във връзка с чл. 91, ал. 2 от ГПК в размер на 1 200 лева, поради
неявяване без уважителни причини в съдебно заседание, доколкото
уважителни причини са налице.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба № 364893 от 19.12.2023 г. от Д.
С. М. с ЕГН **********, от ................, с правно основание чл. 92, ал. 1 от
ГПК, за отмяна на глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, наложена от съда на
осн. чл. 91, ал. 1 във вр. с чл. 85, ал. 1 от ГПК с протоколно определение от
26.06.2023 г., като ПРОСРОЧЕНА.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.10.2023 г., с което на
свидетеля Д. С. М. с ЕГН **********, от ................ е наложена глоба по реда
на чл. 85, ал. 1 във връзка с чл. 91, ал. 2 от ГПК в размер на 1 200 (хиляда и
двеста) лева, поради неявяване без уважителни причини в съдебно заседание,
след като същия е бил редовно призован на 27.10.2023 г., доколкото се
установиха уважителни причини за неявяването.
УКАЗВА на Д. С. М. с ЕГН **********, от ................, че може в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да заплати
доброволно глобата в размер на 50 /петдесет/ лева по следната банкова
сметка на Софийския районен съд:
IBAN – ...............
BIC – ...............
УКАЗВА на Д. С. М. с ЕГН **********, от ................, че при
доброволно заплащане на глобата следва да представи доказателство за това
по настоящото дело, за да не бъъде издаван изпълнителен лист.
Прeпис от настоящото определение да се връчи на свидетеля с указание,
че подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаването му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4