№ 14
гр. Сливен, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230104744 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба на Н. Х. С. срещу Б. М. С. с
правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 45 и чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
В молбата се твърди, че ответникът е баща на непълнолетното дете С..
С., като след развода на родителите майката и детето заживели в гр. Сливен, а
ответникът в с. Голямо Враново, общ. Сливо поле, обл. Русе. Близки роднини
на детето живеели със семействата си както в Република Турция, така и в
САЩ. Детето разполагало с американски паспорт, с който пътувало свободно
в чужбина, но същият изтекъл. Бащата многократно отказал на детето да
съдейства за снабдяване с необходимите документи за издаване на паспорт на
детето, както и С. да пътува извън Република България, придружавана само от
майка си. В молбата е описано още, че детето е ученичка в 11 клас, предстои й
кандидатстване и същата се интересува от продължаване на образованието си
в чужбина, поради което е в неин интерес да има разрешение да пътува извън
България до САЩ, Турция, Канада, Великобритания и всички държави -
членки на ЕС, придружавана само от майка си или изрично упълномощено от
нея трето лице, за срок до навършване на пълнолетие.
Назначеният от съда особен представител - адвокат на ответника е подал
отговор на исковата молба в срок, с който излага становище за допустимост на
претенцията и евентуалната й основателност, в случай че се съберат
1
доказателства за интереса на детето да пътува до изброените държави.
Намира, че следва да бъдат посочени изрично лицата, които ще придружават
детето по време на пътуванията, както и да се посочат конкретни дестинации
и периоди на пътуванията.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и със
своя пълномощник - адвокат, чрез който моли искът да бъде уважен и
претендира направените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
пълномощник - адвокат, редовно преупълномощен от назначения от съда
особен представител - адвокат, който поддържа изложените съображения в
отговора на исковата молба. Изразява становище за недопустимост на молбата
по отношение на страните - членки на ЕС поради липса на правен интерес,
както и за недоказаност на необходимостта за разрешение детето да пътува до
Великобритания.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, а се установява и от представените писмени
доказателства по делото, че ответникът Б. М. С. е баща на непълнолетното
дете С.. С., родена на 02.05.2008 г.
От събраните писмените доказателства по делото се установява още, че
С. е родена в САЩ, а с Решение № 340 от 13.05.2022 г. по гр. д. № 1576/2021 г.
по описа на СлРС упражняването на родителските права по отношение на
детето С. е предоставено на майката Н. Х. С.. Издаденият американски
паспорт на С. е с изтекла валидност на 21.08.2024 г., като видно от приетите
по делото бордни карти, С. и майка й са имали закупени билети за пътуване от
гр. Сливен до гр. Бурса на 12.08.2024 г.
От представените преписи от американски паспорти и удостоверения за
раждане се установява, че С. има трима братя - граждани на САЩ - Биркан Б.
С., род. на 02.08.1994 г., Хакан Б. С., род. на 10.11.1997 г. и Таркан Б. С., род.
на 18.09.2000 г.
По делото е представен социален доклад от ДСП - Сливен, който съдът
кредитира изцяло като обективно, задълбочено и компетентно изготвен. В
2
доклада е изложено, че грижи за детето се полагат в семейна среда от майката,
която е осигурила отлични жилищно-битовите условия. Установено е, че
майката полага добри грижи за дъщеря си и проявява отговорно отношение
към нея, като между детето С. и майката съществува силна емоционална
привързаност. В проведен разговор с детето С., то съобщава, че се чувства
добре в дома на майка си. Тя се стремяла да осигури всичко необходимо за
нейното отглеждане и възпитание. Тъй като срещала затруднения по
български език, майка й я записала на допълнителни уроци, срещу заплащане.
Водила е на екскурзии в чужбина и се грижила добре за нея. Споделя, че се
чува периодично с баща си, но за последно му е гостувала през 2023 г.
Контактува със своите братя, които живеят и работят в САЩ. Изразява
желание да им гостува, но предвид липсата на международен паспорт, на този
етап това е невъзможно. Все още не е взела решение в какво направление ще
продължи своето образование, но изразява желание да посети други страни, за
да види какви възможности ще й предоставят. Изразява желание със съдебно
решение да бъде постановено издаването на международен паспорт, за да
може да напуска страната, с цел екскурзии и почивки.
От показанията на разпитания по делото свидетел Ж.С., чиито показания
съдът кредитира изцяло като кореспондиращи със събраните по делото
писмени доказателства, обективни, логични и последователни, се установи по
безспорен начин, че към момента С. е ученичка в X-то училище в гр. Сливен.
По-големите й братя живеят в Америка, в щата Вашингтон. Свидетелката
описва, че С. има огромно желание да посети братята си, но не може, тъй като
няма задграничен паспорт, а американският й паспорт е изтекъл. Детето е
споделило на свидетелката, че баща й не й дава разрешение да пътува в
чужбина само с майка си, категоричен е по тази тема и не иска по никакъв
начин да й съдейства. Дори братята на С. са го молели, но той отказвал. Свид.
С. излага, че С. е млад човек, ученичка в 11-ти клас и е нормално да иска да
пътува, да проучи възможностите за продължаване на образованието си.
Свидетелката изтъква, че С. е много талантливо дете, рисува добре и има
талант в много области, като е в неин интерес да посещава изложби в
чужбина. Свидетелката описва още, че детето има роднини и в Турция и през
лятото се опитали с майка й да отидат на гости, но ги върнали на границата,
защото скоро изтичала валидността на американския паспорт на детето. Свид.
С. излага също, че братята на С. живеят в щата Вашингтон, в град, който е по-
3
близо до границата с Канада и е по-лесно, когато пътуват със самолет, да
летят до Канада и оттам да ги вземат роднините им.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
Предявена е молба с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 45 и
чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместване на липсващото съгласие на бащата за издаване
на паспорт на детето само по заявление, подадено от детето със съгласие на
майката, както и детето да пътува в извън Република България до САЩ,
Турция, Канада, Великобритания и всички държави - членки на ЕС,
придружавано само от майка си или изрично упълномощено от нея трето
лице, за срок до навършване на пълнолетие.
Предявената молба е процесуално допустима, а разгледана по същество
е основателна и следва да бъде уважена.
Разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗБЛД предвижда, че заявленията за
издаване на паспорт на непълнолетни лица се подават лично и от техните
родители, настойници или попечители.
Разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБЛД предвижда да не се разрешава
напускането на страната на непълнолетни лица, които нямат нотариално
заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители,
настойници, попечители. При разногласие между родителите спорът се
решава по реда на чл. 127а СК.
Съгласно чл. 127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина
и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо
съгласие на родителите, а когато такова съгласие не може да бъде постигнато,
спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
За уважаване на депозираната молба с посоченото правно основание, в
производството, имащо характер на спорна съдебна администрация, следва да
се установи по делото, че страните са родители на детето, които не са
постигнали съгласие относно излизането извън граница на детето, както и че
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една
страна да защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга
страна техните права, като не се ограничава излишно възможността им да
4
пътуват, когато това е в техен интерес.
В случая безспорно се установи от събраните доказателства, че бащата
отказва да даде съгласие за издаване на лични документи на детето и
пътуването му извън Република България, придружавано само от майката.
Липсата на съгласие от страна на ответника препятства излишно правата
и свободите на детето, регламентирани и защитени от закона.
Установи се от събраните по делото доказателства, че детето има
роднини, живеещи със семействата си както в САЩ, така и в Република
Турция, като безспорно е в интерес на детето да пътува до тези държави, за да
поддържа контакт с близките си. Установи се още, че братята на детето живеят
в град в щата Вашингтон, близо до границата с Канада и е по-удобно, когато
ги посещава, детето С. да лети до Канада. Неоснователно е възражението на
ответника, че удобството при пътуване не е основание за даване на
разрешение от съда за пътуване на детето до съответната държава. В
настоящото производство, водещ е интересът на детето, поради което
безспорно следва да се осигури възможност то да пътува до необходимите
дестинации по най-бързия и удобен за него начин.
Посещението на детето в чужди държави за почивки и екскурзии, а
именно страните от ЕС и от Кралство Великобритания, би повлияло
положително върху психологическото и емоционалното състояние на детето,
ще благоприятства за формиране на непосредствени представи за света и
разширяване на познанията, а оттам и за оформянето на детето като личност.
Разрешението за пътуване на детето следва да бъде дадено от съда, при
условие, че детето е придружавано при пътуванията си извън страната от
своята майка или изрично упълномощено от нея трето лице.
Безспорно се установи от представения по делото социален доклад, че
майката полага добри грижи за своята дъщеря и се съобразява с най-добрия
интерес на детето. Ето защо, няма съмнение, че майката, при избора на такова
лице, според възникналата необходимост, не би накърнила интересите на
детето и не би поставила в опасност неговото здравословно или емоционално
състояние.
Съобразно трайната практика на ВКС, изразена в ТР № 1 от 03.07.2017 г.
на ОСГК на ВКС и редица решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК,
представляващи задължителна за съдилищата практика е прието, че даване на
5
заместващо съгласие по реда на чл. 127а СК от съда без да е посочен
конкретен период и държави винаги няма да е в интерес на детето. Посочено
е, че при нужда детето да пътува в чужбина и при разногласие на родителите,
съдът е властен да разреши конкретни пътувания в определен период от време
от и до определени държави или неограничен брой пътувания през определен
период от време, но също от и до определени държави (например държавите -
членки на Европейския съюз), защото не е в интерес на детето то да може да
бъде извеждано в чужбина и в рискови региони по усмотрението само на
единия от родителите, както и на места, където не може да бъде изпълнено
съдебното решение за осигуряване на мерките за лични отношения между
детето и родителя, който се е противопоставил на извеждането му зад граница.
Ето защо, разрешението за пътуване в чужди държави, предвид
формираната съдебна практика, следва да бъде дадено от съда за неограничен
брой пътувания на детето, но до определен кръг държави, а именно САЩ,
Турция, Канада, Великобритания и страните от ЕС.
Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на
молбата по отношение на искането за пътуване на детето до страните от ЕС.
Действително, от 01.01.2025 г. Република България е пълноправен член
на Шенгенското пространство и по сухопътни граници, поради което
формално отпада необходимостта от наличие на нотариално заверена
декларация за извеждането от пределите на страната на детето, подписана от
родителя, чието съгласие се иска. В зависимост от страната, до която пътуват
обаче, децата може да се нуждаят от допълнителен (официален) документ,
който им позволява да пътуват и е подписан от техните родители, от другия
родител или от законните настойници. По този въпрос няма правила на
Европейския съюз (ЕС), като всяка държава от ЕС решава дали да изисква
детето да има официално разрешение за пътуване от родителите или
настойниците. При пътуване родителите следва да се информират за
правилата в страните, до които или от които ще пътуват. Следва да се има
предвид, че дори и дадена страна да не изисква непълнолетни лица да
разполагат с разрешение, за да влязат на нейна територия или да я напуснат,
то други държави, през които те преминават, може и да изискват такова
разрешение. Нещо повече, в официална позиция Главна дирекция „Гранична
полиция“ - МВР посочва, че е в интерес на родителя, който извършва
6
пътуването, да предостави доказателство, че има съгласие детето да пътува с
него.
Ето защо, съдът намира, че молбата е допустима и основателна и по
отношение на искането за разрешение детето да пътува и до страните от ЕС.
Неоснователно е и възражението на ответника за недоказаност на
необходимостта детето да пътува до Великобритания. Установи се от
показанията на свид. С., че детето желае да пътува с цел проучване на
бъдещите си възможности за продължаване на висшето си образование, а
общоизвестен е фактът, че във Великобритания се намират четири
университета, заемащи места сред първите десет най-добри университета в
света и сред първите пет най-добри университета в Европа през 2024 г.
Предвид обстоятелството, че след четири месеца детето навършва 17-
годишна възраст, то периодът, за който следва да бъде разрешено да пътува
извън Република България, придружавано само от майка си или изрично
упълномощено от нея трето лице, следва да до навършване на пълнолетие,
което защитава в пълна степен интересите на детето.
На основание чл. 127а, ал. 4 СК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата направените от нея разноски в производството в общ
размер на 930,00 лв., от които 30,00 лв. - заплатена държавна такса, 500,00 лв.
- заплатено адвокатско възнаграждение и 400,00 лв. - заплатен депозит за
възнаграждение на особен представител.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 45
ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Б. М. С., ЕГН: **********, с адрес с.
......................... за издаване на ПАСПОРТ на детето С.. С., ЕГН: **********, с
адрес гр. Сливен, ...................... по заявление, подадено единствено от детето
със съгласие на майката Н. Х. С., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен,
...................... и без да е необходимо съгласието на бащата Б. М. С., ЕГН:
7
**********.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9
ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Б. М. С., ЕГН: **********, с адрес с.
........................., детето С.. С., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен,
...................... да пътува неограничен брой пъти за почивки и екскурзии,
придружавано единствено от своята майка Н. Х. С., ЕГН: ********** или от
изрично упълномощено от нея трето лице, до Съединените американски щати,
Република Турция, Канада, страните от Обединеното кралство
Великобритания и всички страни - членки на Европейския съюз, за срок ДО
НАВЪРШВАНЕ НА ПЪЛНОЛЕТИЕ на детето.
ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.
ОСЪЖДА Б. М. С., ЕГН: **********, с адрес с. ......................... ДА
ЗАПЛАТИ на Н. Х. С., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен, ......................, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 930,00 лв. /деветстотин и тридесет
лева/, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8