№ 83
гр. Елин Пелин, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело №
20241820101209 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от "Първа
инвестиционна банка" АД срещу Е. А. Е. с ЕГН **********, за признаване на
установено съществуването на вземания на кредитодателя по Договор за
издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне
на овърдрафт по разплащателна сметка №51РК0-В-1544/12.10.2007г., в общ
размер на 13 110.19 лева (тринадесет хиляди сто и десет лева и деветнадесет
стотинки) към 29.02.2024г., формирани както следва: 2 000 лева (две хиляди
лева) - главница, ведно със законната лихва върху главницата от 19.10.2023г.
до изплащане на вземането; 7 789.99 лева (седем хиляди седемстотин
осемдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки) - договорна лихва от
19.08.2010г. до 28.08.2023г.; 3 145.02 (три хиляди сто четиридесет и пет лева и
две стотинки) - наказателна лихва за период от 08.09.2010 г. до 19.07.2015 г.
/съгласно допуснато уточнение с протоколно определение от 31.01.2025 г. /;
78 лева (седемдесет и осем лева) - годишни такси за поддръжка; 37.18 лева
(тридесет и седем лева и осемнадесет стотинки) - законна лихва от
29.08.2023г. до 18.10.2023г. включително; 60 лева (шестдесет лева) - разноски
във връзка с неизпълнението, за които суми е издадена Заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 263/2024 г., по описа на Районен съд -
Елин Пелин, възразена от длъжника в срок.
В исковата молба се твърди, че между „Първа инвестиционна банка” АД
/„Банката”/ с ЕИК ... и Е. Янев Тотев с ЕГН ********** (кредитополучател с
нови имена Е. А. Е.) от друга страна е сключен Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на
1
овърдрафт по разплащателна сметка № 51РКО-В-1544/12.10.2007г., по силата
на който от банката е предоставен на кредитополучателя банков кредит
(овърдрафт) в размер на 2000 лева (две хиляди лева), с краен срок за
погасяване на всички дължими суми - 12.10.2009г., като същият се подновява
автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на
Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни
карти с чип Mastercard и Visa. Сочи, че предоставеният банков кредит -
овърдрафт е усвояван по банкова сметка с IBAN: BG14.....00096355, открита
на името на Кредитополучателя в Банката. Твърди, че изцяло усвоеният
банков кредит - овърдрафт е погасяван по банкова сметка с IBAN:
BG14.....00096355, както следва: 22.10.2007 г. - 1000 лева, 5.11.2007 г. -30 лева,
1.12.2007 г. - 1994.27 лева, 07.1.2008 г. - 150 лева, 4.2.2008 г. - 100 лева,
5.3.2008 г. - 100 лева, 4.4.2008 г. - 100 лева, 30.4.2008 г. - 120 лева, 5.6.2008 г. -
100 лева, 7.7.2008 г. - 80 лева, 4.08.2008 г.- 60 лева, 8.9.2008 г. - 100 лева,
3.10.2008 г. - 100 лева, 5.11.2008 г.70 лева, 3.12.2008 г. - 70 лева, 13.1.2009 г. -
82 лева, 15.2.2009 г. - 60 лева, 14.3.2009 г. - 60 лева, 18.5.2009 г. - 180 лева.
30.8.2009 г. - 258 лева, 8.1.2010 г. - 450 лева, 15.4.2010 г. - 270 лева, 6.8.2010 г. -
400 лева, като предоставеният банков кредит - овърдрафт е в просрочие,
считано от 19.08.2010 г. - общо 4809 дни към 18.10.2023 г., включително.
Сочи, че за ползвания овърдрафт титулярят ползва гратисен период със
срок до 45 (четиридесет и пет) дни. В случай, че до датата на падежа
титулярят погаси изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна
сметка, формирано до края на последния отчетен период, банката не
начислява лихва върху дебитното салдо. При непогасяване до датата на
падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано до края на
последния отчетен период, титулярят заплаща на Банката, след изтичане на
първите 3 отчетни периода, годишен лихвен процент в размери, както следва:
за извършване на безналични плащания на ПОС терминал - 16%; за всички
останали трансакции - 18%. Твърди, че при неплащане на месечна
погасителна вноска или надвишение на разрешения кредитен лимит банката
начислява наказателна лихва в размер на договоР.я лихвен процент с надбавка
от 12 %.
Сочи, че всички права и задължения на страните по настоящия договор
във връзка с издаване и ползване на кредитните карти и предоставяне и
погасяване на предоставения овърдрафт се уреждат от Общите условия на
"Първа инвестиционна банка" АД за издаване и ползване на револвиращи
международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa, неразделна част от
процесния договор. Сочи, че отношенията между страните във връзка с
откриване и водене на банкови сметки се уреждат от Общите условия на
"Първа инвестиционна банка" АД за откриване и водене на банкови сметки,
неразделна част от настоящия договор. Сочи, че с подписване на договора
кредитополучателя декларира, че са му предоставени и е запознат с Общите
условия за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни
карти с чип Matercard и Visa и Тарифа за такси и комисиони на Банката и
2
приема прилагането им при уреждане на отношенията между него и Банката
във връзка със сключване и изпълнение на настоящия договор.
Твърди, че поради неплащане в срок на задълженията по Договора за
овърдрафт, на основание Раздел XIII, т.13.1, във вр. с т.13.1.1 от Общите
условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за издаване и ползване на
револвиращи международни кредитни карти с чип Master Card и Visa, банката,
чрез ЧСИ Стоян Якимов per. № 844 на КЧСИ, с район на действие Районен
съд София, е пристъпила към писмено уводомяване на кредитополучателя
чрез изпращане на писмено предизвестие с вх. № 41242/28.06.2023 г. за
доброволно изпълнение на задълженията по договора за овърдрафт с
предоставен 7 (седем) - дневен срок за изпълнение от получаване на поканата.
Поканата е връчена на 20.08.2023 г. лично на Е. А. Е.. Твърди, че
кредитополучателят не е платил просрочените задължения по Договора за
овърдрафт в предоставения му срок за доброволно изпълнение, поради което
банката е обявила овърдрафта за изцяло и предсрочно изискуем, считано от
29.08.2023 г.
Сочи, че въз основа на посочената по-горе заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и издаден изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
№ 1389/2024г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, с peг. № 927 на КЧСИ, с район
на действие - СОС.
Моли съда да постанови решение, с което да признае съществуването на
вземания на ищеца съгласно издадената Заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 263/2024 г., по описа на Районен съд - Елин Пелин,
като претендира за направените разноски в заповедното и исково
производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника по делото, с който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове, като оспорва същите по основание и
размер.
Оспорва вземанията за главница и начислената към нея законна лихва по
договора за овърдрафт като погасени по давност, като релевира изрично
вързражение за погасяването им поради изтекла погасителна давност на
основание чл. 110 от ЗЗД. Сочи, че от представения по делото Договор за
издаване револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка № 51РКО- В-1544/12.10.2007 г., а именно
в т. 6 е уговорено, че за ползвания овърдрафт титулярът ползва гратисен
период със срок до 45 дни. В случай, че до датата на падежа титулярът погаси
изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирана до
края на последния отчетен период, то банката не начислява лихва върху
дебитното салдо. Сочи, че в този смисъл изискуемостта на последното
задължение от 19.08.2010 г., следва да настъпи на 03.10.2010 г.. когато
длъжникът е изпаднал в забава по отношение на цялото претендирано
задължение от страна на ищеца. Това от своя страна означава, че
3
петгодишната погасителна давност по чл. 110 ЗЗД е изтекла най- късно на
03.10.2015 г. Сочи, че този факт не е спорен по делото, доколкото самият ищец
посочва в исковата си молба, че „Предоставеният банков кредит - овърдрафт е
в просрочие, считано от 19.08.2010 г. - общо 4809 дни към 18.10.2023 г.,
включително“.
Сочи, че е ирелевантно кога банката е обявила кредита за предсрочно
изискуем, тъй като от тази дата не започва да тече нова погасителна давност.
Това, че банката не е предприела своевременно действия по прекратяване на
договора, поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на
задълженията му по същия и е упражнила правомощията си да обяви кредита
за предсрочно и изцяло изискуем едва на 29.08.2023 г. т. е. след изтичане на
петгодишната погасителна давност за вземанията за главница по договора, не
обуславя изискуемост на вземанията, считано от тази дата. Подобно разбиране
би означавало на практика да се предостави възможност на кредитора
едностранно да удължава периода на погасителната давност на вземането,
като „обявява“ предсрочна изискуемост дълго след изтичането на давността,
което би довело до неравнопоставеност на страните, в частност на
кредитополучателя като икономически по слабата страна в
правоотношението.
Сочи, че ако се приеме обратното, то ще се стигне до промяна в падежа
на вече възникнали задължения за погасяване на изтеглени при същите
условия суми, което от своя страна ще бъде в противоречие с предвиденото в
чл. 84, ал. 1 от ЗЗД - вземането, уговорено със срок става изискуемо с
настъпване на падежа.
По отношение на претендираните лихви в размер на 7 789.99 лв. за
периода 19.08.2010 - 28.08.2023 г., сочи, че част от същите са погасени с
кратката три годишна давност по чл. 111 т. 3 от ЗЗД за периода 19.08.2010 г. -
19.08.2020 г., като прави изрично възражение в този смисъл. Алтернативно
излага възражение, че в случай, че изискуемостта на задълженията на
кредитополучателя е настъпила едва с обявяване на предсрочна изискуемост
на задълженията по договора на 29.08.2023 г., то и преди тази дата
кредитополучателя не следва да е бил в забава, респективно не е имало
основания за ищцовото дружество да начислява лихви (за забава и
наказателни).
По отношение на претендираните договорна лихва и наказателни лихви
прави възражение за нищожност на договора, като счита клаузите на чл. 7, б.
„а“ и б. „б“ и чл. 8 са нищожни поради противоречието им със закона. Моли за
отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно упълномощен
юрисконсулт, който поддържа иска.
Ответникът не се явява, представлява се от редовно упълномощен
адвокат по делото.
4
Районният съд като прецени доводите на страните и събраните по
делото писмени доказателства, неоспоР. от страните, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени
установителни искове по чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК,
които са допустими, редовно предявени и подсъдни на РС-Елин Пелин.
От доказателствата по делото се установява, че на 12.10.2007 г. между
страните по делото е сключен договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка № 51РКО-В-1544/12.10.2007 г., по който ищецът е
предоставил кредит в размер на 2000 лева на ответника по делото като
кредитополучател, който съгласно т. 2 от договора е можело да бъде усвояван
с използване на всяка от картите, издадени към картовата разплащателна
сметка на титуляра. Съгласно т. 3 от договора срокът за ползване на
овърдрафта е до 12.10.2009 г., като същият се подновява автоматично при
условията и по реда, предвидени в Общите условия на Банката за издаване и
ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и
Visa. С т. 4 титулярът се задължава да погасява предоставения овърдрафт в
сроковете и по начина, договоР. в Общите условия. Съгласно б. "ж" от раздел I
от Общите условия отчетния период включва отчетените операции по
картовата сметка, считано от 20-то число на всеки месец до 19-то число вкл.
на следващия месец, за които банката издава на титуляра отчет по сметка.
Съгласно б. "з" от раздел I от Общите условия "Падежът" е датата, до която
титулярът е длъжен да погаси задълженията си по сметката или минималната
погасителна вноска. Банката определя за дата на падежа всяко 5-то число на
месеца, следващ отчетния период. Минималната погасителна вноска е сума,
която титуляра е длъжен да погасява ежемесечно от датата, следваща края на
отчетния период, до датата на падежа и представлява 5 % от дебитното салдо
по сметката към последния ден на отчетния период, но не по-малко от 10
лева. Съгласно т. 7 от процесния договор, при непогасяване до датата на
падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано до края на
последния отчетен период, титуляра заплаща на Банката, след изтичане на
първите три отчетни периода, лихва по дебитното салдо при годишен лихвен
процент в размери, както следва: а) за извършване на безналични плащания на
ПОС терминал – 16%, б) за всички останали транзакции – 18%. В т. 8 от
договора е предвидено, че при неплащане на месечна погасителна вноска или
надвишение на разрешения кредитен лимит Банката начислява наказателна
лихва в размер на договоР.я лихвен процент с надбавка от 12%. Съгласно т. 36
от общите условия на банката срокът на ползване на овърдрафта е съгласно
договора. Срокът на валидност на картата е релефно изобразен върху нея и
изтича в края на посочения месец/година. В т. 36. 1 е предвидено, че срокът за
ползване на овърдрафта се удължава автоматично всеки път за нов
едногодишен срок при условие, че титулярът не е уведомил банката за
прекратяване на договора най-малко 60 дни преди изтичане на текущия срок,
5
респ. при условие, че банката не е уведомила титуляра за прекратяване на
договора най-малко 30 дни преди изтичане на текущия срок. Съгласно т. 36. 4
от общите условия Банката подновява срока на валидност на картата
служебно, доколкото е продължен срокът на овърдрафта, като издава нова
карта. Оправомощеният държател може да получи новата си карта в банката в
срок от 10 дни преди изтичането на срока на валидност на картата.
В исковата си молба ищецът твърди, че кредитът е в просрочие, считано
от 19.08.2010 г. – общо 4809 дни към 18.10.2023 г., като кредитът бил обявен
за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 29.08.2023 г.
От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява
размера на задълженията по процесния договор за оврдрафт към датата на
депозиране на заявлението по чл.417 ГПК /19.10.2023 г./ и към датата на
изготвяне на заключението. Съгласно заключението на приетата ССЕ
последната усвоена сума по кредита е от дата 10.08.2010 г., а последното
погасяване по кредита е от 06.08.2010 г., чрез внасяне на вноска на каса по
разплащателна сметка в размер на 200 лв.
Съдът кредитира неоспореното заключение на вещото лице като
компетентно изготвено.
Съдът намира, че кредитополучателят по процесния договор има
качеството на "потребител" по см. на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а сключеният
между страните банков кредит представлява търговска сделка за предоставяне
на финансова услуга, поради което договорът попада в приложното поле на
специалния ЗЗП.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 26 ЗПУПС, при кредита
овърдрафт доставчикът на платежни услуги предоставя на потребителя
възможността да ползва средства, надвишаващи наличността по платежната
му сметка. Под формата на овърдрафт може да бъде предоставен и
револвиращ кредит, специфичното за който е възможността за многократно
усвояване на отпуснатия кредит, упражнявана чрез връщане на използваната
сума и повторното й заемане през целия срок на договора, какъвто е и
настоящия случай. Съгласно постигнатите договорености картодържателят
може да извършва транзакции (безналични плащания или теглене в брой)
съобразно размера на покритието по сметката, което означава, че може да
ползва повторно стойността на вече усвоената сума, щом преди това е
възстановил същата по разплащателната сметка.
От първата специфика следва и втората особеност на договора за
револвиращ кредит (вкл. когато той е предоставен като овърдрафт), която е
свързана с начина на погасяване на главницата – по правило погасяването се
извършва еднократно при прекратяване на договора с изтичане на срока или
по друг начин. В случая горното е обективирано в чл. 3 от договора - срокът на
ползване на овърдрафта е до 12.10.2009 г.
Съдът намира, че срокът на процесния договор е подновен автоматично
6
за срок от една година или до 12.10.2010 г., съгласно т. 36. 1 отОбщите условия
доколкото се установи, че и след изтичане на първоначалния срок /12.10.2009
г./ , кредитополучателят е усвоявал суми и извършвал погасявания по него
през 2010 г..
Настоящият състав на съда с оглед данните по делото намира, че
процесният договор е прекратен с изтичането на посочения срок 12.10.2010 г.
и вземанията са били погасени по давност преди подаване на заявлението по
чл.417 ГПК /19.10.2023 г./. В тази насока следва да се има предвид, че в
доказателствена тежест на ищеца, е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че срокът на ползване на овърдрафта е бил удължаван по
реда на т. 36. 1 от ОУ, респ. че кредитната карта, просредством която е бил
усвояван кредита, е била преиздавана след изтичане на срока й на валидност и
че кредитополучателят е извършвал платежни операции с тази кредитна карта
след изтичане на първоначално договоР.я срок. Това следва от спецификите на
договора за револвиращ кредит овърдрафт, респ. от обстоятелството, че
сумата по кредита се отпуска по разплащателна сметка на кредитополучателя,
който може да я усвоява чрез издадената му кредитна карта, представляваща
както електронен платежен документ, така и единствено средство за
предоставяне/усвояване изцяло или частично на кредита. В конкретния случай
от заключението на вещото лице, което и настоящия състав цени като
компетентно изготвено и обосновано, е установено, че след 10.08.2010г.
кредитополучателят не е извършвал тегления от картата, а след 06.08.2010 г.
не е извършвал и погасявания. При положение, че банката не е доказала да е
изпълнила задължението си по т. 37. 1 от ОУ за подновяване срока на
валидност на картата служебно с издаването на нова карта, то не може да се
направи и извод, че срокът на договора е бил продължен след 12.10.2010 г.
Приложима по отношение на вземането за главница е общата 5-
годишна давност по чл. 110 ЗЗД, изчислена от датата на посочения краен срок
за погасяване на кредита /12.10.2010 г./ до 12.10.2015 г., поради което и
вземането за главница е погасено по давност.
Съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД, с погасяването на главния дълг
се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, дори давността
за тях да не е изтекла. Поради недължимост на главното вземане са
недължими и акцесорните вземания за договорна лихва, наказателни лихви,
годишни такси за поддръжка, законна лихва и разноски във връзка с
неизпълнението, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 263/2024 г., по описа на Районен съд - Елин Пелин.
На самостоятелно основание, съдът намира, че клаузите на чл. 7, б.
„а“ и б. „б“ и чл. 8 от процесния договор въз основа на които се претендира
договорна и наказателна лихва са нищожни поради противоречието им със
закона, съгласно чл. 26 ал. 1 от ЗЗД. Тези уговорки са в противоречие с чл. 19,
ал. 2 от Закона за потребителския кредит (отм.), която норма е действаща към
датата на възникване на процесните облигационни отношения. В чл. 19 ЗПК
7
(отм.) е предвидено, че когато потребителят забави дължимите от него
плащания по кредита, обезщетението за забава, на което има право кредитора,
не може да надвишава законната лихва. Тази разпоредба е императивна и с
нея се ограничава отговорността на потребителя по сключен договор за
потребителски кредит при забавено изпълнение на задълженията му, като се
предвижда, че тя не може да надвишава размера на законната лихва.
Съгласно клаузите на чл. 7, б. „а“ и б. „б“ при непогасяване в срок на
ползваният кредит се начислява лихва при безналични плащания в размер на
16 %, а при всички останали плащания в размер на 18 %, като освен това се
начислява н наказателна лихва в размер на 12 % - чл. 8 от договора. Общият
размер на обезщетението за забава става в първия случай 28 %, а във втория
30 %, което противоречи на императивната норма на чл. 19 ал. 2 от Закон за
потребителския кредит (отм.).
Предвид изложеното клаузите на чл. 7, б. „а“ и б. „б“ и чл. 8 от
процесния договора за издаване револвираща международна кредитна карта
са нищожни.
С оглед на горното предявените искове следва да се отхвърлят като
неоснователни.
По разноските
При този изход на делото, ответникът има право на разноски, като
защитата е осъществена по реда на чл. 38 ЗА, за което се дължи хонорар на
адвоката, който следва да се определи в размер на 1580 лв., съгласно чл.7, ал.2
от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и тези
разноски да се възложат в тежест на ищеца.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“
АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1784, СО
район ...., бул. „....“ № 111 П, действаща чрез юрк. Ф. Ш. против Е. А. Е., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, ул."...."№13, вх.А, ет.4, ап.8 искове за
признаване на установено съществуването на парични вземания,
произхождащи от неизпълнение по Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка №51РК0-В-1544/12.10.2007г., в общ размер на 13
110.19 лева (тринадесет хиляди сто и десет лева и деветнадесет стотинки) към
29.02.2024г., формирани както следва: 2 000 лева (две хиляди лева) - главница,
ведно със законната лихва върху главницата от 19.10.2023г. до изплащане на
вземането; 7 789.99 лева (седем хиляди седемстотин осемдесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки) - договорна лихва от 19.08.2010г. до 28.08.2023г.;
3 145.02 (три хиляди сто четиридесет и пет лева и две стотинки) - наказателна
лихва за период от 08.09.2010 г. до 19.07.2015 г.; 78 лева (седемдесет и осем
8
лева) - годишни такси за поддръжка; 37.18 лева (тридесет и седем лева и
осемнадесет стотинки) - законна лихва от 29.08.2023г. до 18.10.2023г.
включително; 60 лева (шестдесет лева) - разноски във връзка с
неизпълнението, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 263/2024 г., по описа на Районен съд - Елин Пелин.
ОСЪЖДА "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1784, СО район ...., бул. „....“
№ 111 П, действаща чрез юрк. Ф. Ш. да заплати на адв. Т. М. В., вписан в
САК с личен номер ..., с адрес: гр. София, бул. „....” № 72, ет. 2, ап. 8, тел. 0882
...., сумата в размер на 1580 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство на ответника Е. А. Е., в производството по гр.
д. № 1209/2024 г. на Районен съд Елин Пелин, на основание чл. 38 от ЗА.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
9