№ 5226
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110209132 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш (ЕФ) серия К № 5884961 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на А. С. А., с ЕГН **********,
за това, че на 22.04.2022 г., в 12:01 часа, в гр. София, по Околовръстен път до № 174,
с посока на движение от бул. С.ско шосе към бул. Св. Климент Охридски, при ограничение
на скоростта 80 км/ч., въведено с пътен знак В-26 в населено място, с МПС лек автомобил
„Тойота РАВ 4“ с рег. № *** ВА е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство CORDON М2 с № MD 1196 – при разрешена скорост
от 80 км/ч, е установена скорост от 116 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 36
км/ч. С горното ползвателят на посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП,
поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, му е
наложена глоба в размер на 400 лева.
ЕФ е обжалван в срок от А. С. А., който в подадената жалба моли същият да бъде
отменен като неправилен и незаконосъобразен, без да се изтъкват конкретни мотиви. За с. з.,
редовно призован, жалбоподателят не се явява.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призован, не изпраща
представител, а писмено становище за потвърждаване на ЕФ. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното (липсва
приложена разписка за връчване на атакувания ЕФ), въззивната инстанция приема, че
1
жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че ЕФ серия К №
5884961, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и чл.
39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 5884961, л. а. „Тойота РАВ 4“ с
рег. № *** ВА се е движил на 22.04.2022 г., в 12:01 часа, в гр. София, по Околовръстен път до
№ 174, с посока на движение от бул. С.ско шосе към бул. Св. Климент Охридски. На
посоченото място автомобилът в същия час е бил заснет с автоматизирано мобилно
техническо средство – видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD
1196, което отчело скорост на движение на автомобила от 116 км/ч. при максимално
разрешена скорост от 80 км/ч., въведена с пътен знак В-26 в населено място.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. № *** ВА е с вписан
собственик „ТМ-АУТО“ ЕООД с ЕИК *********. Съгласно приложено заверено копие от
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от 13.05.2022 г. лицето Петя Василева А.а декларира, че
на 22.04.2022 г., в 12:01 часа, ползваният от нея лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. № ***
ВА е бил управляван от жалбоподателя А. С. А.. Издаденият на Петя А.а ЕФ серия К №
5822695 е бил анулиран, като вместо него е издаден процесния ЕФ серия К № 5884961.
Видно от приложените по преписката протокол № 08-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD 1196, извадка от
информационната система на Български институт по метрология за вписване на посоченото
средство за измерване на 06.07.3018 г. със срок на валидност 10 години, до 13.06.2027 г.,
разрешение за одобрение на ДИМ – Хърватия, протокол за използване на автоматизираното
техническо средство за контрол на скоростта на дата 22.04.2022 г., както и ежедневна форма
на отчет за дата 22.04.2022 г., автоматизираното мобилно техническо средство CORDON М2 с
№ MD 1196 на 22.04.2022 г., за времето от 09:00 до 17:00 часа, е било монтирано в служебен
автомобил с рег. № СВ 3600 ТА, позициониран в гр. София, на Околовръстен път до № 174, с
посока на движение от бул. С.ско шосе към бул. Св. Климент Охридски, и обслужвано от
полицейски служители Иван Лухов и Станимир Атанасов. В протокола за използване на
АТСС изрично е посочено, че на местоположението му ограничението на скоростта за
движение е до 80 км/ч., въведено с пътен знак В-26. Последното е допълнително удостоверено
и със снимков материал. Посоченото автоматизирано мобилно техническо следство - видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
2
номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD 1196 към дата 22.04.2022 г. е било
технически изправно, видно от протокола за проверка, доколкото валидността на
лабораторната проверка е една година.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните неоспорени писмени доказателства: протокол № 08-СГ-ИСИС от
15.03.2022 г. за проверката на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD
1196; извадка от информационната система на Български институт по метрология за вписване
на посоченото средство за измерване; разрешение за одобрение на ДИМ – Хърватия; протокол
за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта на дата
22.04.2022 г.; ежедневна форма на отчет за дата 22.04.2022 г.; снимков материал към клипа
относно заснетото МПС, местоположението на техническото средство върху пътното платно и
местоположението на въвеждащия ограничение на скоростта пътен знак; справка от КАТ за
собственика на лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. № *** ВА; заверено копие от ЕФ серия К
№ 5822695 и заверено копие от декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от 13.05.2022 г. от
лицето Петя Василева А.а.
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че н
на 22.04.2022 г., в 12:01 часа, в гр. София, по Околовръстен път до № 174, с посока на
движение от бул. С.ско шосе към бул. Св. Климент Охридски, лек автомобил „Тойота РАВ 4“
с рег. № *** ВА се е движил със скорост от 116 км/ч или с 36 км/ч превишение на максимално
допустимата скорост - 80 км/ч, въведена с пътен знак В-26 в населено място, което е в
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП («При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: 80 км/ч, въведена с пътен знак.»), на което нарушение, доколкото е
извършено в населено място, безспорно съответства санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т.
4 от ЗДвП, предвиждаща към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 400 лева.
Видно от неоспорената декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, попълнена от Петя А.а
процесният лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. № *** ВА към датата и часа на нарушението
е бил управляван именно от жалбоподателя А. А., който в случая се явява и административно-
наказателно отговорното лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от
ЗДвП, в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено
възражение пред директора на съответната структура на Министерството на
вътрешните работи, като съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС
на процесната дата и час. Такова възражение от посочения в декларацията по чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП А. А. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е направено. Изпълнена е и
процедурата по анулиране на предходно издадения ЕФ.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип М2 с № MD 1196, за което
3
са приложени достатъчно и неоспорени писмени доказателства. Измерванията са осъществени
съобразно всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка на
разположението на автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен изричен
протокол за използване на техническото средство и ежедневна форма на отчет от служителите,
работили с техническото средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в
редакцията към датата на нарушението, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност
за издаване на ЕФ, без значение дали нарушението е установено от стационарно или мобилно
автоматизирано техническо средство.
С оглед потвърждаването на атакувания ЕФ, искането на изготвилия писменото
становище упълномощен юрисконсулт на СДВР за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно и съобразено с действащата към момента на изготвяне
на настоящото решение разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН („В полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование“), във връзка и с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която разпоредба
страните имат право на присъждане на разноски. Съобразно разпоредбата на чл. 27е
(„Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения
и наказания е от 80 до 150 лв.“) от Наредбата за заплащане на правната помощ, нарушителят
следва да заплати на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5884961 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на А. С.
А..
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, А. С. А. да заплати на СДВР за
юрисконсултско възнаграждение сумата от 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4