М
О Т И
В И
Обвинението срещу подс. В.А.К. е по чл.
343 Б ал. 3 от НК за
това, че на 24.09.2016г. около 01:50часа в гр.
Стара Загора по ул.“Димчо Стаев“ до №1, в посока
север е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка”Шевролет“, модел“Круз”
с рег.№ СТ *****ВР , след употреба на
наркотични вещества- метамфетамин, установено по
надлежния ред със Съдебно-химическа /токсикологична/експертиза от 30.03.2017г.
на Военномедицинска академия-гр.София.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му пледира
за налагане на минимално наказание.
Представителят на районна прокуратура
град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението .
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК – съкратено
съдебно следствие.
От самопризнанията
на подсъдимия и събраните по делото докщазателства установени
с доказателствени средства –показанията на
свидетелите, писмени, експертни заключения – преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На 24.09.2016г, около 01.50ч. в
гр.Стара Загора, подс.В.К. управлявал
лек автомобил марка”Шевролет“, модел“Круз” с рег.№ СТ
*****ВР по ул.” Димчо Стаев” в посока север. До сградата на №1 на същата улица
управляваният от обвиняемия К. автомобил бил спрян за проверка от св.С.г.си св.S.m.w,
двамата старши полицаи в група“ООР“ към Второ РУ-Стара Загора. При проверката
полицейските служители установили, че подс. К. не
притежавал свидетелство за управление на МПС и бил неправоспособен водач. Те
поискали съдействие от Дежурния в ОД на МВР-Стара Загора за изпращане на техни
колеги от Сектор“Пътна полиция“. На място били изпратени св.Р.е.ги колегата му И.а,
двамата младши автоконтрольори в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Стара Загора. Подс. В.К. бил
проверен за употреба на наркотични вещества с техническо средство Drager Drug Test 5000“, с фабричен номер-ARАM-0003, като с направената проба№00217 се отчело
наличие на наркотични вещества-амфетамин и метамфетамин.
След установяване на горното, св.Гсъставил акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/, сер.Г,
с бл.№336321/л.26/ на подс..В.А.К., за управление на
МПС, след употреба на наркотични вещества- амфетамин
и метамфетамин, като обв.К.
го подписал без възражения. На подс.В.К. бил издаден и връчен в 03:15часа на
24.09.2016г. талон за медицинско изследване №0029013/24.09.2016г./л.18/. Той бил
придружен от св.С. и св.В. до ЦСМП– гр.Стара Загора, където обв.К. дал доброволно кръв за медицинско изследване.
Изготвен е Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго
упойващо вещество/л.17/, който подсъдимия подписал.
Описаната фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия, които се подкрепят от
показанията на свидетелите С., В., ГПротокол за извършената проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества, акт за
установяване на административно нарушение , Справка на нарушител , талон за медицинско
изследване , Протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество, разпечатка от Дръг тест, експертно заключение.
Следователно цитираните до тук доказателствени
средства дават основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор
– подс. К. е автор на процесните
деяния, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен
начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след
употреба на упойващо вещество .
Употребата на упойващо вещество е установена първоначално с техническо
средство „ Дрегер „ , което е било технически
изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически тест измервателни
устройства / , поради което съдът
приема, че наличието на упойващо вещуство е
установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001 година .
Метаамфетаминът се намира в Списък 1 на чл.3 ал.1 от ЗКНВП, включващо
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве",
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина. Представлява наркотично вещество, няма
легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно Списък на Единната Конвенция на ООН за упойващите
средства, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП, обнародван в "ДВ" бр.№
87/27.10.2011г.
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с
пряк умисъл.
Подс. К. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им.Знаел е, че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал
МПС.
Съставът
на чл. 343 Б, ал. 3 НК за разлика от състава на чл. 343 Б, ал. 1 НК не свързва
употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е
какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и достатъчно
условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на МПС, което да
е установено по надлежния ред. Настоящият случай е точно такъв .
Следователно
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б
ал. 3 НК подсъдимият следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие
на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната
истина и критичното отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи – обстоятелството че е
осъждан..
Следователно съдът приема, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства при които и минималното наказание предвидено в закона ще се окаже
несъразмерно тежко и с оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва
да се определи при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – ШЕСТ месеца лишаване от
свобода и ГЛОБА в размер на 500 лева съобразена и с имотното му състояние.
Приложгението на чл. 55 НК е по-благоприятно в срлавенние с чл. 58 А от НК, поради което и съдът не
редуцира наказанието.
Престъпленията по по НОХД 76/2017 г. на РС град Стара Загора, НОХД 492/16 г.
на РС град Стара Загора, НОХД 2704/16 г. на РС град Стгара
Загора се намират в съотношение на съвкупност с престъплението предмет на
делото и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23,
ал. 1 НК наложените наказания следва да се кумулират
като му се определи общо наказание в размер на
ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг режим .
На основание чл. 25, ал. 2 НК следва да се зачетат,
изтърпяните до момента наказания по цитираните
присъди.
На основание чл. 23, ал. 3 НК следва да се присъдини наказанието ГЛОБА в размер на 500 / Петстотин /
лева и да се изтърпи отделно.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189 НПК направените по делото разноски в размер на 180,60 лева следва да се заплатят
от подс. К..
Причини –
Незачитане правилата за безопасност на движение.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ