№ 22668
гр. /.../, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110141706 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
8018700/01.09.2016 г., предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН
**********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и
сл. от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
На 06.04.2017 г., в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на
СРС, II ГО, 73 състав, е постановено неприсъствено решение по предявените
искове, предмет на искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от
/.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********.
С решение № 262481/25.07.2022 г., постановено по гр.д. 2954/2020 г.
по описа на СГС, ГО, II-А въззивен състав, е отменено, на основание чл. 240
ГПК, неприсъствено решение от 06.04.2017 г., постановено в производството
по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав и делото е върнато
на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав на съда, във
връзка с което е образувано настоящото производство по гр.д. № 41706/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Съгласно извършена справка в НБД „Население“ за В. Б. ЩР., ЕГН
********** е установено, че същата е починала на 26.05.2020 г.
С определение № 19596/03.08.2022 г., постановено по гр.д. 41706/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2
ГПК, е спрял производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, образувано по искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г.,
предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл. от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, като е указал на ищеца /.../ ЕАД,
в шестмесечен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
посочи правоприемниците на ответника В. Б. ЩР., ЕГН **********, към
които насочва претенциите си и посочи техните адреси, или да вземе мерки за
1
назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на
наследниците по реда на чл. 48 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 167973 от 11.08.2022 г., с която
ищецът „/.../“ ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с
определение № 19596 от 03.08.2022 г., постановено в настоящото
производство, е посочил лицето Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../,
ж.к. /..../, бл. 10, вх. Б, ет. 3, ап. 48, като правоприемник на починалия в хода
на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********, срещу когото насочва
претенциите си.
Предвид горното, с определение № 20388/12.08.2022 г., постановено по
гр.д. 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е възобновил
производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и
е конституирал като ответник по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав – Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /..../, бл. 10, вх.
Б, ет. 3, ап. 48, в качеството му на правоприемник /наследник по закон/ на
починалия в хода на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника Б. В.
ИЛ., ЕГН **********, е депозиран отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна. Настоящото
производство е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 415, ал.2 ГПК –
предявени са положителни установителни искове за вземания за плащане на
стойност на доставена топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда -
етажна собственост и за обезщетение за забава на плащане на същото, за
които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
Видно от т. 12 на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г., ищецът е искал
издаване на заповед за изпъление по чл. 410 ГПК за цена на доставена и
потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот,
представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б,
абонатен № 224090 в размер на 1229,91 лева и лихва за забава за периода
30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена
и потребена топлинна енергия, в размер на 142,37 лева. Същевременно с
исковата молба се претендира цена на доставена и потребена топлинна
енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ
апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен №
224090 в размер на 1245,55 лева и лихва за забава за периода 30.06.2013 г. –
18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена
топлинна енергия, в размер на 143,56 лева. Следователно не е налице
идентитет между заявения петитум в заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016
г., подадено от името на /.../ ЕАД и този в искова молба вх. №
8018700/01.09.2016 г., подадена от името на /.../ ЕАД. Следоватално исковата
2
молба следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на
ищеца /.../ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да отстрани констатираните нередовности на исковата молба,
като: 1/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за главница за
цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. –
30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../,
ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер по-голям от този, за които
е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г.; 2/ обоснове правния
си интерес от предявяване на иск за лихва за забава за периода 30.06.2013 г. –
18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена
топлинна енергия, в размер по-голям от този, за които е подадено заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
вх. № 3014898/02.03.2016 г. Независимо от горното и за процесуална
икономия, настоящият съдебен състав намира, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на
делото, не е необходимо за правилното му решаване.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което
следва да бъде уважено.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
12105/2016 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 73 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № искова молба вх.
№ 8018700/01.09.2016 г., подадена от името на /.../ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца /.../ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да отстрани констатираните нередовности
на исковата молба, като: 1/ обоснове правния си интерес от предявяване на
иск за главница за цена на доставена и потребена топлинна енергия за
периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент №
48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер
по-голям от този, за които е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016
г.; 2/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за лихва за забава за
периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на
доставена и потребена топлинна енергия, в размер по-голям от този, за които
е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца /.../ ЕАД, че при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено, в посочените по-горе части.
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК
/.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10.2022г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 8018700/01.09.2016 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********
за суми, както следва: 1/ сумата от 1229,91 лв., представляваща цена на
доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015
г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл.
10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от
142,37 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на доставена
и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 15,64 лева, представляваща
главница за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.05.2013 г. –
30.04.2015 г., за имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../,
ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане;
4/ сумата от 1,19 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 14.04.2016 г. е
4
издадена заповед по чл. 410 ГПК за суми, както следва: 1/ за сумата от
1245,55 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна
енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ
апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен №
224090, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
02.03.2016 г. до окончателното й изплащане; 2/ за сумата от 143,56 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на доставена и
потребена топлинна енергия. Заповедта е връчена на В. Б. ЩР., ЕГН
**********, като в законоустановения срок е депозирано възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. Ищецът е уведомен за възмножността да
предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на
01.09.2016 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
На 06.04.2017 г., в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на
СРС, II ГО, 73 състав, е постановено неприсъствено решение по предявените
искове, предмет на искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от
/.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********.
С решение № 262481/25.07.2022 г., постановено по гр.д. 2954/2020 г.
по описа на СГС, ГО, II-А въззивен състав, е отменено, на основание чл. 240
ГПК, неприсъствено решение от 06.04.2017 г., постановено в производството
по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав и делото е върнато
на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав на съда, във
връзка с което е образувано настоящото производство по гр.д. № 41706/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Съгласно извършена справка в НБД „Население“ за В. Б. ЩР., ЕГН
********** е установено, че същата е починала на 26.05.2020 г.
С определение № 19596/03.08.2022 г., постановено по гр.д. 41706/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2
ГПК, е спрял производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, образувано по искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г.,
предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл. от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, като е указал на ищеца /.../ ЕАД,
в шестмесечен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
посочи правоприемниците на ответника В. Б. ЩР., ЕГН **********, към
които насочва претенциите си и посочи техните адреси, или да вземе мерки за
назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на
наследниците по реда на чл. 48 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 167973 от 11.08.2022 г., с която
ищецът „/.../“ ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с
определение № 19596 от 03.08.2022 г., постановено в настоящото
производство, е посочил лицето Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../,
5
ж.к. /..../, бл. 10, вх. Б, ет. 3, ап. 48, като правоприемник на починалия в хода
на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********, срещу когото насочва
претенциите си.
Предвид горното, с определение № 20388/12.08.2022 г., постановено по
гр.д. 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е възобновил
производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и
е конституирал като ответник по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав – Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /..../, бл. 10, вх.
Б, ет. 3, ап. 48, в качеството му на правоприемник /наследник по закон/ на
починалия в хода на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********.
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника /респективно с неговия наследодател/. Поддържа, че
същият /респективно неговия наследодател/ има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/.../”
ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ
сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007
г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответникът е използвал доставяна
топлинна енергия през периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. и не е погасил
задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж. Поради
тази причина се дължала и лихва за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че Б. В. ИЛ., ЕГН ********** дължи на „/.../“ ЕАД, ЕИК /..../
суми, както следва: 1/ 1/ за сумата от 1245,55 лева, представляваща цена на
доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015
г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл.
10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от
143,56 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на
доставена и потребена топлинна енергия.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника Б. В.
ИЛ., ЕГН **********, е депозиран отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове. Оспорва се наличието на валидно възникнало
облигационно отношение с предмет продажба и доставка на топлинна
енергия до посочения в исковата молба недвижим имот, което да е обвързвало
страните през заявения в исковата молба период. Релевира се възражение за
настъпила погасителна давност относно вземанията, претендиани от
6
ищцовото дружество в настоящото производство. Оспорва се и акцесорната
претенция за лихва за забава. Излагат се подробни съображения в този
смисъл.
Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответника /респективно неговия наследодател/ с
предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент
на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот
топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на
претендираната сума, поради което и за ответника да е възникнало валидно и
изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и
изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите главници,
периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания.
7
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 12105/2016 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 73 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б., с адрес: гр. /.../, п.к. 1606, ул.
„/.../”, бл. /../, вх. А, ет. 1, ап. 2, тел. 851 74 25, 0879 275 033.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „/.../” ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
8
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
9
от отговора на исковата молба. На третото лице-помагач „/.../“ ЕООД да се
връчи и препис от исковата молба и отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10