№ 279
гр. Пазарджик, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220201721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „ЖЕТОМ ТРАНС“ ЕООД – редовно призован, не се
явява представител.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Й., с която не възразява да се
даде ход на делото и взема становище по същество.
За НО - АПИ Национално тол управление – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, явява се юрк Гладийска надлежно
упълномощена.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК ГЛАДИЙСКА –Няма да сочим други доказателства. Да се приемат
приложените към преписката доказателства.
По отношение на едно доказателствено искане, което е направено от
жалбоподателя с молба от 17.01.2024 г., а именно да се представят
доказателства от НО за техническата годност на устройство № 10402, съдът
отбелязва, че по този въпрос има стабилна съдебна практика и не е
1
необходимо да се изискват доказателства в тази насока.
СЪДЪТ докладва и доказателствено искане да се изиска тристранен
договор от „Интелигентни трафик системи“ АД, което искане е по т. 6 от
цитираната молба.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Не оспорвам обстоятелството, че жалбоподателят
има такъв сключен валиден тристранен договор и същият е представен от
„Интелигентни трафик системи“ АД по делото.
Предвид становището на НО и предвид обстоятелството, че такъв
договор е налице към преписката, съдът намира, че не следва да се изисква
повторно такава информация. Останалите доказателствени искания в тази
молба съдът счита за неотносими и не следва да се събират доказателства в
тази насока
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи включително и писмо от
„Интелигентни трафик системи“ получено на 29.01.2024 г. и приложенията
към него.
ЮРК ГЛАДИЙСКА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Моля да потвърдите процесния ЕФ считам, че
същият е правилен и законосъобразен издаден в съответствие с правилата към
момента на извършване на нарушението. Отговорността на жалбоподателя е
безспорно установена от материалите по преписката, както и факта на
извършеното деяние, с оглед на което считам, че следва да бъде потвърден.
Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален
размер. Във връзка с искането на адвоката на жалбоподателя и присъждане на
разноски, считам за неоснователно, тъй като към договора не са представени
доказателства за реално заплащане на сумата – разписка, касова бележка и
други удостоверяващи предаване на сумата документ. Правя възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение с оглед актуалната практика на
2
съда на Европейския съюз и решение по делото С-438/22 г. и предвид това,
че не е осъществено процесуално представителство на нито едно от двете
съдебни заседание. Считам, че ако съда реши да присъди адвокатски хонорар
същият следва да е под минималния размер съгласно наредбата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3