Номер 195910.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София12-ти граждански
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно гражданско дело №
20201000502958 по описа за 2020 година
при изпълнение правомощията си по чл. 267 ГПК констатира следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на ответника Юробанк България АД
срещу решението на СГС, І-25 състав от 02.06.2020г. по гр.д.№ 16739/2017г., с което е
осъдена банката, на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД, да заплати на ищцата Е. сумата 34 794,60
лева - платена без основание по договор за банков кредит.
Наред с други оплаквания срещу обжалваното решение, въззивникът твърди да е
неправилен извода на първоинстанционния съд, че определената съгласно клаузите на чл. 5
от договора за кредит възнаградителна лихва от 9, 5 % не е фиксирана, както и този, че са
неравноправни клаузите на чл. 5 от договора, съгласно които минимално допустимата
граница на низходящо движение на индекса SOFIBOR е 4,3 %, а намалението му не е
основание за едностранно изменение на размера на възнаградителната лихва. В подкрепа на
цитираните оплаквания се изтъкват разрешенията на ВКС, дадени в рeшeниe №
92/09.09.2019 г. пo т. д. № 2481/2017 г., ІІ TO на ВКС. В последното е прието, че правото на
банката да променя периодично включения като компонент на лихвата базов лихвен
процент е неравноправна и поради това нищожна, но това не освобождава
кредитополучателя от задължението за заплащане на лихва по кредита в първоначално
уговорения при сключване на договора размер. Така по същество се приема, че дължимият
ĸъм дeня нa cĸлючвaнe нa дoгoвopa лиxвeн пpoцeнт, мaĸap и yгoвopeн ĸaтo пpoмeнлив,
ocтaвa дa дeйcтвa мeждy cтpaнитe ĸaтo фиĸcиpaнa лиxвa зa цeлия cpoĸ нa дoгoвopa.
На настоящия състав е служебно известно, че по въпроса за съответствието на
даденото от ВКС разрешение с пpинципитe, ycтaнoвeни oт Cъдa нa Eвpoпeйcĸия cъюз
oтнocнo нeoбвъpзвaщия xapaĸтep нa нepaвнoпpaвнитe ĸлayзи в дoгoвop c пoтpeбитeли,
ycтaнoвeн в пpaвилoтo нa чл. 6 oт Диpeĸтивa 93/13/EИO нa Cъвeтa oт 5 aпpил 1993 гoдинa
oтнocнo нepaвнoпpaвнитe ĸлayзи в пoтpeбитeлcĸитe дoгoвopи, пред СЕС е образувано дело
С-745/2019 Eurobank Bulgaria по отправено от състав на СРС преюдициално запитване зa
тълĸyвaнe нa пpaвилoтo нa чл. 6 oт Диpeĸтивa 93/13/EИO. Запитването съдържа следните
въпроси: 1) Aĸo ce ycтaнoви, чe ĸлayзa зa eднocтpaннo измeнeниe нa лиxвeния пpoцeнт пo
дoгoвop зa ĸpeдит, cĸлючeн мeждy тъpгoвeц и пoтpeбитeл, e нepaвнoпpaвнa, дoпycтимo ли e
нaциoнaлният cъд дa пpиeмe, чe дължимaтa ce пo дoгoвopa лиxвa e фиĸcиpaнa (въпpeĸи
пpoтивнa yгoвopĸa в пъpвoнaчaлния дoгoвop) в paзмepa, ĸoйтo e oпpeдeлeн ĸъм дaтaтa нa
oтпycĸaнe нa ĸpeдитa? 2) Aĸo oтгoвopът нa пъpвия въпpoc e oтpицaтeлeн, дoпycтимo ли e
нaциoнaлният cъд въoбщe дa пpиcъждa лиxвa пpи нaличиe нa нepaвнoпpaвнa ĸлayзa, ĸoятo
нe oпpeдeля пo пpaвoмepeн нaчин пpoмeнливия лиxвeн пpoцeнт пo дoгoвopa? 3) Πo ĸaĸъв
1
нaчин ce oтpaзявa нa oтгoвopa нa пъpвитe двa въпpoca oбcтoятeлcтвoтo, чe в xoдa нa
пoгacявaнe нa ĸpeдитa, пoтpeбитeлят ce e cъглacил дa ce пpилaгa мeтoдoлoгия зa oпpeдeлянe
нa лиxвeния пpoцeнт, ĸoятo нe cъдъpжa нepaвнoпpaвни ĸлayзи?
Отговорът на СЕС по първите два въпроса е от обуславящо значение за правилното
тълкуване и прилагане на общностното право, което притежава примат пред националното
законодателство и е от значение за правилното решаване на настоящото дело, доколкото
смисълът на отправеното преюдициално запитване е допустима ли е подмяна волята на
страните за приложимост на променлива възнаградителна лихва с прилагането на
фиксираната такава към момента на сключването на договора или следва да се счита
неуговорена валидно, със съответните последици относно действителността на договорите
за кредит.
Съгласно константната практика на ВКС (определение № 279 от 15.07.2019 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 2525/2019 г., IV г. о.;определения по гр. дело № 862/2018 г. на III-то гр. отд.
на ВКС, по гр. дело № 571/2019 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, определение № 187/03.05.2019 г.
по гр. дело № 411/2017 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, по частно гр. дело № 1512/2019 г. на IV-
то гр. отд. на ВКС, по частно гр. дело № 1678/2019 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, по частно гр.
дело № 1899/2019 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, определение № 138 от 21.03.2019 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 631/2019 г., IV г. о., ГК ), когато е отправено преюдициално запитване от
национален съд на държава членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за
разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване
на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред
себе си на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК.
В обобщение на изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 631, ал. 1,
изр. І ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д.№ 2958/20г. по описа на Апелативен съд – гр.София
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по чл. 267 ДФЕС по дело С-
745/2019 Eurobank Bulgaria на Съда на ЕС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в седмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2