Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 429 гр.Бургас
18.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд, първо гражданско отделение в открито заседание на шести
декември две хиляди и осемадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
ВОДЕНИЧАРОВ
При секретаря В.ДИМИТРОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1630 описа за 2017 год. за да се произнесе взе пред вид следното:
Делото е образувано по
повод искова молба на Т.С.К. ЛН **********, гражданин на Н., адрес в Р
България, гр. Бургас, кв. С., ул. Б. № *, ап.*представлявана от адв. Вълканова. и адв. Вълканов, съд адрес *** против
„БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД с ЕИК *********, представлявано от Деян Дънешки чрез юк Димитрова и адв. Даков,
съд. адрес ***
Ищцата твърди, че страда от „множествена
склероза“ и като последица от заболяването има зрителни нарушения, затруднена
координация на движенията, затруднена походка. По тази причина се налага
придвижването й чрез проходилка тип „ролатор“, поради
което и попада в категорията на „хора с намалена подвижност“, съгласно
съответното определение дадено в Наредба № 4 от 1 юли 2009 г. за проектиране,
изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна
среда за населението, включително хора с увреждания, издадена от МРРБ /Наредбата/.
Ищцата ползва клона на ответника в кв. С., ул. Ангел Димитров № 41. Достъпът до
сградата за административно обслужване съгласно наредба 0 1 от 30 юли 2003 г.
за номенклатурата на видовете строежи на МРРБ е чрез преминаване през входна
врата с дръжка, преодоляване на едно стъпало, като на вратата има монтиран
механизъм автоматично затварящ вратата при излизане. Ищцата посетила сградата
на 15.05.2017 г. между 13 и 14 часа. При излизане паднала от изграденото на
входа стъпало. Дясната й ръка се подула и изглеждала изкривена. Не могла да се
движи. Ищцата извикала за помощ, при което се отзовал служител на ответника,
който й помогнал да се изправи. Била
транспортирана от близки до УМБАЛ-Бургас. Установено е счупване на ръката на
четири места. Наложило се оперативна намеса, поставена е метална пластина и
изписана на 18.05.2017 г. за домашно лечение. Ищцата твърди, че сградата на
ответното дружество в кв. С. има статут на административна и обществена сграда
и не отговаря на изискванията за осигурен свободен достъп до такива сгради на
страдащи от различна степен на увреждания и инвалидност, каквато е тя. Именно
поради тази осигурена такава липса на свободен достъп на хора, като ищцата, е
бил причинен процесния инцидент. Въвежда конкретни
съображения: Входната врата се отваря чрез дръжка с механизъм за автоматично
затваряне с преодоляване на едно
стъпало, което възпрепятства задържането на вратата отворена за времето на
излизане. Липсват изградени рампа, парапети или други съоръжения, които да подпомагат
хората с увреждания при посещаването на сградата. Поради това ответното
дружество не е изградило :
>Необходимите
и изискуеми по закон елементи за достъпна среда – външна стълба съгласно
Наредбата;
>Парапети
съгласно Наредбата.
Самата
сграда, съгласно определенията на видовете строежи по наредбата от 2003 г., е
сграда за административно обслужване. Ищцата се позовава на чл. 5, ал.1, т. 1,
чл. 14, чл. 15, ал.1 и ал. 3 от Наредбата и твърди, че ответника не изпълнил
заложените критерии за достъп до сградата на лица с увреждания, каквато е тя. В
резултат на това е предизвикан инцидента с нея. След като не са били изградени
съответните изискуеми съоръжения на ищцата се наложило сама да вдига на ръце
проходилката за да я свали от стъпалото и в този момент е била избутана от
автоматичното затваряне на вратата и при липса на изградени рампа и парапет е
паднала на земята. Няколко години преди инцидента заболяването е било в ремисия – не се е влошавало, било е стабилизирано. След
инцидента животът й се усложнил – придвижва се много по –трудно поради
счупването на ръката, като пълното й възстановяване по мнение на лекар било
невъзможно. Предвид това, че ръцете играят изключителна роля при придвижването
й с проходилка тя не би могла да се придвижва и обслужва сама и ще има нужда от
придружител. Самият инцидент и стреса от
него е особено вреден за болестта от която страда, тъй като тя се влошила и
излязла от ремисия. Сега, след инцидента, ищцата не
само че е в по-тежко състояние поради влошаването на болестта, но и се
придвижва по – трудно, което допълнително влошава функционалното й
възстановяване. Дълго след инцидента болките в областта на ръката продължават,
не спи и не се храни нормално. Променен е изцяло и начина й на живот.
Ищцата отправя
исканията: да бъде осъден ответника да заплати:
1/ сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди- болки и страдания причинени на 15.05.2017 г. в резултат на
това, че ответника не е изградил в клона си в кв. С., гр. Бургас, ул. Ангел
Димитров № 41 необходимите и изискуеми по закон елементи за достъпна среда:
външна стълба и парапети съгласно изискванията на Наредба № 4 от 1 юли 2009 г. за проектиране,
изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда
за населението, включително хора с увреждания, издадена от МРРБ ;
2/ сумата от 1 500 лв., представляващи обезщетение за
имуществени вреди – разходи за пътувания, операция, прегледи, лечение,
закупуване на медикаменти, на същото основание;
3/ сумата законна лихва върху главниците начиная
от датата на иска 26.10.2017 г. до окончателното им изплащане;
4/ сумата, представляваща разноски.
Правна квалификация на исканията: Исканията имат правното си
основание в чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ответникът
оспорва иска по основания и размер. Не признава, че ищцата е лице с намалена
подвижност, тъй като липсва решение ан ТЕЛК за степен на инвалидност и
неработоспособност. Не са представени доказателства и, че ищцата е с
„увреждане“ и „намалена подвижност“, като се позовава на легално определение на
„човек с трайно увреждане“ и „намалена подвижност“ в Закон за интеграция на
хората с увреждания и наредба № 4 от 2009 г. Ответникът не признава, че
инцидента е настъпил вследствие на падане от пощенската сграда и на посоченото
стъпало пред входа на сградата. Твърди, че падането на ищцата е настъпило извън
пощенската станция, на тротоара пред сградата и за това е причина не стъпалото,
а тротоарната настилка и пропадането на тротоара. Поради това няма причинна
връзка между инцидента и поведението на ответника, а за инцидента следва да
отговаря Община Бургас. От друга страна ищцата се е придвижвала с проходилка
тип „ролатор“, с която също е възможно да се достигне
до такъв инцидент. На следващо място твърди, че сградата на пощенския клон не е
собствена на ответника, а се ползва под наем. За сградата има издадено
удостоверение за ползване, според което отговаря на изискванията на закона за
обслужващо помещение – магазин. От местния държавен орган не са били давани
никакви предписания на ответника относно сградата, той и не е бил задължен да
извършва преустройства, поради което няма нарушение на Наредба № 4 от 2009
г. Възраженията се потвърждават и
експертно, тъй като се установява, че
тротоара пред сградата е пропаднал, но стъпалото отговаря на
изискванията на съответните норми, вкл. и за хора с увреждания. Относно
парапета експерта също не е категоричен дали е възможно поставянето и
използването му рационално. Ответникът не признава понесените неимуществени
вреди. Твърди, че издадените медицински документи не касаят срока и времето на
инцидента, а са за период три месеца след това. Още повече, че не е правен
ядрено-магнитен резонанс, който способ единствено е приложим за заболяването на
ищцата. Няма и медицински удостоверения за вида на уврежданията. Твърденията на
ищцата за затруднена походка и главозамайване са съществували и преди инцидента
и не следва да се имат предвид. Ответникът
възразява по твърденията на ищцата за използвани таксиметрови услуги за превоз,
тъй като това е можело да се осъществи с градския транспорт, който е оборудван
за хора с намалена подвижност. Възразява по размера на обезщетението, което не
е съобразено със закона по справедливост. На последно място твърди, че има съпричиняване, тъй като ищцата по начало е със затруднена
походка, главозамайване, което е резултат от заболяването й, поради което
нейното здравословно състояние също е причина за инцидента.
В съдебно заседание чрез адв. Вълканова
и адв. Вълканов искът се поддържа, ангажират се
доказателства и се пледира за уважаването му.
Ответната страна чрез адв. Даков
и юк Димитрова оспорва иска, също ангажира
доказателства, пледира за отхвърляне.
След
преценка на доказателства съдът прие за установено:
Установява се от епикриза на МУ-София,
Държавна университетска болница, че ищцата е постъпила в болницата на
05.06.2000 г. и е изписана на 27.06.2000
г., като й е поставена диагноза Множествена склероза /възможна/. Видно от
амбулаторни листи и диагноза от Медико-диагностична лаборатория – Бургас в
резултат на съответните изследвания на ищцата е поставена окончателна диагноза
Множествена склероза. Установява се от
епикриза на УМБАЛ-Бургас, че на 15.05.2017 г. ищцата е постъпила в болницата с
диагноза: фрактура радии декстри
ин партис дисталис и
придружаващи заболявания: множествена склероза. Била е лекувана и изписана на
18.05.2017 г. Разпитаните свидетели дават следните показания: Св. П.е съсед на
ищцата. Установява, че ишцата се придвижва с
проходилка с колела и не може да се движи без нея навън. Двете били заедно,
когато ищцата отишла да си плаща сметките в пощенския клон – С. След около
половин час се обадила по телефона на свидетелката с молба да й помогне, защото
паднала и си счупила ръката. Свидетелката пристигнала заедно с един приятел с
кола и заварили ищцата седнала, като една служителка на пощата й давала вода.
Ищцата споделила, че на излизане от пощенския клон й било трудно да задържи
вратата с едната ръка, а с другата да вдига проходилката за да я свали по
стълбата, при затварянето вратата я ударила и я съборила на земята. Откарали
ищцата в УМБАЛ-Бургас. В болницата установили счупване на ръката на четири
места. Била приета веднага за спешна операция. Извикали и специалист по
заболяването й – множествена склероза. След инцидента за около два месеца
ищцата ходила на прегледи и за смяна на гипс. Не можела да се обслужва сама.
След това няколко пъти също лежала в болница. Към момента е по- добре. Св. И.е
бил на мястото по време на инцидента, паркирал срещу пощенския клон и чакал
своя позната. Видял ищцата да пада пред
пощенския клон. Падането станало след като вратата я бутнала на излизане. На
ищцата й било трудно тъй като била с проходилка. От пощата излязла една жена и
й помогнала. Св. П.работи при ответното
дружество, клона в С. За инцидента си спомня, че е станал на 15.05.2017 г.,
обедно време, топъл ден. Ищцата си платила сметките и в един момент чула
възгласа на ищцата при падането й. Излязла навън, а нейна колежка вече била
помогнала на ищцата да се изправи и да седне пред пощенския клон, на парапета.
Вратата на клона била отворена на обяд за проветрение. За да стои отворена,
слагали едно паве в ъгъла на пантата до стъпалото, тъй като вратата имала автоматичен
механизъм за затваряне. По време на инцидента вратата също била отворена. Не
помни дали ищцата е отворила или затворила вратата. Самата врата се отваря
навън на излизане от станцията. Св. С.е работила в пощенския клон – С.по време
на инцидента. Това станало на 15.05.2017 г. по обяд. При излизане на ищцата
вратата била отворена. Докато си вършела работата чула възгласа на ищцата, че
паднала. Свидетелката веднага излязла и видяла, че ищцата е паднала отпред, на
тротоара. Помогнала й да стане и да седне отстрани на перваза. След ок. 20
минути дошли нейните приятели. Вратата била отворена постоянно и подпряна с
едно паве, сложено в ъгъла, тъй като тя е с автоматичен механизъм за затваряне.
В производство по обезпечение на
доказателствата е назначена експертиза по чгд №
6569/2017 г. БРС. Вещото лице дава
показания, че достъп до пощата е осигурен
с едно стъпало с размери 0,30/0,18/0,90, изградено пред входната врата. Няма
изградени рампа и парапет. Стъпалото е в добро състояние, няма откъртвания и
завършва със заоблен метален декоративен ъглов профил. Тротоара отпред е
пропаднал, което прави стъпалото с допълнителна височина от 0,06 см или общата
му височина е 0,24 м. Вратата се отваря навън и има монтиран автоматичен
механизъм за затваряне. Вратата е отворена за времето на преминаване на
клиента, след което се затваря автоматично. Съгласно Наредбата /чл. 11, ал. 1,
т. 4/ външните стъпала са с еднакви размери с широчина най – малко 32 см,
височина най – малко 15 см. и скосени навътре чела. В случая на място има
стъпало с широчина 30 см. и височина 18
см. с допълнителна височина 6 см. Съгласно Наредбата /чл. 11, ал. 2/ от двете
страни на стълбището се предвиждат парапети, като в процесния
случай също следва да има изградени парапети от двете страни с дължина най –
малко 60 см. Съгласно чл. 35, ал. 3 от Наредбата пред достъпния вход следва да
има хоризонтална площадка с размери най-малко 150 см. на 180 см. В случая пред входа такава
площадка не е изградена. Съгласно чл. 36, ал.1 от Наредбата входните врати са
със светла широчина най – малко 100 см. В случая вратата на помещението е със
светла широчина 82 см. Съгласно ч.
37 от наредбата дръжките на входните
врати трябва да са удобни за хващавне и монитари на височина 90 см. В случая вратата на помещението
е с монтирана дръжка на 1, 05 м от пода или височината за преодоляване е 0, 24
м. В ТД „Изгрев“ има издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация от
26.02.2010 г. на жилищна сграда с обслужващ партер. Настилката пред входа е гранитогрес с плитък релеф. Вратата може да избута човек в
зависимост от физиката му.
Представя се фактура № ***632/16.05.2017
г. издадена от ЕКОС Медика ЕООД за закупена от ищцата титаниева
заключваща плака за дистален радиус – комплект на общата цена от 1 500 лв.
с ДДС. Настоящият съд е назначил техническа и медицинска експертизи. Вещото
лице по техническата експертиза установява, че посочени физически лица са
предоставили на ответника под наем магазин 1 – второ ниво на партерния
етаж с площ от 80, 62 кв. м. находящ се
в жилищната сграда на ул. А. Д. № *, кв. С., Бургас /договора от 26.01.2017 г.
е приложен/. Това ниво на партера се
ползва към момента от ответника за офис и обслужване на граждани. Достъпът е осъществен
с вход от улицата, посредством изградено стъпало на нивото на подовата стоманобетонова плоча на партерния етаж на сградата.
Стъпалото попада в ограждащия външен зид на магазина и част от стъпалото - широчина 0, 12 м и дължина 0,96 попада
извън очертанията на магазина – над
тротоара, който е общинска собственост. Под стъпалото терена е пропаднал с 0,05
– 0,06 м. Вещите лица по комбинираната медицинска експертиза дават заключение
потвърждаващо счупване ръката на ищцата вследствие на инцидента. При този тип
фрактури е наложителна оперативна интервенция. Травмата води до нарушен тъканен
метаболизъм и функционална недостатъчност. При отслабената ръка и влошаване на
заболяването й от множествена склероза ищцата ищцата изпитва трудност при
придвижване. Последица от счупването на ръката, наложеното лечение и медицински
интервенции е влошаване на основното заболяване на ищцата от множествена
склероза. Предвид основното заболяване е много трудно да се възстанови функционалната
способност на счупения и опериран крайник. Поради влошаване на основното
заболяване ишцата изпитва и по-голяма трудност при
придвижване, трудно премества краката си, има задълбочена скованост. Инцидента
определено влошава общото състояние на болестта на ищцата множествена склероза.
След такъв инцидент болния от множествена склероза следва да бъде
хоспитализиран по спешност, като лекарите следва да преценяват кое състояние е
по – спешно – стабилизиране на множествена склероза или оперативното лечение.
Уточнява се, че множествената склероза води до значителна двигателна инвалидизация. При ищцата може да се очаква влошаване на
състоянието й вследствие на оперативното лечение на счупването. По отношение
ищцата, след инцидента са регистрирани два нови пристъпа на болестта, за което
е лекувана – 16.12.2017 г. и 09.08.2018 г. След инцидента е констатирано влошаване на походката, влошаване на огнищата
на неврологична симптоматика. За ищцата е необходимо придвижване с помощни
средства поради парезата на двата крака в резултат на множествена
склероза. Конкретно при ищцата стресът
от травмата и оперативното лечение на счупването, упойката и обездвижването са
в състояние да предизвикат обостряне на заболяването.
При установените факти се налагат следните правни изводи:
Предявен
е иск за ангажиране отговорността на ответното дружество за причинен на ищцата деликт, възникнал в резултат на неизпълнение от страна на
дружеството да изгради и осигури съответни съоръжения за достъп до своя клон в кв.
С. – Бургас. Не се спори, че ответника е ползвател на помещение – магазин 1 –
второ ниво на партерен етаж, находящ се в жилищна сграда в кв. С.-Бургас,
където се обслужват негови клиенти. Поради това, независимо че помещението се
намира в жилищна сграда, то е за обществено ползване и ответника е в
задължението си в съответствие с предмета си на дейност и на осн. Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на
видовете строежи и Наредба № 4 от 01.07.2009 г. за проектиране, изпълнение и
поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението, включително на хората с
увреждания, да осигурява безпрепятствен достъп до него. Установи се и не се
спори, че ищцата страда от множествена склероза, поради което е наложително и
необходимо придвижването й да се осъществява чрез техническо помощно средство
-проходилка. Поради това тя попада в категорията на „хора с намалена
подвижност“ съгл. на §1, т.1 от Наредба № 4. Установи се по делото, че
ответното дружество не е изпълнило изискванията на посочената наредба за
осигуряване достъп на хора с увреждания до обслужващото клиенти процесно помещение. В тази връзка съдът кредитира
заключенията на експертите, които са категорични, че достъп до пощата е
осигурен с едно стъпало, изградено пред входната врата и няма изградени рампа и
парапет. Не е изпълнено изискването външните стъпала да са с еднакви размери с
широчина най – малко 32 см, височина най – малко 15 см. и скосени навътре чела,
като на място има стъпало с широчина 30 см.
и височина 18 см. с допълнителна височина 6 см. Наредбата изисква от
двете страни на стълбището да има изградени парапети, в случая най – малко 60
см., каквито не са изградени. Изискването на наредбата е пред достъпния вход да
има хоризонтална площадка с размери най-малко 150 см. на 180 см., каквато в случая не е изградена. Следвало
е входната врата да е със светла широчина най – малко 100 см., а в случая вратата
на помещението е със светла широчина 82 см. Освен това дръжката на входната
врата е на 1, 05 м от пода или височина на преодоляване 0, 24 м, а наредбата
изисква дръжките на входните врати да са удобни за хващане и монтирани на
височина 90 см. По отношение механизма на инцидента и причинната му връзка с
неизпълнението на описаните изисквания от страна на ответното дружество, съдът
кредитира заключението на експертите и показанията на св. П.и св. И., които не
са заинтересовани от изхода на спора. Инцидента е настъпил при излизане на
ищцата от процесното помещение, тя не е могла да
преодолее височината между пода на помещението и тротоара, тъй като не е имало
изградени рампа, парапети и площадка, изгубила е равновесие при преминаването
през автоматичната врата след като не е могла да се хване стабилно за
неправилно монтираната дръжка на вратата, поради което е настъпило падането й и
фрактурата на ръката. При това
положение съдът прави извода, че са доказани елементите на фактическия състав
на деликта във връзка с посоченото в доклада правно
основание и указаната доказателствена тежест. Поради това искът е доказан по
основание.
По отношение размера на иска за неимуществени
вреди. Съдът съобразява преживените от ищцата болки и страдания, тежката
оперативна намеса, преживения стрес, предизвиканото усложнение в основното й
заболяване – множествена склероза, установено от медицинските експерти след
инцидента с предизвикани два нови пристъпа на болестта, както и затрудненото й
придвижване за напред с проходилката предвид фрактурата на ръката. Според съда
справедливата обезвреда съгласно чл. 52 е в размер на
10 000 лв. за каквато сума искът следва да се уважи, като в останалата
част се отхвърли.
По
отношение размера на иска за имуществени вреди. Установи се по делото, че
ищцата е заплатила сумата от 1 500 лв. с ДДС за закупуване на необходимата
за операцията титаниева заключваща плака за дистален
радиус – комплект, поради което този иск следва да се уважи в претендирания и
доказан размер.
При
това разрешение на спора на ищцата следва да се присъдят разноски, каквито са
поискани, в съответствие с уважения размер на исковете. Представен е списък
според който адвокатския хонорар е в размер на 3 000 лв,
като общия размер на разноските е 5 815 лв. Възражението за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, направено от ответника е основателно. В зависимост
от интереса, в случая и в приложение на Наредбата за минимални размери на
адвокатски възнаграждения, хонорара на адвоката е в размер на 1580 лв. Поради
това общия размер на разноските следва да е 4395 лв., като в зависимост от
уважената част от исковете следва да се присъдят 1 384 лв., за каквато
сума ответника да се осъди.
Като
се води от тези мотиви съдът
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД с
ЕИК *********, представлявано от Деян Дънешки чрез юк Димитрова и адв. Даков, съд. адрес *** да заплати на Т.С.К. ЛН **********,
гражданин на Н., адрес в Р България, гр. Бургас, кв. С., ул. Б. № *, ап.*представлявана
от адв. Вълканова и адв.
Вълканов, съд адрес ***, както следва:
1/ сумата
от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди- болки и страдания причинени на
15.05.2017 г. в резултат на това, че ответника не е изградил в клона си в кв.
С., гр. Бургас, ул. Ангел Димитров № 41 необходимите и изискуеми по закон
елементи за достъпна среда: външна стълба и парапети съгласно изискванията
на Наредба № 4 от 1 юли 2009 г. за
проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията
за достъпна среда за населението, включително хора с увреждания, издадена от
МРРБ, като иска в останалата част отхвърля.
2/ сумата от 1 500 лв., представляващи обезщетение за
имуществени вреди – разходи за пътувания, операция, прегледи, лечение,
закупуване на медикаменти, на същото основание;
3/ сумата законна лихва върху главниците начиная
от датата на иска 26.10.2017 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявано от Деян Дънешки чрез юк Димитрова и адв. Даков, съд. адрес *** да заплати на Т.С.К. ЛН **********,
гражданин на Н., адрес в Р България, гр. Бургас, кв. С., ул. Б. № *, ап.*представлявана
от адв. Вълканова и адв.
Вълканов, съд адрес *** сумата от 1 384
лв. съдебни разноски съгласно списък, съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред АС – Бургас в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: