№ 19599
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110113585 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ф. Г. Т.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, защото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Бруната“ ООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Бруната“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Исканията на ищеца за задължаване на трети лица да представят договора за
закупуване от ответницата на процесния имот и за изискване на данъчната декларация за
него ведно с документ за собственост са основателни, тъй като се цели попълване на делото
с относими писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не са спорни по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от 10:05 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 71874/2021 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 253627 през исковия период – от м. 05.2018 г. до м.
04.2020 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община – Район „Красно
село“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис от Договор за закупуване на държавен имот от Ф.Г. /Илиева/ Тошева, ЕГН
**********, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка гора“ № 3, вх. Б, ап. 60.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община – Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверен препис от Договор за закупуване на държавен имот от Ф.Г.
/Илиева/ Тошева, ЕГН **********, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка гора“ № 3, вх. Б,
ап. 60.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община – Дирекция
„Общински приходи – Красно село“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверен препис от данъчната декларация за имот, находящ се в гр.
София, ул. „Хайдушка гора“ № 3, вх. Б, ап. 60, ведно с документа за собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Ф. Г. Т. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ул. „Хайдушка гора“ № 3, вх. Б, ап. 60, с абон. № 253627, а именно: 2 662.03 лева – главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 15.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от
431.01 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 06.12.2021 г.; 25.02 лева –
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 15.12.2021 г. до изплащане на вземането; 5.37
лева – мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 06.12.2021 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 71874/2021 г.
по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
2
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за
имота, като ответницата не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Бруната“ ООД по реда за дялово
разпределение. Претенцията си за цената на услугата дялово разпределение основава на
клауза от приложимите общи условия. Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Оспорва да е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния имот, като твърди, че не е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва
претендираната главница за дялово разпределение като недължима на ищеца, след като
„Бруната“ ООД е извършвало услугата. Оспорва иска за мораторна лихва върху двете
главници при твърдения, че не е изпаднала в забава, като изтъква, че не са представени
надлежни доказателства за датата на публикуване на процесните суми в сайта на
дружеството или по друг начин. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на вземанията за част от периода. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност, и за изпадането на
ответницата в забава по отношение главницата за стойността на услугата дялово
разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период на
претендираната стойност; извършването от „Бруната“ ООД на услугата дялово
разпределение по отношение на имота през процесния период на претендираната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
3
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4