Решение по дело №9668/2023 на Софийски районен съд

М О Т И В И
Към Решение от 14.07.2023, град София по НАХД № 9668/2022г. по описа на
СРС, НО, 105 състав
Производството е по реда на чл.1 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство.
Образувано е въз основа на внесен в Районен Съд – София Акт за констатирана от 01 РУ –
СДВР проява на дребно хулиганство от страна на Л. В. П., роден на .... г. в гр. Ш., живущ
по настоящ адрес в гр.С., жк. Л. ., ул. Л. № .. ,, българин, български гражданин, неосъждан, с
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2023 г. около 15:30 ч. в гр.С. на бул. Ш.
п. № ... , пред сградата на 01 РУ-СДВР извършил непристойна проява, изразяваща се в
агресивно поведение, крещене, оскърбително отношение към органи на властта – служители
на 01 РУ - СДВР, като посягал към задържано лице, нанесъл удар на полицейски служител
по дясната ръка в областта на лакътя, продължил да прави опити да нанася удари на
полицейски служители, хвърлил мобилния си телефон по тях и ударил с него полицейски
служител в областта на главата с които действия нарушил обществения ред и спокойствие -
нарушение по чл. 1 вр. ал. 2 от УБДХ.
В съдебно заседание Районна прокуратура – София, редовно уведомена съгласно
разпоредбата на чл. 5 и чл. 3 от УБДХ, не изпраща представител.
Нарушителят в съдебно заседание признава вината си, изказва съжаление за извършеното, и
се възползва от правото си да не дава обяснения. В последната си дума моли съда за по-леко
наказание, като отново изказва съжаление за постъпката и поведението си.
Съдът като взе предвид събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно с вътрешното си убеждение намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
НАРУШИТЕЛЯТ Л. В. П., роден на .... г. в гр. Ш., живущ по настоящ адрес в гр. С., жк. Л.
., ул. Л. № ... , българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН **********. Същият е
неженен, живее във фактическо съжителство с Б. К. Н., с основно образование, работи като
тенекеджия към фирма „П. ... “ ЕООД, с добри характеристични данни, с чисто съдебно
минало, няма данни за други негови противообществени и противоправни прояви, няма
данни да е санкциониран по реда на УБДХ и не са му налагани наказания.
На 13.07.2023г. около 15.30ч. нарушителят се намирал в гр.С., пред сградата на 01 РУ-
СДВР, находяща се а бул. Ш. п. № ..., и при извеждане на задържано лице от управлението
от полицейските служители Д. Ч., Г. Г. и Д. Д., което следвало да конвоират до МВР –
болница, нарушителят се приближил към тях и започнал да крещи и да се държи агресивно,
като се опитал да посяга към задържаното лице, посегнал към Ч. и у ядарил по дясната ръка
в областта на лакътя, снимал с мобилния си телефон и след това хвърлил същия по
служители. При хвърлянето телефона ударил полицейския служител Д. Д. в областта на
главата.
Непосредствено след това свидетелите успели да овладеят ситуацията и нарушителят бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Спрямо нарушителят П. за горните действия бил съставен от В. Б. – служител при 01 РУ-
ДВР акт за констатирана проява на дребно хулиганство, който същият подписал без
възражение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанието на нарушителя П., дадено в хода на съдебното
следствие, акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, сведенията на Д. Ч., Г. Г. и
1

Д. Д., приети със съгласието на нарушителя.
Съдът приема така описаната по-горе фактическа обстановка, доколкото същата се
потвърждава от показанията на свидетелите, непосредствено възприели поведението и
действията на нарушителят.
Доколкото макар и нарушителят да се възползва от правото си да не дава обяснения, призна
вината си и фактите, описани в акта, и доколкото се подкрепят от сведенията на посочените
по-горе лица, и е изяснен еднопосочно, безпротиворечиво механизма на деянието, то съдът
намира, че не се налага подробен анализ на доказателствената съвкупност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С деянието си нарушителят П. е осъществил състава на административно нарушение по
смисъла на чл.1 ал.2 вр. ал.1 от УБДХ, а именно на 13.07.2023 г. около 15:30 ч. в гр.С. на
бул. Ш. п. № ... , пред сградата на 01 РУ-СДВР извършил непристойна проява, изразяваща
се в агресивно поведение, крещене, оскърбително отношение към органи на властта –
служители на 01 РУ - СДВР, като посягал към задържано лице, нанесъл удар на полицейски
служител по дясната ръка в областта на лакътя, продължил да прави опити да нанася удари
на полицейски служители, хвърлил мобилния си телефон по тях и ударил с него полицейски
служител в областта на главата, с които действия нарушил обществения ред и спокойствие
От обективна страна с действията си същият е извършил непристойна проява, която е
недопустима от гледна точка на нравствеността и съвременните виждания за нормално
човешко поведение и морал – държал се е агресивно, крещял, нанесъл удар на един от
служители в областта на ръката, замерял ги с мобилния си телефон, при коетобил ударен в
областта на главата друг полицейски служител. Оскърбителното и агресивно поведение е
било насочено срещу служителите от МВР, което в още по-голяма степен указва на явното
неуважение към органите на властта, призвани да пазят обществения ред и спокойствие,
както и незачитането на общоприетите принципи на поведение и възпитание, важими в
целия свят. Извършената от нарушителят проява обаче, е засегнала обществени норми с
относително ниска интензивност, което се характеризира с относително по-малката си
обществена опасност, в сравнение с престъплението “хулиганство” по смисъла на чл.325 от
Наказателния Кодекс. В случая е приложима разпоредбата на чл. 1, ал.2 от Укоза за борба с
дребното хулиганство, доколкото няма данни да са нанесени телесни повреди на
полицейските служители спрямо които е била насочени физическата агресия / липсват
изявления от тяхна страна в тази насока, липсват и медицински документи удостоверяващи
телесни увреждания/, и в този смисъл да е налице забрана за приложение на УБДХ по
смисъла на чл. 1, ал. 5, т. 2 от УБДХ.
От субективна страна нарушителят П. е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл
– съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, имал е представа и за
отражението му върху обективната действителност и настъпването на неговите обществено
опасни последици. Целял е настъпването им. Съзнавал е, че агресивното му поведение не
попада в рамките на поведение, което да показва уважение към хората, обществения ред и
установените принципи в страната. Даденото обяснение в хода на съдебните прения, че е
искал да види детето си, което е било задържано и да го снима, защото бил бит, в случая не
се подкрепя от останалия доказателствен материал, обсъден по-горе, а и не може да се яви
оправдаващо основание за извършените от него действия. Ако нарушителят счита, че по
отношение на негов близък са били извършени неправомерни действия от страна на
органите на реда, то може да сезира ръководството на полицейското управление, МВР и
инспектората към него, респективно прокуратурата, която да извърши съответната проверка
и да предприеме мерки ако установи такива неправомерни действия.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
За нарушение по чл.1 ал.2 вр.ал.1 от УБДХ се предвижда административно наказание
2

“задържане “ в поделенията на МВР до 15 денонощия или “Глоба” в размер от 100 до 500лв.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав намира, че по-лекото
от двете предвидени наказания в УБДХ, а именно глоба, е годно да постигне целите на чл.
36 ал. 1 НК. Като смекчаващо обстоятелство следва да бъдат отчетени чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни, искрено изразеното съжаление за постъпката и
поведението му, както и изразената критичност към стореното. Същевременно като
отегчаващи вината обстоятелства следва да се вземат предвид обстоятелството, че
оскърбителното му отношение е насочено към органи на власт, като с оглед превеса на
смегчаващи вината обстоятелства съдът намира, че глоба в размер на 150 лева в достатъчна
степен ще постигне възпиращото и превъзпитателно въздействие върху дееца и спрямо
други представители на обществото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3391
Дата:	14 юли 2023 г. (в сила от 15 юли 2023 г.)
Съдия:	Албена Такова Момчилова

Дело:	20231110209668
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 юли 2023 г.

Решение по дело №9668/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите