№ 260207 / 19.5.2021 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 20.04.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И...
при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия И... гр.д.№ 2353 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 5 от ЗВ, чл.86, ал.1 от ЗЗД.
,. И.. К. –. Б., със седалище И.. адрес на управление: г. у. С., представлявано от Управителя И.. И... е предявил срещу Г.И...Ц., ЕГН xxxxxxxxxx xxx обективно съединени установителни искове, за заплащане на присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 672/29.06.2020 г. по ч.гр.д.№1164/2020 г. по описа на РС-Монтана суми, за ползвана И.. незаплатена от ответника питейна вода за периода от 08.08.2017 г. до 05.02.2019 г.-265,63 лв. главница И.. 40,95 лв. мораторна лихва/ за периода от 09.09.2017 г. до25.06.2020 г. за имот, находящ се в г. ж. б. в. а. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда/26.06.2020 г./ до окончателното изплащане на сумата.
. Производството се води по реда на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
В исковата молба се излагат следните твърдения.
Ответникът е неизправен длъжник-потребител на ,. И.. К‘‘-Монтана.
До 25.06.2020 г. бил натрупал задължение към ищеца в размер на 306,58 лв.-главница И.. законна лихва, за консумирана вода. С оглед на изложеното, за ,. И.. К‘‘-Монтана е налице правен интерес от предявяване на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства с молба да се приемат, има И.. искане за назначаване на съдебно-икономическа екпертиза по делото с конкретно поставени задачи към вещото лице, както И.. да бъде допуснат до разпит свидетел при режим на довеждане.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок от ответната страна, чрез назначения на ответника особен процесуален представител-адв. В. е постъпил писмен отговор на исковата молба. Исковете се оспорват като неоснователни И.. недоказани. В писмения отговор се твърди следното:
От приложените към исковата молба писмени доказателства-карнет книга на ищеца И.. извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘ се установява, че от 01.12.2010 г. абонат на ищеца е ответника Г.Ц., а от 23.06.2017 г./т.е. преди претенцията на ищеца/ с вх.№ 584/23.06.2017 г. е сменено името на абоната, но не е ясно с кого. Всички отчети са служебни, без подпис на отчитащия. Видно е още, че от 2014 г. ищецът е отчитал показанията на водомерите само служебно, а на 15.02.2019 г. е последният отчет. Исковата молба е за неизплатена стойност на консумирана вода, но в цената на иска са включени стойности И.. за канал. В партидната книга на ищеца са дадени показания на водомери с различни номера/през 2014 г. с 1 763, през 2017 г. с № 2168, а на последния отчет на 05.02.2019 г.-№ 102028/, без да е видно на кои дати са сменени водомерите. След тази дата е прекратено служебното отчитане. Ето защо карнет книгата се оспорва от ответната страна. Оспорва се И.. представеното с исковата молба извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘/ недобора на частен потребител/, защото са включени задължения от 08.08.2017 г., след като ответника е сменен с друг абонат на 23.06.2017 г. И.. са включени суми за канал, каквито не са поискани с исковата молба.
Съдът, въз основа на закона И.. на събраните по делото доказателства, на основание чл.235, ал.2 от ГПК, вр. чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими за съдебно разглеждане, като предявени от И.. срещу надлежна страна в производството, в законния срок по чл. 415, ал.4 от ГПК.
Разгледани по същество, съдът намира исковете за изцяло основателни.
Съображенията на настоящият съдебен състав са следните:
Приети са от съда по делото относими писмени доказателства, както И.. заключение на вещото лице по назначената от съда Съдебно-икономическа експертиза, разпитана е в съдебно заседание свидетелката Н. Е. Д.От събраната по делото доказателствена съвкупност съдът приема за установено следното:
Не е спорно по делото, че по заявление на ищеца ,. И.. К‘‘ ООД гр.Монтана МРС е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 672/29.06.2020 г. по ч.гр.д.№ 1164/2020 г. по описа на РС-Монтана за исковите суми. Тъй като ответникът Ц. не е открит на никой от своите адреси, заповедта му е връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал.5 от ГПК, което съгласно правилото на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК е обусловило правния интерес на дружеството-ищец от предявяването на настоящия иск.
Видно от приложено извлечение от карнет-книга № 774, отв. Г.И...Ц., ЕГН xxxxxxxxxx е вписан като абонат- собственик на процесния водоснабден имот с адрес: г.. б. в. а. За водоснабдения имот е открита партида с абонатен № 0774023 на името на ответника. Видно от справка от НБД, изготвена по ч.гр.д. № 1164/2020 г. по описа на МРС, като постоянен И.. настоящ адрес на ответника Ц. е регистриран от 2002 г. - г.. б. в. ап.16 /именно процесния водоснабден имот/.
Видно от същата карнет-книга, за горепосочения имот за процесния период от 08.08.2017 г. до 05.02.2019 г. са на числявани служебно стойности, съгласно установените правила, тъй като ответникът не е осигурил свободен И.. безопасен достъп на проверяващите до имота за реален отчет. Преди исковия период отв. Ц. е полагал И.. лично подписи в карнета, с което е потвърждавал отчетите.
Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Н. Е. Драголова на длъжност ,,инспектор услуги‘‘ към ,. И.. К. г. които съдът кредитира, като логични, последователни И.. във връзка с останалата доказателствена съвкупност: отчетите за исковия период са изцяло начислени служебно от отчетник измервателни уреди, въз основа на предходна година, съответно в намаления брой хора, обитаващи имота; преди исковия период абонатите са били трима души, въз основа на което измереното количество вода е по-голямо; след смъртта на последния член на семейството-брата на ответника, започнали да пишат по 4 или по 5 кубика месечно на един човек, който харчи вода в имота; ответникът Ц. не е предоставял достъп на инкасаторите И.. на 11.03.2019 г. по сведения на етажната собственост, абонатът е напуснал жилището И.. са престанали да му пишат кубици вода.
Видно от изготвеното заключение по назначената от съда съдебно-икономическа експертиза по делото, което съдът изцяло кредитира, като обективно И.. компетентно изготвено: за абонат № 0774023 за периода от 08.08.2017 г. до 05.02.2019 г. са издадени 37 бр. фактури, като показанията във фактурите отговарят на записаното в карнет книгата; за периода от 05.04.2017 г. до 04.07.2017 г. партида № 0774023 се е водила на името на Й. Т. А., а от 10.07.2017 г. е на името на отв. Ц.; водомерът на абонат № 0774023 е записан в карнет книгата с № 102028 И.. пломба № 587579 И.. не е сменяван; претендираната като главница сума от 265,63 лв. отговаря на служебно начисленото количество питейна вода; размерът на дължимата мораторна лихва за периода от 09.09.2017 г. до 25.06.2020 г. е 56,92 лв.
От горното съдът намира, че се налага извода, че ответникът Г.И...Ц. е бил абонат И.. ползвател на услугите на дружеството за процесния период.
Водим от гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:
Ответникът Г.И...Ц., ЕГН xxxxxxxxxx, съгласно посочените от съда по-горе доказателства, има качеството ,,потребител на В И.. К услуги‘‘ като собственик на имота, по смисъла на: т.2 от ДР към ЗАКОНА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И.. КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ, чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия за предоставяне на В И.. К услуги от потребителите на В И.. К оператора ,. И.. К.-Монтана И.. чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за условията И.. реда за присъединяване на потребителите И.. за ползване на водоснабдителните И.. канализационните системи. Ползвател е на услугата, предоставена му от дружеството-ищец.
Съгласно разпоредбата на чл.8,ал.1 от Наредба№4/2004г. на МРРБ за условията И.. реда за присъединяване на потребителите И.. за ползване на водоснабдителните И.. канализационните системи, ,,Получаването на услугите на ,. И.. К‘‘се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора И.. одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните И.. канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица И.. от съответния регулаторен орган ‘‘. Общите условия на ,. И.. К.-Монтана са одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014. С откриването на партида № 0774023 на името на ответника за процесния имот И.. непрекъснатото ползване от негова страна на водоснабдителната услуга, без да се установи да е правил каквито И.. да било възражения или да е подавал жалби, Г.И...Ц., чрез своите конклудентни действия, изцяло се е съгласил с посочените общи условия на оператора. Не се изисква отделно да има сключен договор с ,. И.. К‘‘ оператора, за да е налице валидна облигационна връзка между страните.
Съгласно чл. 35, ал.1 от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за условията И.. реда за присъединяване на потребителите И.. за ползване на водоснабдителните И.. канализационните системи: ,,Показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб.м. за период, който се определя в общите условия или договора, но не по-дълъг от шест месеца‘‘. Чл.22 от ОУ гласи: ,,изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В И.. К оператора И../или в имотите на потребителите‘‘.
На следващо място, съгласно чл. 23, ал.4 от Общите условия на ,. И.. К‘‘ ООД-Монтана: ,,Отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде И.. длъжностно лице на В И.. К оператора, като се посочват трите имена И.. адреса на свидетеля‘‘.
Съгласно чл.33 от ОУ:,, В И.. К операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация И../или служебно начисляване на количества‘‘, ал.2,, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В И.. К услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. Чл. 34, ал.1 от ОУ,, възражения срещу определената дължима сума за използвани В И.. К услуги могат да се правят писмено пред В И.. К оператора в 30-дневния срок за заплащане на фактурата‘‘. Отв. Ц. не е подавал никакви възражения срещу така фактурираните суми.
Безспорно бе установено по делото, че фактурираните суми за вода отговарят на реално изразходеното количество вода. Обстоятелството, че всички суми са начислени служебно не променя този факт. Действително, в карнет книгата липсва подпис на длъжностното лице при начисляването на служебни кубици вода, но това не се отразява на редовността на записванията. Карнет-книгата е частен свидетелстващ документ И.. е водена редовно.
Както вече съдът посочи по-горе, регистрираният като постоянен И.. настоящ адрес на ответника Ц. е именно процесния водоснабден имот, от което може да се направи извода за пребиваването му на адреса. Ако ответникът действително не е живял на адреса, то той е следвало да подаде заявление да се спре инкасирането му, което е негово задължение. От момента, от който е постъпила информация, че лицето е напуснало жилището на 11.03.2019 г. по сведения на етажната собственост, ,. И.. К.-Монтана е спрял да му начислява служебно вода.
От заключението на вещото лице се установи, че не е извършвана смяна на водомерите за исковия период.
От гореизложеното се установява облигационната връзка между страните. Договорната отговорност по чл.79, ал.1 от ГПК е виновна отговорност. ,. И.. К. гр.Монтана е изправна страна по облигационното правоотношение, като е изпълнила своето задължение по чл. 8 от ОУ да снабдява с вода за битови нужди имота на ответника в гр.Монтана. Дължимите суми са установени по своето основание И.. размер.
Съдът намира, че ответникът е неизправната страна по правоотношението, като виновно не е изпълнил своето задължение по облигационното правоотношение с ,. И.. К.-Монтана, а именно изцяло И.. в срок да заплати цената за ползваната от него вода за процесния имот, което е в негова доказателствена тежест да установи, съгласно общото процесуално правило по чл. 154, ал.1 от ГПК.
Вземанията са установени по основание И.. размер, падежирали И.. изискуеми са, поради което И.. са дължими до горепосочения размер.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният установителен иск за главница, следва да се уважи в цялост, съгласно заключението на вещото лице.
Искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главницата е обусловен от главния иск И.. следва да се уважи в пълен размер, тъй като съгласно заключението на вещото лице от 40,95 лв., тъй като съгласно заключението на вещото лице по СИЕ реалният размер на мораторната лихва е дори над този размер И.. е 56,92 лв.
При този изход на делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ищецът има право да претендира да му бъдат заплатени направените от него деловодни разноски в производството-както в настоящото исково, така И.. тези в заповедното ч.гр.д.№ 1164/2020 г. по описа на РС-Монтана в пълен размер, каквито искане в направено.
Водим от горното, съдът, на осн.235, ал.2 от ГПК, вр. чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 5 от ЗВ И.. чл.86, ал.1 от ЗЗД
Р Е Ш И..:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,. И.. К.-г. БУЛСТАТ: *********, със седалище И.. адрес на управление: г. ул.,,Александър С., представлявано от Управителя инж. В. И... КЪМ Г.И...Ц., ЕГН xxxxxxxxxx xxx за присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 672/29.06.2020 г. по ч.гр.д.№1164/2020 г. по описа на РС-Монтана суми, за ползвана И.. незаплатена от ответника питейна вода за имот, находящ се в г. ж. б. в. ап.16 за периода от 08.08.2017 г. до 05.02.2019 г.-265,63 лв. главница И.. 40,95 лв. мораторна лихва за периода от 09.09.2017 г. до25.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда/26.06.2020 г./ до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Г.И...Ц., ЕГН xxxxxxxxxx xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,. И.. К.-г. БУЛСТАТ: *********, със седалище И.. адрес на управление: г. ул.,,Александър С., представлявано от Управителя инж. В. И... сумата от общо 527,00 лв. направени деловодни разноски по гр.д.№ 2353/2020 г. по описа на РС-Монтана- за държавна такса, депозит за особен представител на ответника И.. депозит за вещо лице, както И.. 25,00 лв. деловодни разноски по ч.гр.д. № 1164/2020 г. по описа на Районен съд-Монтана за заплатена държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: